Saben uwong duwe panemu, ora apa-apa. Pancen, iku positif lan seng di pengeni kanggo saben wong kanggo nggawe pendapat dhewe. Masalahe yaiku kita nyatakake pendapat tanpa ngerti. Tanpa ngeduk. Tanpa pengalaman. Tanpa bukti. Tanpa mikir…
Kita mratelakake panemume marga saka iku. Banjur kita ngarepake panemu kasebut dadi larang lan pantes ditimbang kaya sing duwe pengalaman babagan perkara kasebut. Sapa sing wis jero, sing wis repot-repot mbantah data, fakta lan logika.
Kita mung kudu mratelakake panemume babagan apa sing bisa kita bela
“Saben uwong nduweni hak kanggo kebebasan mratelakake panemume lan ekspresi; Hak iki kalebu hak kanggo ora diganggu amarga panemune, kanggo nyelidiki lan nampa informasi lan panemu, lan nyebarake, tanpa watesan, kanthi cara apa wae. tegese artikel 19 saka Deklarasi Universal Hak Asasi Manungsa.
Nanging, umume wong mandheg ing baris pisanan, ora nggatekake siji ukara sing penting: "neliti lan nampa informasi lan panemu". Filsuf Australia Patrick Stokes wiwit saka titik iki kanggo negesake yen ing kelas alla Universitas Deakin ora ana wong sing nduweni hak kanggo mratelakake panemune kajaba dheweke bisa mbela jabatane. Kanthi cara iki, dheweke nyoba ngajari murid-muride kanggo mbangun lan mbela argumentasi, uga ngerti yen kapercayan wis ora bisa ditindakake lan wis wektune nyerah.
Stokes nuduhake manawa kita asring mikir "Kita duwe hak kanggo mratelakake panemume kanthi bebas" dadi alesan kanggo ora ngakoni yen kita salah utawa malah nyekel kapercayan sing ora bisa nahan serangan saka kasunyatan utawa logika. Ing laku dadi singkatan saka "Aku bisa ngomong utawa mikir apa sing dakkarepake tanpa ana sing wani nolak".
Sejatine, sikap iki feed kesetaraan palsu antarane ahli lan wong bodho, antarane wong-wong sing wis darmabakti kabeh urip kanggo sinau saka "Dragonflies of Cochinchina" lan wong-wong sing wis sedhela maca babagan ing Wikipedia utawa ing sawetara kaca linuwih dubious. .
Temenan, kesetaraan palsu iki saya tambah ngrusak ing wacana umum, utamane ing jaman geger sing ditandhani karo kahanan sing durung mesthi, nalika kapercayan ing sistem konvensional ambruk lan "kabeneran" anyar kanggo nempel lan guru sing kudu ditindakake.
Mratelakake panemume iku hak, nanging ... apa sejatine pendapat?
Heraclitus mbedakake antarane pendapat utawa doxa - apa kita njupuk kanggo diwenehake nanging ora tau ditakokake lan jero kita ora bisa kanggo nerangake - lan kawruh. Kawruh iku ngerti yen "1 + 1 = 2" utawa "ora ana bunderan kuadrat". Ing sisih liya, panemu biasane ngemot subyektivitas lan kahanan sing durung mesthi.
Mratelakake panemume ana ing tengah-tengah antarane kawruh lan kapercayan sing wis digawe babagan donya lan pangarepan, preferensi lan kepinginan kita, tansah dikondisikan dening sudut pandang subyektif kita.
Iku prabédan subtle nanging penting.
Yen kita ora ahli ing sawijining subyek, iku normal kanggo kita nuduhake kapercayan ing wangun pendapat. Kita bisa ngomong: "Aku mikir tenaga surya luwih murah tinimbang hidroelektrik." Ananging kita ugi asring klentu anggenipun ngandharaken raos awujud panemu, tuladhanipun: "Aku rumangsa coklat luwih enak tinimbang stroberi".
Masalah, mesthi, dumunung ing nggunakake konsep "panemu" kanggo njlèntrèhaké rong statement sing ora miwiti saka asumsi padha. Iki resep sampurna kanggo konflik lan kanggo tiba ing relativisme total lan absurd.
Kita bisa beda-beda ing kapercayan lan kawruh kanthi menehi data, riset lan alasan. Nanging, kita ora bisa mbantah babagan pilihan. Yen ana wong sing luwih seneng coklat tinimbang stroberi, ora ana sing salah utawa ora sopan. Ana mung apa-apa ngomong.
Masalah muncul nalika wong nyatakake preferensi, pangarep-arep utawa khayalan ing wangun "pendapat" lan mbingungake karo fakta. Ing kasus iki "hak kanggo mratelakake panemume" digawa menyang muter, kang asring ndadékaké kanggo equating panemu wong bodho karo logika lan pertimbangan saka ahli.
Hak kanggo nolak panemu
Saiki, panemu saka kabeh jinis akeh babagan saben subyek. Akses Internet ngidini kabeh wong dadi spesialis ing pandemik, politik, olahraga, bencana alam, ekonomi, obat-obatan utawa psikologi. Mesthine, penting kanggo saben wong nggawe pendapat babagan masa depan jagad lan kedadeyan, nanging iki ora ateges ndalang yen panemu iki minangka bebener sing mutlak lan nganggep manawa wong liya salah.
Kasunyatan didhukung dening data lan bukti, dene panemu minangka ekspresi pribadi saka perasaan utawa pikirane, sing bisa uga adhedhasar data utawa ora. Pancen, akeh panemu kita adhedhasar emosi, pengalaman lan nilai pribadi.
Mula, ukara “medharake panemu iku hak” ateges ora ana sing bisa ngalang-alangi kita ngomong apa sing kita pikirake. Ora ana sing kudu ngalang-alangi wong ngomong yen bumi iki rata lan ana ing penyu gedhe.
Nanging, "hak kanggo mratelakake panemume" ora ateges yen sudut pandang kasebut kudu dianggep minangka calon "kebenaran" utawa gagasan sing bisa dadi bagian saka kawruh kolektif. Saben uwong bisa mratelakake panemune, nanging ora ateges panemune sah utawa berharga, sanajan apa sing diomongake para "opinionis" sing nyebar ing endi wae.
Mulane, ing wektu sabanjure kita ketemu wong sing nggunakake "hak kanggo mratelakake panemume" minangka siji-sijine argumentasi kanggo mbela gagasan-gagasan kasebut, mesthine bakal menarik kanggo takon apa sebabe dheweke mikir yen pendapat kasebut penting, tinimbang nyemplungake debat steril babagan rasa, pengalaman utawa nilai.
Lan ing wektu sabanjure kita digodha kanggo menehi pendapat babagan perkara sing durung dingerteni, kita kudu ngelingi tembung Leonardo da Vinci: "Penipuan paling gedhe sing dialami manungsa yaiku pendapate dhewe." Luwih becik ngrungokake, maca, sinau lan mikir tinimbang lelungan ing jagad iki kanthi nyamar dadi "opinionis" penginjil.
Sumber:
Stokes, P. (2014) Ora, Sampeyan Ora Duwe Mratelakake panemume. ing: IFL Science.
Chong, D. (1993) Carane Wong Mikir, Nalar, lan Dirasakake babagan Hak lan Kebebasan. Jurnal Ilmu Politik Amérika; 37 (3): 867-899.
Pintu mlebu Hak kanggo mratelakake panemume ora sah sepisanan umum ing Sudut Psikologi.
