Als ich Philosophie studierte, wurden einige Philosophen als "Freidenker" eingestuft. Andere nicht. Ersteres erhielt wenig Aufmerksamkeit. Der zweite, detailliert. Und das löste den Alarm in mir aus. Denn wenn Sie kein Freidenker sind, denken Sie nicht.
Wenn der Gedanke an die Regeln gebunden ist und einem Skript folgen muss, wird er dogmatisch. Und dann hören wir auf zu denken. ipso facto.
Das Denken zu stoppen ist sehr gefährlich. Wir werden anfällig für Manipulationen. Wir laufen Gefahr, extreme Positionen zu entwickeln, bei denen jemand fleißig darauf achtet, zu seinen Gunsten Kapital zu schlagen. So werden wir zu Automaten, die den Befehlen anderer folgen.
Das falsche Dilemma: Wir können uns vereinen, auch wenn wir anders denken
Das Coronavirus hat die Welt zu einer riesigen gemacht Reality-Show spielte mit Emotionen. Strenge und Objektivität strahlen durch ihre Abwesenheit, während wir in die Stadt hineingezogen werdenInfoxikation (Überschuss an Informationen). Je widersprüchlicher die Informationen sind, die unser Gehirn erhält, desto schwieriger ist es für uns, aufzuräumen, nachzudenken und im Chaos zu versinken. So wird unsere Denkfähigkeit reduziert. Und so gewinnt die Angst das Spiel.
In diesen Zeiten haben wir über die gesprochenWichtigkeit von Empathie und die Fähigkeit, uns an die Stelle des anderen zu setzen, unsere Verletzlichkeit zu akzeptieren und uns an die Unsicherheit anzupassen. Wir sprachen über Altruismus und Heldentum, von Engagement und Mut. Zweifellos alle lobenswerten Fähigkeiten und Qualitäten, aber worüber nicht gesprochen wurde, ist kritisches Denken.
Mit Euphemismen aller Art ist eine implizite Botschaft so klar geworden, dass sie explizit wird: Es ist Zeit zu helfen, nicht zu kritisieren. "Denken" wurde ordnungsgemäß umschrieben und stigmatisiert, so dass es keinen Zweifel daran gibt, dass es unerwünscht ist, außer in so kleinen Dosen, dass es völlig harmlos und daher völlig nutzlos ist.
Dieser Glaube hat ein falsches Dilemma eingeführt, weil das Helfen nicht mit dem Denken in Konflikt steht. Die beiden Dinge schließen sich im Gegenteil nicht gegenseitig aus. Wir können uns zusammenschließen, auch wenn wir nicht gleich denken. Und diese Art der Vereinbarung ist viel stärker, weil sie von selbstbewussten Menschen kommt, die frei denken und entscheiden.
Natürlich erfordert diese Anordnung eine härtere intellektuelle Anstrengung. Es erfordert, dass wir uns für Positionen öffnen, die sich von unseren unterscheiden, gemeinsam reflektieren, gemeinsame Punkte finden und alle nachgeben, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen.
Weil wir uns nicht in einem Krieg befinden, in dem blinder Gehorsam von Soldaten verlangt wird. Die Kriegserzählung schaltet kritisches Denken aus. Verurteilt jeden, der anderer Meinung ist. Es unterwirft sich durch Angst.
Dieser Feind wird im Gegenteil mit Intelligenz überwunden. Mit der Fähigkeit, in die Zukunft zu schauen und Ereignisse zu antizipieren, um effektive Aktionspläne zu entwerfen, die auf einer globalen Vision basieren. Und mit der notwendigen mentalen Flexibilität, um sich an veränderte Umstände anzupassen. Das Abflachen der kritischen Denkkurve ist das Schlimmste, was wir tun können.
Denken kann uns retten
"Die Entwicklung und Implementierung der Kulturimpfstoffe, die zur Verhinderung von Katastrophen erforderlich sind, unter Wahrung der Rechte derjenigen, die den Impfstoff benötigen, wird eine dringende und äußerst komplexe Aufgabe sein", schrieb der Biologe Jared Diamond. "Die Erweiterung des Bereichs der öffentlichen Gesundheit um kulturelle Gesundheit wird die größte Herausforderung des nächsten Jahrhunderts sein."
Diese "kulturellen Impfstoffe" reichen von der Einstellung des Fernsehens bis zur Entwicklung eines kritischen Bewusstseins gegen Medienmanipulationen. Sie suchen nach einem gemeinsamen Punkt zwischen individuellem und kollektivem Interesse. Sie gehen eine aktive Haltung gegenüber der Suche nach Wissen ein. Und sie denken nach. Wenn möglich kostenlos.
Leider scheint kritisches Denken zum Staatsfeind Nummer eins geworden zu sein, genau dann, wenn wir es am dringendsten brauchen. In seinem Buch "Essay über die Freiheit“, Der englische Philosoph John Stuart Mill argumentierte, dass es wichtig ist, eine Meinung zum Schweigen zu bringen "Eine eigenartige Form des Bösen".
Wenn die Meinung richtig ist, werden wir ausgeraubt "Von der Möglichkeit, den Fehler für die Wahrheit zu ändern"; und wenn es falsch ist, wird uns ein tieferes Verständnis der Wahrheit in ihrem entzogen "Kollision mit Fehler". Wenn wir nur unsere Meinung zu diesem Thema kennen, kaum dies: Es verdorrt, wird zu etwas, das auswendig gelernt wird, wird nicht geprüft und endet als blasse und leblose Wahrheit.
Stattdessen müssen wir verstehen, wie der Philosoph Henri Frederic Amiel sagte: "Ein Glaube ist nicht wahr, weil er nützlich ist." Eine Gesellschaft frei denkender Menschen kann individuell und gemeinsam bessere Entscheidungen treffen. Diese Gesellschaft muss nicht beaufsichtigt werden, um die Regeln des gesunden Menschenverstandes einzuhalten. Tatsächlich braucht er diese Regeln nicht einmal, weil er dem gesunden Menschenverstand folgt.
Eine denkende Gesellschaft kann bessere Entscheidungen treffen. Es ist in der Lage, mehrere Variablen zu gewichten. Den Unterschieden eine Stimme geben. Probleme antizipieren. Und natürlich bessere Lösungen für jedes seiner Mitglieder finden.
Aber um diese Gesellschaft aufzubauen, muss jedes ihrer Mitglieder die schwierige Aufgabe übernehmen "Bekämpfe einen Feind, der Außenposten in deinem Kopf errichtet hat", wie Sally Kempton sagte.
Der Eingang Wann glätten wir die kritische Denkkurve? wurde zuerst in veröffentlicht Ecke der Psychologie.
