في 10 ديسمبر 1948 ، أعلنت الجمعية العامة للأمم المتحدة في باريس الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. قال لنفسه إنه كان "مثال مشترك لجميع الشعوب والأمم". ويبقى هذا: الوهم الذي يتحرك منه العالم أكثر فأكثر.
إنه وهم لأن الحقوق لا تُمنح ، يتم غزوها ثم الدفاع عنها. قد تختفي الحقوق التي ناضلت من أجلها جداتنا وأمهاتنا إذا كانت بناتهم وأحفادهم غير مستعدين للدفاع عنها والاستمرار.
الحقوق لا توجد في حد ذاتها. أنا متعصب. ميثاق اجتماعي بسيط يمكن انتهاكه في أي وقت ، عندما تعتبره القوى التي تمارس السلطة ذات صلة. لذلك ، ليس لدينا سوى الحق في أن نكون ما نملك القوة لنكونه. لا يوجد ضامن لحقوقنا أفضل منا.
حق ضائع لعدة قرون
الطلاق ليس إنجازا حديثا. في روما القديمة كانت هناك بالفعل إمكانية حل الزواج ، حتى بالنسبة للنساء. في الواقع ، أصبح الطلاق أكثر تواترًا في نهاية الجمهورية ، عندما مُنحت المرأة الحق الكامل في تطليق زوجها ، مما جعل كلا الزوجين على قدم المساواة.
في القانون الكلاسيكي ، وقفالعاطفة الزوجية كان يعني فسخ رباط الزواج دون الحاجة إلى استيفاء أي إجراءات إضافية. كان الطلاق مجانيًا. من وجهة نظر قانونية واجتماعية ، لم تكن الدعوى ضرورية.
ومع ذلك ، حدث شيء ما في وقت لاحق.
نشأ تناقض بين القانون الوضعي والقانون الطبيعي المسيحي ، مما أدى إلى تغيير تشريعي. مع وصول المسيحية وثقلها الديني ، كان الطلاق ممنوعًا إلى حد كبير ، وإن لم يكن تمامًا ، لأن الزواج كان يعتبر سرًا مقدسًا من الله ، وبالتالي فُرض عدم انحلال الزواج ، مما يسمح بالانفصال فقط لأسباب خطيرة جدًا.
كان لا بد من مرور قرون على أن يكون الطلاق مجانيًا مرة أخرى وأن تكون المرأة قادرة على بدء هذا الإجراء. في إسبانيا ، على سبيل المثال ، تم تضمينه في دستور عام 1931 ، ولكن بعد إلغائه في عام 1939 وأعلنت كل أحكام الطلاق باطلة بناءً على طلب أحد الطرفين ، لم يتم إحياء هذا الحق إلا في عام 1981.
يوضح لنا تاريخ الطلاق أنه لا يمكن اعتبار أي حق مكتسب أمرًا مفروغًا منه. إن الالتفاف دائمًا ما يجد بابًا مفتوحًا. غالبًا ما تستفيد هذه الأبواب المفتوحة من تراخينا أو سلبيتنا أو حتى خوفنا.
أولئك الذين يتخلون عن حقوقهم يجب أن يكونوا مستعدين لفقدها
في الماضي ، كان أي حق لا يمنحه الملك يعتبر اغتصابًا ، بينما كان أي امتياز حقًا. وينطبق الشيء نفسه اليوم ، باستثناء أنه في بعض البلدان تحتل الدولة أو المجتمع المكان الذي كان في السابق ملكًا للملك.
كما كتب ماكس شتيرنر ، "البرلمانات هي الكنائس الحديثة التي تُقدس فيها حقوق الإنسان ، بينما يعيش غالبية الأفراد من لحم ودم محرومين منها تمامًا".
عموما "المجتمع لا يتوقع من أعضائه أن يرتفعوا فوقه ، إنه يريدهم أن يظلوا في حدود الشرعية ؛ أي أنهم لا يسمحون لأنفسهم بأكثر مما يسمح به المجتمع وقوانينه "، أنهم لا يتعدون الحقوق الممنوحة لهم ولا يغضبون عندما يُسحبون منهم.
بهذه الطريقة ، "من أجل الحق ، يصبح الفرد عبدًا للمجتمع. له الحق فقط عندما يعطيه المجتمع ؛ أي متى وإذا كان يعيش وفقًا لقوانينه كرجل مخلص ".
ومع ذلك، "سواء كانت الطبيعة هي التي تمنحني حقًا ، سواء كان ذلك هو الله ، أم حق الاقتراع الشعبي ، وما إلى ذلك ... فسيظل هذا الحق دائمًا هو نفسه: حق يمنحه الآخرون [...]" هذا الحق ليس سوى الموافقة من الآخر ". إذا كانت جميع حقوقنا تأتي من مصدر خارجي ، فإنها تعتمد أيضًا على حسن نيتك لدعمها وإنفاذها.
عندما نعتبر أنه من المسلم به أن شخصًا آخر سيحمي حقوقنا ، فإننا نخاطر بزوال هذه الحقوق. لهذا اقترح شتيرنر أن لا أحد يقف كوصي على حق للجميع ، ولكن كل واحد منا ، على حدة ، يجب أن يكون على يقين من تأكيد حقوقهم والدفاع عنها.
كما كتب شتيرنر ، "إذا سمحت لشخص آخر بإعطائك السبب ، يجب عليك أيضًا السماح له بأخذها منك. إذا قبلت موافقته ومكافأته ، فعليك أيضًا قبول لومه وعقوباته ". إن الدفاع عن الحقوق ليس شيئًا يخص دولة أو منظمة فوق وطنية أو جماعة اجتماعية أو كيان ديني ، إنه أمر يهمنا جميعًا. ويجب أن نكون جميعًا على استعداد لرفع أصواتنا عندما يتم انتهاكها أو إلغاؤها. إذا نظرنا في الاتجاه الآخر ، يجب أن نكون أيضًا على استعداد لفقدانهم. ربما خلال القرون القليلة القادمة.
مصادر:
هيرنانديز ، إس وآخرون. آل. (2020) Divorcio en roma y su evolución hasta el momento real. أطروحة de Grado en Derecho: جامعة لا لاغونا.
Stirner، M. (1976) El nico y su propiedad. محرر بابلوس: المكسيك.
المدخل إذا لم نكن مستعدين للدفاع عن حقوقنا ، فسوف نفقدها تم نشره لأول مرة في ركن علم النفس.
