عندما كنت أدرس الفلسفة ، تم تصنيف بعض الفلاسفة على أنهم "مفكرون أحرار". البعض الآخر لا. تلقى الأول القليل من الاهتمام. الثانية مفصلة. وهذا أطلق جرس الإنذار بداخلي. لأنه إذا لم تكن مفكرًا حرًا ، فأنت لا تعتقد ذلك.
إذا كان الفكر مرتبطًا بالقواعد وكان عليه أن يتبع نصًا ، فإنه يصبح عقائديًا. وذلك عندما نتوقف عن التفكير. بحكم الواقع.
التوقف عن التفكير أمر خطير للغاية. نصبح عرضة للتلاعب. نحن نخاطر بتطوير المواقف المتطرفة التي سيحرص شخص ما بجد على الاستفادة منها لصالحه. لذلك نصبح آليين باتباع أوامر الآخرين.
المعضلة الكاذبة: يمكننا أن نتحد حتى لو كنا نفكر بشكل مختلف
لقد حول فيروس كورونا العالم إلى عالم ضخم وتظهر الحقيقة لعبت بالعواطف. يتألق الصرامة والموضوعية من خلال غيابهم بينما يتم جرنا إلىالنشوة (فائض المعلومات). كلما زادت المعلومات المتناقضة التي يتلقاها دماغنا ، أصبح من الصعب علينا الترتيب والتفكير والغرق في الفوضى. هذه هي الطريقة التي يتم بها تقليل قدرتنا على التفكير. وهذه هي الطريقة التي يربح بها الخوف اللعبة.
في هذه الأوقات ، تحدثنا عنأهمية التعاطف والقدرة على وضع أنفسنا في مكان الآخر ، وقبول ضعفنا والتكيف مع عدم اليقين. تحدثنا عن الإيثار و البطولةمن الالتزام والشجاعة. جميع المهارات والصفات الجديرة بالثناء بلا شك ، ولكن ما لم يتم الحديث عنه هو التفكير النقدي.
باستخدام التعبيرات الملطفة من جميع الأنواع ، أصبحت الرسالة الضمنية واضحة جدًا بحيث تصبح صريحة: لقد حان وقت المساعدة ، وليس الانتقاد. لقد تم تقييد "التفكير" ووصمه على النحو الواجب حتى لا يكون هناك شك في أنه غير مرغوب فيه ، إلا في مثل هذه الجرعات الصغيرة بحيث تكون غير ضارة تمامًا وبالتالي فهي عديمة الفائدة تمامًا.
قدم هذا الاعتقاد معضلة خاطئة لأن المساعدة لا تتعارض مع التفكير. الشيئان ليسا متعارضين ، بل على العكس. يمكننا أن نوحد قوانا ، حتى لو لم نفكر على حد سواء. وهذا النوع من الاتفاقات أقوى بكثير لأنه يأتي من أشخاص واثقين من أنفسهم يفكرون ويقررون بحرية.
بالطبع ، يتطلب هذا الترتيب جهدًا فكريًا أكثر صرامة. يتطلب الأمر أن نفتح أنفسنا لمواقف مختلفة عن مواقفنا ، وأن نتأمل معًا ، ونجد النقاط المشتركة ، ونستسلم جميعًا لتحقيق هدف مشترك.
لأننا لسنا في حرب تتطلب الطاعة العمياء من الجنود. قصة الحرب توقف التفكير النقدي. يدين كل من يختلف. يستسلم من خلال الخوف.
هذا العدو ، على العكس من ذلك ، يغلبه الذكاء. مع القدرة على التطلع إلى المستقبل وتوقع الأحداث ، لتصميم خطط عمل فعالة تستند إلى رؤية عالمية. ومع المرونة العقلية اللازمة للتكيف مع الظروف المتغيرة. إن تسوية منحنى التفكير النقدي هو أسوأ شيء يمكننا القيام به.
التفكير يمكن أن ينقذنا
"تصميم وتنفيذ اللقاحات الثقافية اللازمة لمنع وقوع كارثة ، مع احترام حقوق أولئك الذين يحتاجون إلى اللقاح ، ستكون مهمة عاجلة ومعقدة للغاية ،" كتب عالم الأحياء جاريد دايموند. "إن توسيع مجال الصحة العامة ليشمل الصحة الثقافية سيكون التحدي الأكبر في القرن المقبل."
تنتقل هذه "اللقاحات الثقافية" من التوقف عن مشاهدة التلفاز إلى تطوير وعي نقدي ضد التلاعب الإعلامي. إنهم يقومون بالبحث عن نقطة مشتركة بين المصلحة الفردية والجماعية. يمرون من خلال اتخاذ موقف نشط تجاه البحث عن المعرفة. ويذهبون من خلال التفكير. مجاني إن أمكن.
لسوء الحظ ، يبدو أن التفكير النقدي أصبح العدو الأول للجمهور ، فقط عندما نكون في أمس الحاجة إليه. في كتابه "مقال عن الحريةجادل الفيلسوف الإنجليزي جون ستيوارت ميل بأن إسكات الرأي هو أمر "شكل غريب من الشر".
إذا كان الرأي صحيحا نحن مسروقون "فرصة لتغيير الخطأ عن الحقيقة" ؛ وإذا كان هذا خطأ ، فإننا محرومون من فهم أعمق للحقيقة في بلدها "تضارب مع الخطأ". إذا كنا نعرف فقط رأينا حول هذا الموضوع ، فلن يكاد هذا: إنه يذبل ، ويصبح شيئًا يتم تعلمه عن ظهر قلب ، ولا يتم اختباره وينتهي به الأمر إلى كونه حقيقة شاحبة وبلا حياة.
بدلاً من ذلك ، يجب أن نفهم ذلك ، كما قال الفيلسوف هنري فريدريك أميل ، "الاعتقاد ليس صحيحًا لأنه مفيد." يمكن لمجتمع يفكر فيه الناس بحرية اتخاذ قرارات أفضل ، بشكل فردي وجماعي. لا يحتاج هذا المجتمع إلى الإشراف للامتثال لقواعد الفطرة السليمة. في الواقع ، إنه لا يحتاج حتى إلى تلك القواعد لأنه يتبع الفطرة السليمة.
يمكن للمجتمع المفكر أن يتخذ قرارات أفضل. إنه قادر على وزن متغيرات متعددة. إعطاء صوت للاختلافات. توقع المشاكل. وبالطبع ، ابحث عن حلول أفضل لكل عضو من أعضائها.
ولكن لبناء هذا المجتمع ، يجب على كل فرد من أعضائه تحمل المهمة الصعبة المتمثلة في "حارب عدوًا أقام بؤرًا استيطانية في رأسك" ، كما قالت سالي كمبتون.
المدخل متى نقوم بتسطيح منحنى التفكير النقدي؟ تم نشره لأول مرة في ركن علم النفس.
