Khi tôi học triết học, một số triết gia được xếp vào nhóm "những nhà tư tưởng tự do". Những người khác thì không. Trước đây ít được chú ý. Thứ hai, chi tiết. Và điều đó đã đặt ra báo thức trong tôi. Bởi vì nếu bạn không phải là người suy nghĩ tự do, bạn sẽ không suy nghĩ.
Nếu tư tưởng bị ràng buộc với các quy tắc và phải tuân theo một kịch bản, nó sẽ trở thành giáo điều. Và đó là lúc chúng ta ngừng suy nghĩ. Bởi thực tế.
Ngừng suy nghĩ là rất nguy hiểm. Chúng ta trở nên dễ bị thao túng. Chúng ta có nguy cơ phát triển các vị trí cực đoan mà ai đó sẽ siêng năng chăm sóc để tận dụng lợi thế của họ. Vì vậy, chúng tôi trở thành những người làm việc theo lệnh của người khác.
Tình huống tiến thoái lưỡng nan giả tạo: chúng ta có thể đoàn kết ngay cả khi chúng ta nghĩ khác
Coronavirus đã biến thế giới thành một thế giới khổng lồ chương trình thực tế chơi bằng cảm xúc. Sự cứng rắn và tính khách quan thể hiện qua sự vắng mặt của họ trong khi chúng ta bị lôi kéo vàongộ độc (thừa thông tin). Bộ não của chúng ta càng nhận được nhiều thông tin mâu thuẫn, chúng ta càng khó thu dọn, suy nghĩ và chìm vào hỗn loạn. Đây là cách mà khả năng suy nghĩ của chúng ta bị giảm sút. Và đây là cách mà sự sợ hãi chiến thắng trò chơi.
Trong thời gian này, chúng tôi đã nói vềtầm quan trọng của sự đồng cảm và khả năng đặt mình vào vị trí của người khác, chấp nhận tính dễ bị tổn thương của chúng ta và thích ứng với sự không chắc chắn. Chúng tôi đã nói về lòng vị tha và chủ nghĩa anh hùng, của sự cam kết và lòng dũng cảm. Tất cả các kỹ năng và phẩm chất đáng khen ngợi, không còn nghi ngờ gì nữa, nhưng điều chưa được nói đến là tư duy phản biện.
Sử dụng các phép điệp ngữ đủ loại, một thông điệp ngầm đã trở nên rõ ràng đến mức nó trở nên rõ ràng: đã đến lúc phải giúp đỡ, không phải để chỉ trích. "Suy nghĩ" đã được giới hạn và kỳ thị hợp lý để chắc chắn rằng nó là không mong muốn, ngoại trừ với liều lượng nhỏ là hoàn toàn vô hại và do đó, hoàn toàn vô dụng.
Niềm tin này đã đưa đến một tình huống tiến thoái lưỡng nan sai lầm vì giúp đỡ không mâu thuẫn với suy nghĩ. Hai điều không loại trừ lẫn nhau, trái lại. Chúng ta có thể hợp lực, ngay cả khi chúng ta không nghĩ giống nhau. Và loại thỏa thuận này mạnh hơn nhiều vì nó đến từ những người tự tin, những người tự do suy nghĩ và quyết định.
Tất nhiên, sự sắp xếp này đòi hỏi một nỗ lực trí tuệ khắc nghiệt hơn. Nó đòi hỏi chúng ta phải mở lòng với những vị trí khác với chúng ta, chúng ta cùng nhau suy ngẫm, tìm ra những điểm chung, cùng nhượng bộ để đạt được một mục tiêu chung.
Bởi vì chúng ta không ở trong một cuộc chiến mà binh lính phải tuân theo một cách mù quáng. Câu chuyện chiến tranh làm tắt đi tư duy phản biện. Lên án bất cứ ai không đồng ý. Nó vượt qua nỗi sợ hãi.
Kẻ thù này, trái lại, được vượt qua bằng trí thông minh. Với khả năng nhìn về tương lai và dự đoán các sự kiện, thiết kế các kế hoạch hành động hiệu quả dựa trên tầm nhìn toàn cầu. Và với sự linh hoạt cần thiết về tinh thần để thích ứng với hoàn cảnh thay đổi. Làm phẳng đường cong tư duy phản biện là điều tồi tệ nhất mà chúng ta có thể làm.
Suy nghĩ có thể cứu chúng ta
"Thiết kế và triển khai các loại vắc xin văn hóa cần thiết để ngăn ngừa thảm họa, đồng thời tôn trọng quyền của những người cần vắc xin, sẽ là một nhiệm vụ cấp bách và cực kỳ phức tạp", nhà sinh vật học Jared Diamond đã viết. "Mở rộng lĩnh vực y tế công cộng để bao gồm y tế văn hóa sẽ là thách thức lớn nhất của thế kỷ tới."
Những "vắc-xin văn hóa" này đi từ việc ngừng xem truyền hình để phát triển một nhận thức quan trọng chống lại sự thao túng của phương tiện truyền thông. Họ trải qua quá trình tìm kiếm điểm chung giữa lợi ích cá nhân và tập thể. Họ có thái độ tích cực đối với việc tìm kiếm kiến thức. Và họ trải qua suy nghĩ. Miễn phí nếu có thể.
Thật không may, tư duy phản biện dường như đã trở thành kẻ thù số một của công chúng, ngay khi chúng ta cần nó nhất. Trong cuốn sách của anh ấy "Bài luận về tự do“, Nhà triết học người Anh John Stuart Mill lập luận rằng việc im lặng một ý kiến là "Một hình thức đặc biệt của cái ác".
Nếu ý kiến là đúng, chúng tôi bị cướp "Của cơ hội đổi lỗi lấy sự thật"; và nếu điều đó sai, chúng ta sẽ không hiểu được sự thật sâu sắc hơn về sự thật của cô ấy. "Va chạm có lỗi". Nếu chúng ta chỉ biết ý kiến của mình về chủ đề này, thì điều này khó xảy ra: nó sẽ tàn lụi, trở thành thứ học thuộc lòng, không được thử nghiệm và cuối cùng trở thành một sự thật nhạt nhòa và vô hồn.
Thay vào đó, chúng ta phải hiểu rằng, như nhà triết học Henri Frederic Amiel đã nói, "Một niềm tin là không đúng vì nó hữu ích." Một xã hội tự do suy nghĩ mọi người có thể đưa ra các quyết định tốt hơn, với tư cách cá nhân và tập thể. Xã hội đó không cần phải được giám sát để tuân thủ các quy tắc thông thường. Trên thực tế, anh ta thậm chí không cần những quy tắc đó vì anh ta tuân theo lẽ thường.
Một xã hội tư duy có thể đưa ra quyết định tốt hơn. Nó có thể cân nhiều biến. Đưa ra tiếng nói cho sự khác biệt. Dự đoán các vấn đề. Và tất nhiên, hãy tìm ra các giải pháp tốt hơn cho từng thành viên của nó.
Nhưng để xây dựng xã hội đó, mỗi thành viên của nó phải đảm nhận nhiệm vụ khó khăn là "Chiến đấu với kẻ thù đã thiết lập tiền đồn trong đầu bạn", như Sally Kempton đã nói.
Lối vào Khi nào chúng ta làm phẳng đường cong tư duy phản biện? lần đầu tiên được xuất bản trong Góc Tâm lý học.
