Chúng ta có xu hướng nghĩ rằng hầu hết các sự kiện không xảy ra một cách tình cờ, nhưng có một lời giải thích hợp lý. Đó là lý do tại sao chúng ta tìm kiếm những lý do giải thích cho hành động của người khác và của chính mình. Chúng tôi cố gắng tìm ra nguyên nhân của những hành vi của họ. Việc tìm kiếm quan hệ nhân quả này giúp chúng ta tránh khỏi sự may rủi và một mặt cho phép chúng ta hiểu được thế giới và mặt khác, có thể thấy trước những hành động trong tương lai.
Chỉ định nguyên nhân cho một hành động là một hiện tượng được gọi là "phân bổ". Trên thực tế, nhà tâm lý học xã hội Lee Ross tuyên bố rằng tất cả chúng ta đều hành xử như "nhà tâm lý học trực giác" bởi vì chúng ta cố gắng giải thích hành vi và đưa ra suy luận về con người và môi trường xã hội mà họ hoạt động.
Tuy nhiên, chúng ta thường không phải là "nhà tâm lý học vô tư", mà chúng ta có xu hướng quy trách nhiệm cho mọi người, giảm thiểu ảnh hưởng của bối cảnh. Sau đó, chúng tôi tạo ra lỗi phân bổ cơ bản hoặc không khớp.
Lỗi phân bổ cơ bản là gì?
Khi cố gắng giải thích một hành vi, chúng ta có thể tính đến cả các yếu tố bên trong của con người và các yếu tố bên ngoài của bối cảnh mà hành vi đó xảy ra. Do đó, về cơ bản, chúng ta có thể quy hành vi vào các khuynh hướng, động cơ, đặc điểm tính cách và tính cách của một người, chẳng hạn như: "Anh ấy đến muộn vì anh ấy lười biếng", hoặc chúng ta có thể tính đến bối cảnh và nghĩ: “Anh ấy đến muộn vì đông xe cộ”.
Vì không có người nào hành động cô lập với môi trường của họ, điều hợp lý nhất cần làm để giải thích hành vi là kết hợp ảnh hưởng của các lực lượng bên trong và bên ngoài. Chỉ bằng cách này, chúng ta mới có thể có được ý tưởng khách quan nhất có thể về tất cả các yếu tố thúc đẩy ai đó hành động theo một cách nhất định.
Trong mọi trường hợp, hầu hết mọi người đều là nạn nhân của định kiến và có xu hướng đánh giá quá cao tác động của các yếu tố thúc đẩy hoặc bố trí bằng cách giảm thiểu ảnh hưởng của bối cảnh, đây được gọi là lỗi phân bổ cơ bản.
Ví dụ, hãy tưởng tượng một tình huống mà bạn có thể đã trải qua: bạn đang lái xe nhẹ nhàng thì đột nhiên bạn nhìn thấy một chiếc ô tô với tốc độ cao vượt qua mọi người một cách có phần liều lĩnh. Điều đầu tiên lướt qua tâm trí bạn có lẽ không hẳn là sự tâng bốc. Bạn có thể nghĩ anh ta là một người lái xe liều lĩnh hoặc thậm chí là bị đánh thuốc mê. Nhưng đó có thể là một người đang gặp nguy hiểm đến tính mạng hoặc cái chết. Tuy nhiên, xung lực đầu tiên thường là đưa ra các đánh giá về đặc tính của nó, giảm thiểu các biến số môi trường có thể xác định hành vi của nó.
Tại sao chúng ta lại đổ lỗi cho người khác?
Ross tin rằng chúng ta chú trọng nhiều hơn đến các yếu tố bên trong đơn giản vì chúng dễ dàng hơn đối với chúng ta. Khi chúng ta không biết một người hoặc hoàn cảnh của người đó, sẽ dễ dàng suy ra một số tính cách hoặc đặc điểm tính cách nhất định từ hành vi của người đó hơn là kiểm tra tất cả các biến số ngữ cảnh có thể ảnh hưởng đến anh ta. Điều này khiến chúng tôi buộc bạn phải có trách nhiệm.
Tuy nhiên, lời giải thích phức tạp hơn nhiều. Cuối cùng, chúng ta buộc người khác phải chịu trách nhiệm vì chúng ta có xu hướng tin rằng các hành vi về cơ bản phụ thuộc vào ý chí của chúng ta. Niềm tin rằng chúng ta phải chịu trách nhiệm cho hành động của mình cho phép chúng ta cho rằng chúng ta là người quản lý cuộc sống của mình, thay vì chỉ là những chiếc lá bị lay động bởi cơn gió của hoàn cảnh. Điều này cho chúng tôi cảm giác kiểm soát mà chúng tôi không sẵn sàng từ bỏ. Về cơ bản, chúng ta đổ lỗi cho người khác vì chúng ta muốn tin rằng chúng ta có toàn quyền kiểm soát cuộc sống của chính mình.
Trên thực tế, lỗi phân bổ cơ bản cũng nằm trong niềm tin vào một thế giới công bằng. Nghĩ rằng mọi người đều nhận được những gì họ xứng đáng và nếu họ gặp khó khăn trên đường đi đó là do họ đã "tìm kiếm nó" hoặc không đủ cố gắng, giảm thiểu vai trò của môi trường và phát huy tối đa các yếu tố bên trong. Theo nghĩa này, các nhà nghiên cứu tại Đại học Texas phát hiện ra rằng các xã hội phương Tây có xu hướng bắt các cá nhân phải chịu trách nhiệm về hành động của họ, trong khi các nền văn hóa phương Đông chú trọng nhiều hơn đến các yếu tố tình huống hoặc xã hội.
Những niềm tin cơ bản về lỗi phân bổ cơ bản có thể trở nên rất nguy hiểm vì chẳng hạn, chúng ta có thể đổ lỗi cho nạn nhân của bạo lực hoặc chúng ta có thể nghĩ rằng những người bị xã hội gạt ra ngoài lề xã hội hoàn toàn phải chịu trách nhiệm về những thiếu sót của nó. Do lỗi phân bổ cơ bản, chúng ta có thể cho rằng những người làm "xấu" là người xấu bởi vì chúng ta không quan tâm đến các yếu tố ngữ cảnh hoặc cấu trúc.
Do đó, không phải ngẫu nhiên mà lỗi phân bổ cơ bản được phóng đại khi tìm kiếm lời giải thích cho các hành vi tiêu cực. Khi một sự kiện khiến chúng ta sợ hãi và gây bất ổn, chúng ta có xu hướng nghĩ rằng theo một cách nào đó, nạn nhân phải chịu trách nhiệm. Một nghiên cứu được thực hiện tại Đại học Ohio cho thấy viễn cảnh nghĩ rằng thế giới là không công bằng và một số điều xảy ra ngẫu nhiên thực sự quá đáng sợ. Về cơ bản, chúng tôi đổ lỗi cho các nạn nhân đã giúp chúng tôi cảm thấy an tâm hơn và khẳng định lại thế giới quan của mình.
Điều này được xác nhận bởi một nghiên cứu được thực hiện bởi một nhóm các nhà tâm lý học từ các trường đại học Washington và Illinois. Các nhà nghiên cứu này đã yêu cầu 380 người đọc một bài luận và giải thích rằng chủ đề được chọn ngẫu nhiên bằng cách tung đồng xu, ngụ ý rằng tác giả không nhất thiết phải đồng ý với nội dung.
Một số người tham gia đọc một phiên bản của bài tiểu luận ủng hộ các chính sách bao gồm lao động và những người khác phản đối. Sau đó, họ phải cho biết thái độ của tác giả bài văn là như thế nào. 53% số người tham gia cho rằng tác giả có thái độ tương ứng với bài luận: thái độ ủng hộ nếu bài luận là thái độ khẳng định và phản đối khi bài luận chống lại các chính sách đó.
Chỉ 27% những người tham gia cho biết rằng họ không thể biết vị trí của tác giả của nghiên cứu. Thí nghiệm này cho thấy sự mù quáng trước hoàn cảnh và phán đoán vội vàng, khiến chúng ta đổ lỗi cho người khác mà không tính đến các tình tiết giảm nhẹ.
Lỗi là của bạn, không phải của tôi
Điều thú vị là lỗi phân bổ cơ bản có xu hướng được chiếu vào những người khác, hiếm khi là chính chúng ta. Điều này là do chúng ta là nạn nhân của cái được gọi là "thiên vị diễn viên-người quan sát".
Khi quan sát hành vi của một người, chúng ta có xu hướng cho rằng hành động của họ là do tính cách hoặc động cơ bên trong của họ, hơn là do hoàn cảnh, nhưng khi chúng ta là nhân vật chính, chúng ta có xu hướng cho rằng hành động của mình là do các yếu tố tình huống. Nói cách khác, nếu ai đó có hành vi sai trái, chúng ta cho rằng họ là người xấu; nhưng nếu chúng ta cư xử sai, đó là do hoàn cảnh.
Sự thiên vị quy kết này không chỉ do chúng ta cố gắng biện minh cho bản thân và giữ an toàn cho cái tôi của mình, mà còn do chúng ta biết rõ hơn bối cảnh mà hành vi được đề cập đã xảy ra.
Ví dụ, nếu một người va vào chúng ta trong một quán bar đông đúc, chúng ta có xu hướng nghĩ rằng họ thiếu chú ý hoặc thô lỗ, nhưng nếu chúng ta đẩy ai đó, chúng ta cho rằng đó là do không có đủ không gian vì chúng ta không coi mình là kẻ bất cẩn. người hoặc thô lỗ. Nếu một người trượt trên vỏ chuối, chúng ta nghĩ rằng đó là vụng về, nhưng nếu chúng ta trượt, chúng ta sẽ đổ lỗi cho vỏ. Nó chỉ đơn giản là như vậy.
Tất nhiên, đôi khi chúng ta cũng có thể là nạn nhân của sự không phù hợp. Ví dụ, các nhà nghiên cứu từ Trường Y khoa Perelman nhận thấy rằng một số nhân viên cứu hộ cảm thấy có lỗi rất nhiều về số lượng lớn người chết xảy ra sau thảm họa. Điều xảy ra là những người này đánh giá quá cao quyền lực và ảnh hưởng của hành động của họ, quên mất tất cả những biến số nằm ngoài tầm kiểm soát của họ trong những tình huống thảm khốc.
Tương tự, chúng ta có thể tự trách mình về những bất hạnh xảy đến với những người thân thiết, mặc dù trên thực tế, khả năng kiểm soát của chúng ta đối với hoàn cảnh và quyết định của họ là rất hạn chế. Tuy nhiên, thành kiến quy kết khiến chúng ta nghĩ rằng lẽ ra chúng ta phải làm nhiều hơn thế để tránh nghịch cảnh, trong khi thực tế thì không.
Làm cách nào để chúng tôi có thể thoát khỏi lỗi phân bổ cơ bản?
Để giảm thiểu tác động của lỗi phân bổ cơ bản, chúng ta cần kích hoạt sự đồng cảm và tự hỏi bản thân: "Nếu tôi ở trong vị trí của người đó, tôi sẽ giải thích tình huống như thế nào?"
Sự thay đổi quan điểm này sẽ cho phép chúng ta thay đổi hoàn toàn cảm nhận về tình huống và những suy luận mà chúng ta đưa ra về các hành vi. Trên thực tế, một thí nghiệm được tiến hành tại Đại học West of England đã phát hiện ra rằng sự thay đổi quan điểm bằng lời nói sẽ giúp chúng ta chống lại sự thiên vị này.
Các nhà tâm lý học này đã hỏi những người tham gia những câu hỏi buộc họ phải đảo ngược quan điểm trong các điều kiện khác nhau (tôi-bạn, đây-đó, bây giờ-sau đó). Vì vậy, họ nhận thấy rằng những người được đào tạo để thay đổi quan điểm của họ ít có khả năng đổ lỗi cho người khác hơn và xem xét các yếu tố môi trường nhiều hơn để giải thích những gì đã xảy ra.
Vì vậy, chúng ta chỉ cần nhìn nhận hành vi dưới ánh sáng của sự đồng cảm, thực sự đặt mình vào vị trí của đối phương để cố gắng hiểu người ấy qua con mắt của người ấy.
Có nghĩa là lần tới khi chúng ta chuẩn bị đánh giá ai đó, chúng ta phải nhớ rằng chúng ta có thể mắc phải lỗi phân bổ cơ bản. Thay vì đổ lỗi cho anh ấy hoặc nghĩ anh ấy là một người "tồi tệ", chúng ta chỉ nên tự hỏi bản thân: "Nếu tôi là người đó, tại sao tôi lại làm chuyện như vậy?"
Sự thay đổi quan điểm này sẽ cho phép chúng ta trở thành những người đồng cảm và thấu hiểu hơn, những người không sống bằng cách đánh giá người khác, nhưng có trưởng thành tâm lý đủ để hiểu rằng không có gì là đen hay trắng.
Nguồn:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) Áp dụng các bài học từ tâm lý xã hội để chuyển đổi văn hóa bộc lộ lỗi. Giáo dục y tế; 51 (10): 996-1001.
Hooper, N. và et. Al. (2015) Việc xem xét theo quan điểm làm giảm lỗi phân bổ cơ bản. Tạp chí Khoa học Hành vi Theo ngữ cảnh; 4 (2): 69–72.
Bauman, CW & Skitka, LJ (2010) Đưa ra các ghi nhận cho các hành vi: Sự phổ biến của Thành kiến Thư tín trong Dân số Chung. Tâm lý học xã hội cơ bản và ứng dụng; 32 (3): 269–277.
Parales, C. (2010) El error Cơ bản trong tâm lý học: Reflexiones en torno a las Contribuciones de Gustav Ichheiser. Colombian Revista de Psicología; 19 (2): 161-175.
Gawronski, B. (2007) Lỗi phân bổ cơ bản. Bách khoa toàn thư về tâm lý xã hộiC & ocirc; ng; 367-369.
Alicke, MD (2000) Sự kiểm soát đáng tiếc và tâm lý đổ lỗi. Bản tin tâm lý; 126 (4): 556–574.
Ross, L. & Anderson, C. (1982) Những thiếu sót trong quá trình phân bổ: Về nguồn gốc và duy trì các đánh giá xã hội sai lầm. Hội thảo: Phán đoán dưới sự không chắc chắn: Heuristics và thành kiến.
Ross, L. (1977) Nhà tâm lý học trực giác và những thiếu sót của ông: Những biến dạng trong quá trình phân bổ. Những tiến bộ trong tâm lý học xã hội thí nghiệm; (10): 173-220.
Lối vào Lỗi phân bổ cơ bản: đổ lỗi cho mọi người do quên ngữ cảnh lần đầu tiên được xuất bản trong Góc Tâm lý học.
