Vi tenderar att tro att de flesta händelser inte händer av misstag, men har en logisk förklaring. Det är därför vi letar efter skäl som förklarar andras och våra egna handlingar. Vi försöker ta reda på orsakerna till deras beteenden. Detta sökande efter kausalitet tar oss bort från slumpen och tillåter oss å ena sidan att förstå världen och å andra sidan förutse framtida handlingar.
Att tilldela en åtgärd orsaker är ett fenomen som kallas ”attribution”. I själva verket hävdade socialpsykologen Lee Ross att vi alla beter oss som "intuitiva psykologer" eftersom vi försöker förklara beteende och dra slutsatser om människor och de sociala miljöer där de verkar.
Men vi är vanligtvis inte "opartiska psykologer", men vi har en tendens att ställa människor till svars, vilket minimerar påverkan av sammanhanget. Sedan gör vi det grundläggande attributionsfelet eller felanpassningen.
Vad är det grundläggande attributionsfelet?
När vi försöker förklara ett beteende kan vi ta hänsyn till både personens inre faktorer och de yttre faktorerna i det sammanhang där beteendet uppstår. Därför kan vi i grunden tillskriva beteende personens anlag, motivationer, personlighetsdrag och karaktär, till exempel: "Han kom sent för att han är lat", eller så kan vi ta hänsyn till sammanhanget och tänka: "Han kom sent eftersom det var mycket trafik".
Eftersom ingen person agerar isolerat från sin omgivning är det mest vettiga att göra för att förklara beteende att kombinera påverkan av inre och yttre krafter. Endast på detta sätt kommer vi att kunna få en så objektiv uppfattning som möjligt om alla faktorer som driver någon att agera på ett visst sätt.
I vilket fall som helst är de flesta offer för en fördom och tenderar att överskatta effekten av motivations- eller disponeringsfaktorer genom att minimera påverkan av sammanhanget, detta kallas ett grundläggande attributionsfel.
Tänk dig till exempel en situation som du förmodligen har upplevt: du kör tyst när du plötsligt ser en bil i hög hastighet som kör förbi alla på ett något hänsynslöst sätt. Det första du tänker på är nog inte direkt smickrande. Du kanske tror att han är en hänsynslös eller till och med drogad förare. Men det kan vara en person som har en nödsituation på liv eller död. Men den första impulsen är vanligtvis att göra bedömningar om dess karaktär och minimera de miljövariabler som kan avgöra dess beteende.
Varför skyller vi på andra?
Ross trodde att vi lägger mer vikt på inre faktorer helt enkelt för att de är lättare för oss. När vi inte känner en person eller hans omständigheter är det lättare att härleda vissa personologiska inställningar eller egenskaper från hans beteende än att undersöka alla möjliga kontextuella variabler som kan påverka honom. Detta leder oss att hålla dig ansvarig.
Förklaringen är dock mycket mer komplex. I slutändan ställer vi andra till svars eftersom vi tenderar att tro att beteenden i grunden är beroende av vår vilja. Tron att vi är ansvariga för våra handlingar gör att vi kan anta att vi är chefer för våra liv, istället för att bara vara löv som rörs av omständigheternas vind. Detta ger oss en känsla av kontroll som vi inte är villiga att ge upp. I grund och botten skyller vi på andra för att vi vill tro att vi har fullständig kontroll över våra egna liv.
Faktum är att det grundläggande attributionsfelet också finns i tro på en rättvis värld. Att tro att alla får vad de förtjänar och att om de stöter på svårigheter på vägen är det för att de "sökt det" eller inte försökt tillräckligt, minimerar miljöns roll och maximerar interna faktorer. I denna mening fann forskare vid University of Texas att västerländska samhällen tenderar att hålla individer ansvariga för sina handlingar, medan östliga kulturer lägger större vikt vid situationella eller sociala faktorer.
De övertygelser som ligger till grund för det grundläggande tillskrivningsfelet kan bli mycket farliga eftersom vi till exempel kan skylla våldsoffren på dem eller att vi tror att människor som marginaliseras av samhället är helt ansvariga för dess brister. På grund av det grundläggande tillskrivningsfelet kan vi anta att de som gör "dåliga" är dåliga människor eftersom vi inte bryr oss om att överväga kontextuella eller strukturella faktorer.
Det är därför ingen slump att det grundläggande attributionsfelet förstoras när man söker förklaringar till negativa beteenden. När en händelse skrämmer oss och destabiliserar oss tenderar vi att tro att offret på något sätt är ansvarigt. Utsikten att tänka världen är orättvis och vissa saker som händer slumpmässigt är alldeles för skrämmande, vilket en studie gjord vid University of Ohio visar. I grund och botten skyller vi på offren för att hjälpa oss att känna sig säkrare och bekräfta vår världsbild.
Detta bekräftas av en studie utförd av en grupp psykologer från universiteten i Washington och Illinois. Dessa forskare bad 380 personer att läsa en uppsats och förklarade att ämnet valdes slumpmässigt genom att vända ett mynt, vilket innebar att författaren inte nödvändigtvis behövde hålla med innehållet.
Vissa deltagare läste en version av uppsatsen till förmån för arbetsmarknadspolicy och andra mot. Sedan var de tvungna att ange vilken inställning som författaren till uppsatsen var. 53% av deltagarna tillskrev författaren den attityd som motsvarade uppsatsen: attityder för inklusion om uppsatsen var bekräftande och anti-inklusionsattityder när uppsatsen var emot sådan politik.
Endast 27% av deltagarna angav att de inte kunde veta positionen som författaren till studien. Detta experiment avslöjar en blindhet för omständigheterna och ett förhastat omdöme, som får oss att skylla på andra utan att ta hänsyn till de förmildrande omständigheterna.
Felet är ditt, inte mitt
Intressant nog tenderar det grundläggande attributionsfelet att projiceras på andra, sällan oss själva. Detta beror på att vi är offer för det som kallas "aktör-observatörsfördom".
När vi observerar en persons beteende tenderar vi att tillskriva deras handlingar till deras personlighet eller inre motivation, snarare än till situationen, men när vi är huvudpersonerna tenderar vi att tillskriva våra handlingar till situationsfaktorer. Med andra ord, om någon uppför sig fel antar vi att de är en dålig person; men om vi uppför oss fel beror det på omständigheter.
Denna tillskrivningsfördom beror inte bara på det faktum att vi försöker rättfärdiga oss själva och hålla våra egon säkra, utan också att vi vet bättre i vilket sammanhang beteendet i fråga inträffade.
Till exempel, om en person stöter på oss i en fullsatt bar, tenderar vi att tro att de är ouppmärksamma eller oförskämda, men om vi pressade någon antar vi att det var för att det inte fanns tillräckligt med utrymme för att vi inte anser oss vara en vårdslös. person eller oförskämd. Om en person halkar på ett bananskal, tycker vi att det är klumpigt, men om vi glider kommer vi att skylla på skalet. Det är helt enkelt så.
Visst, ibland kan vi också vara offer för missmatchningen. Till exempel forskare från Perelman School of Medicine fann att vissa räddare känner stor skuld över det stora antalet dödsfall som inträffar efter en katastrof. Det som händer är att dessa människor överskattar sin makt och påverkan av sina handlingar, glömmer alla variabler som ligger utanför deras kontroll i katastrofala situationer.
På samma sätt kan vi skylla oss själva för de olyckor som händer nära människor, även om vår kontroll över omständigheterna och deras beslut i själva verket är mycket begränsad. Attributionella fördomar får oss dock att tro att vi kunde ha gjort mycket mer för att undvika motgångar, när vi i verkligheten inte har gjort det.
Hur kan vi undkomma det grundläggande tillskrivningsfelet?
För att mildra effekterna av det grundläggande attributionsfelet måste vi aktivera empati och fråga oss själva: "Om jag var i den personens skor, hur skulle jag förklara situationen?"
Denna förändring av perspektiv kommer att tillåta oss att helt förändra känslan av situationen och de slutsatser vi gör om beteenden. I själva verket fann ett experiment som gjordes vid University of the West of England att verbal perspektivändring hjälper oss att bekämpa denna fördom.
Dessa psykologer ställde frågor till deltagarna som tvingade dem att vända synpunkter under olika förhållanden (mig-du, här-där, nu-då). Så de fann att människor som fick denna utbildning för att ändra sitt perspektiv var mindre benägna att skylla på andra och tog mer hänsyn till miljöfaktorer för att förklara vad som hände.
Därför måste vi bara se beteenden i empati, verkligen sätta oss i den andras skor för att försöka förstå honom genom hans ögon.
Det betyder att nästa gång vi ska döma någon måste vi komma ihåg att vi kan drabbas av det grundläggande attributionsfelet. Istället för att skylla på honom eller tro att han är en "dålig" person borde vi helt enkelt fråga oss själva: "Om jag var den personen, varför skulle jag göra något sådant?"
Denna förändring av perspektivet gör att vi kan bli mer empatiska och förstående människor, människor som inte lever genom att döma andra, men som har en psykologisk mognad tillräckligt för att förstå att ingenting är svart eller vitt.
Källor:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) Tillämpa lektioner från socialpsykologi för att förändra kulturen för felupplysning. Medicinsk utbildning; 51 (10): 996-1001.
Hooper, N. et. Al. (2015) Perspektivtagning minskar det grundläggande attributionsfelet. Journal of Contextual Behavioral Science; 4 (2): 69–72.
Bauman, CW & Skitka, LJ (2010) Attribution för beteenden: förekomsten av korrespondensbias i den allmänna befolkningen. Grundläggande och tillämpad socialpsykologi; 32 (3): 269–277.
Parales, C. (2010) El error fundamental en psychology: reflexiones en torno a las contribuciones de Gustav Ichheiser. Colombianska Revista de Psicología; 19 (2): 161-175.
Gawronski, B. (2007) Fundamental Attribution Error. Encyclopedia of Social Psychology; 367-369.
Alicke, MD (2000) Skyldig kontroll och skuldens psykologi. Psykologisk Bulletin; 126 (4): 556–574.
Ross, L. & Anderson, C. (1982) Brister i tillskrivningsprocessen: Om ursprung och underhåll av felaktiga sociala bedömningar. Konferens: Bedömning under osäkerhet: Heuristik och fördomar.
Ross, L. (1977) Den intuitiva psykologen och hans brister: snedvridningar i tillskrivningsprocessen. Framsteg inom experimentell socialpsykologi; (10): 173-220.
Ingången Grundläggande attributionsfel: skylla på människor genom att glömma sammanhanget se publicó primero sv Psykologins hörn.
