Höger kontra vänster.
Troende mot ateister.
Republikaner kontra monarkister.
Förnekare kontra samarbetare ...
Ofta blir vi så fixerade på vad som skiljer oss att vi glömmer det som förenar oss. Blindad av splittring ökar vi klyftan. Dessa skillnader leder i bästa fall till diskussioner, men i social skala är de också orsaken till konflikter och krig. De genererar smärta, lidande, förlust, fattigdom ... Och det är precis vad vi alla vill fly från. Men det är ingen slump att vi är så polariserade.
Avdelningsstrategier
Divide et impera, sa romarna.
År 338 f.Kr. besegrade Rom sin största fiende av tiden, Latin League, bestående av cirka 30 byar och stammar som försökte blockera den romerska expansionen. Hans strategi var enkel: han fick städerna att slåss mot varandra för att få Romens favör och bli en del av imperiet och därmed överge förbundet. Städer glömde bort att de hade en gemensam fiende, fokuserade på deras olikheter och slutade driva inre konflikter.
Strategin att vinna eller behålla makten genom att "bryta" en social grupp i mindre delar innebär att de har mindre energi och resurser till sitt förfogande. Genom denna taktik bryts ned befintliga maktstrukturer och människor hindras från att gå med i stora grupper som kan få mer makt och autonomi.
I grund och botten skapar alla som tillämpar denna strategi en berättelse där varje grupp skyller den andra för sina egna problem. På detta sätt främjar det ömsesidig misstro och förstärker konflikter, i allmänhet för att dölja ojämlikheter, manipulationer eller orättvisa hos maktgrupper som befinner sig på toppnivå eller vill dominera.
Det är vanligt att grupper "korrumperas" på något sätt, vilket ger dem möjlighet att få tillgång till vissa resurser - som kan vara materiella eller psykologiska - för att anpassa sig till makten eller frukta att "fiendegruppen" tar bort vissa privilegier. som i verkligheten håller dem undergivna.
Det slutliga målet med delningsstrategier är att skapa en imaginär verklighet genom att driva på skillnaderna som ger upphov till ömsesidig misstro, ilska och våld. I den fiktiva verkligheten glömmer vi våra prioriteringar och vill inleda ett meningslöst korståg, där vi bara slutar skada varandra.
Dikotomt tänkande som grunden för delning
Tillkomsten av judisk-kristen moral förbättrade inte saker, tvärtom. Förekomsten av absolut ondska i motsats till absolut gott tar oss till ytterligheter. Den tanken polariserade vårt tänkande.
Faktum är att om vi är födda i det västerländska samhället, kommer vi att ha en övervägande dikotom tanke att skolan är ansvarig - bekvämt - att konsolidera när den till exempel lär oss att det genom historien alltid har funnits "mycket bra" hjältar som har kämpade mot individer "mycket dåligt".
Den tanken är så inbäddad i vårt sinne att vi antar att den som inte tänker som oss är fel eller direkt vår fiende. Vi är så tränade att söka det som skiljer oss ut att vi försummar det som förenar oss.
I situationer med enorm osäkerhet som de som ofta orsakar kriser blir denna typ av tänkande ännu mer polariserad. Vi tar mer extrema positioner som skiljer oss från andra när vi försöker skydda oss från en falsk fiende.
När du väl har fallit i den spiralen är det väldigt svårt att komma ur den. En studie utvecklad vid Columbia University fann att exponering för politiska idéer som strider mot våra inte leder oss närmare dessa åsikter, tvärtom förstärker det våra liberala eller konservativa tendenser. När vi i den andra ser förkroppsligandet av det onda, antar vi automatiskt att vi är det goda.
Division genererar inte lösningar
Under presidentvalet i USA, till exempel, visade omröstningen i Latinamerika ett stort gap. Medan latinamerikanerna i Miami hjälpte republikanerna att vinna Florida lyckades latinamerikanerna i Arizona få staten att gå till demokraterna för första gången på två decennier.
En undersökning genomförd av UnidosUS avslöjade att även om den politiska inriktningen hos latinamerikaner varierar, är deras prioriteringar och bekymmer desamma. Latinamerikaner över hela landet har uttryckt oro över ekonomi, hälsa, invandring, utbildning och våld mot vapen.
Trots vad vi kan tro uppstår eller utvecklas vanligtvis idéer om uppdelning mellan grupper inte spontant i samhället. Uppfattningen, spridningen och möjlig acceptans är faser där en kraftfull maskin ingriper, driven både av ekonomisk och politisk makt och av media.
Så länge vi fortsätter att ha dikotomt tänkande kommer den mekanismen att fortsätta att fungera. Vi kommer att gå igenom en deindividueringsprocess för att överge oss själva medvetande för att integreras i gruppen. Självkontrollen försvinner och vi imiterar kollektivt beteende, som ersätter individuell bedömning.
Förblindad av den tanken kommer vi inte att inse att ju mer splittrade vi är, desto mindre problem kan vi lösa. Ju mer vi fokuserar på våra skillnader, desto mer tid spenderar vi på att diskutera dem och desto mindre inser vi vad vi kan göra för att förbättra våra liv. Ju mer vi skyller på varandra, desto mindre märker vi trådarna som manipulerar åsikterstrender och i slutändan vårt beteende.
Den engelska filosofen och matematikern Alfred North Whitehead sa: "Civilisationen går framåt genom att utöka antalet operationer vi kan utföra utan att tänka på det ”. Och det är sant, men då och då måste vi stanna och tänka på vad vi gör. Eller så riskerar vi att bli en marionett i någons händer.
Källor:
Martínez, C. et. Al. (2020) UnidosUS släpper statlig omröstning av latinoväljare i prioriterade frågor, viktiga drag i en presidentkandidat och partistöd. I: UnidosUS.
Bail, C. et. Al. (2018) Exponering för motsatta åsikter på sociala medier kan öka den politiska polarisationen. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
Ingången Vem delar oss? se publicó primero sv Psykologins hörn.
