Vår hjärna är ett freak av ordning och kontroll. Trots allt är hans uppdrag att hålla oss säkra, så han måste förutse möjliga hot för att varna oss. Av denna anledning letar han överallt efter mönster som hjälper honom att förstå det förflutna och förutsäga framtiden.
Le pareidolia, som består i att tolka en vag och slumpmässig stimulans som en igenkännbar form, som när vi ser en bild i molnen, är ett exempel på vår hjärnas försök att leta efter igenkännbara mönster och bringa en viss ordning i kaos.
Även i vardagen försöker vi ge en förklaring till vad som händer med oss. Vi försöker förstå varifrån ljudet som skrämde oss kom eller varför vår partner bestämde sig för att avsluta förhållandet. Vi behöver snarast hitta en logisk mening med det som händer oss. Men ibland kan vi fastna i sökandet efter mening
Ju större osäkerhet, desto större behov av att söka en förklaring
2008 designade psykologer vid University of Texas en serie experiment för att testa hur vi reagerar på osäkra situationer. De aktiverade deltagarnas känslor av osäkerhet och bristande kontroll och bad dem sedan att fördjupa sig i imaginära miljöer, som börsen, eller att titta på statiska bilder på tv.
De fann att människor utan kontroll var mer benägna att uppfatta vanföreställningar, som att se bilder på tv-skärmen utan signal, rita obefintliga korrelationer i aktiemarknadsdata, uppfatta konspirationer och utveckla vidskepelse.
Intressant nog, när psykologer bad dem att utföra självbekräftelseövningar, lugnade deltagarna ner sig och slutade leta efter mönster där de inte fanns.
Dessa experiment visade att när vi känner att vi inte har kontroll över vårt öde, uppfinner hjärnan mönster för att ge oss en känsla av kontroll som gör att vi känner oss säkrare. Uppenbarligen är det en illusorisk säkerhet, men när vi inte hittar den kan utsikterna vara ännu värre eftersom våra hjärnor kan fastna i cykeln av att söka efter mening.
När analys leder till förlamning
Viktor Frankl, en psykiater som överlevde de nazistiska koncentrationslägren, gjorde sökandet efter mening till sin ledmotiv. Han trodde att för att övervinna motgångar måste vi förstå vad som händer med oss. Men meningen som Frankl syftade på var inte en logisk förklaring utan en personlig psykologisk mening. Skillnaden kan verka subtil, men den är viktig.
Människor som försöker hitta en förklaring till allt som händer dem faller i en fälla: att tänka för mycket. Det är vanligt när vi förlorar en närstående, speciellt om deras död var oväntad. Den första impulsen är att leta efter en förklaring. Vi säger till oss själva att om vi kan förstå vad som hände kan vi övervinna det. Men så är det inte alltid.
Ibland kan vi fastna i sökandet efter mening. Vi kan gå över tusen och en gånger på en detalj som inte klargör någonting eftersom sanningen är att olyckor händer och det finns inte alltid en logisk förklaring som kan lugna oss.
Vad vårt sinne letar efter är det självförtroende som kommer från kontroll och ordning. Vi letar efter ett linjärt orsak-verkan-förhållande som ger oss tillbaka den känsla av trygghet som vi förlorat. Men när vi står inför oväntade förändringar råder kaos och oförutsägbarhet, därför leder ofta letandet efter mening oss till en återvändsgränd.
Att försöka hitta en förklaring till allt löser inte alltid problem. Om vi faller i den här fällan kan vi till och med blanda ihop tänkande med att göra. Analys leder alltså till förlamning.
Även om det är svårt att acceptera det, lyckas vi inte alltid hitta en logisk förklaring till saker och ting. Vi lyckas inte alltid hitta orsaken. Ibland kan vi bara treva, föreställa oss eller försöka lösa utestående problem. Faktum är att ibland kunskap - som hyllas av vårt samhälle som det högsta värdet - erbjuder inte ens tröst, särskilt när vi inte kan göra något för att lösa problemet.
Ibland blir sökandet efter mening beklämmande. Långt ifrån att hjälpa oss att acceptera vad som har hänt, det håller oss i ett tillstånd av förnekelse, och förkastar fakta bara för att de inte passar vår världsbild. Men vi får inte hamna i det hegelianska misstaget att tro att om teorin inte stämmer överens med fakta, desto värre för fakta. Om vi inte accepterar fakta kommer vi inte att kunna anpassa oss och chanserna att lida är större.
Acceptans först, sedan sökandet efter personlig mening
Det är svårt. Jag vet det. Vi känner ett behov av att hitta en förklaring till andras beteende och till de saker som händer oss eftersom vi på så sätt tror att vi har en viss kontroll, att det finns en viss ordning och logik i världen.
Men det finns tillfällen då vi måste sluta tänka och börja acceptera.
Det betyder inte att vi måste ta allt för givet och vara nöjda med de första svaren eller att vi sätter oss i kognitiv latskap, men vi måste se till att tanken inte går in slinga, att vara helt misslyckad.
Vi måste acceptera att vi inte kan förstå allt. Även om det tynger oss. Att vi inte alltid hittar en rimlig förklaring som tillfredsställer eller tröstar oss. Att saker och ting inte alltid passar vår världsbild.
Ibland är det, för vår psykologiska balans och vår mentala hälsas skull, bäst att sluta tortera oss själva genom att leta efter en förklaring. Ibland måste vi bara tillämparadikal acceptans. Ge oss tillåtelse att gå vidare. Släpp smärtan.
Vid den punkten, när vi har accepterat det som hände, kan vi gå vidare till sökandet efter personlig mening. Den meningen är inte en logisk förklaring av vad som hände, utan snarare en subjektiv mening som gör att vi kan integrera upplevelsen i vår livsberättelse. Det är inte sökandet efter orsaker och motiv i det förflutna, utan sökandet efter en undervisning med tanke på framtiden.
Personlig mening är det som gör att vi kan gå framåt. Som Frankl säger: ”En gång rådfrågade en gammal allmänläkare mig om en svår depression han led av. Han kunde inte komma över förlusten av sin fru, som dog två år tidigare och som han hade älskat över allt annat. Hur kunde jag hjälpa honom? Vad kan jag säga till honom? Nåväl, jag avstod från att berätta något för honom och ställde istället följande fråga till honom: 'Vad skulle ha hänt, doktor, om han hade dött först och hans fru hade överlevt henne?' 'Åh...' sa han, 'det skulle ha varit hemskt för henne, hon skulle ha lidit mycket!' Varpå jag svarade: 'Du förstår, doktor, du har besparat allt lidande; men nu måste han betala för det genom att överleva och sörja sin död.'
”Han sa ingenting, tog sakta min hand och lämnade mitt kontor i tystnad. Lidande upphör att vara lidande på ett visst sätt när det finner mening, som offer”.
Källor:
Whitson, JA & Galinsky, AD (2008) Brist på kontroll ökar illusorisk mönsteruppfattning. Vetenskap; 322(5898):115-117.
Frankl, V. (1979) El hombre en busca de sentido. Redaktionell Herder: Barcelona.
Ingången Att söka meningen med allt kan döma dig till förnekelse och förlamning se publicó primero sv Psykologins hörn.
