Când privim trecutul cu ochii prezentului, cunoașterea actuală ne distorsionează adesea memoria. Am crezut că știm ce se va întâmpla, când în realitate nu. Tendința de a crede că știm ce urmează să se întâmple ne poate juca șmecherii și ne poate face să ne învinovățim pentru lucruri pe care nu le-am putea prevedea cu adevărat.
Nu se întâmplă doar la nivel personal. Bias-ul retrospectiv, sau eroarea de retrospectiv, se extinde și în zona profesională. Medicii, de exemplu, își supraestimează adesea capacitatea de a prezice rezultatul unui caz și susțin că știau de la început. Chiar și istoricii sunt predispuși la această tendință atunci când descriu rezultatul unei bătălii și chiar și judecătorii nu sunt imuni atunci când judecă un caz, cred că atât acuzatul, cât și victima ar fi putut prevedea ceea ce s-ar fi întâmplat.
Ce este prejudecata retrospectivă?
La mijlocul anilor '70, cercetătorii Beyth și Fischhoff au efectuat un experiment foarte interesant în care au cerut participanților să judece probabilitatea apariției anumitor rezultate înainte ca Richard Nixon să călătorească la Beijing și Moscova.
La un moment dat după întoarcerea președintelui Nixon, aceiași oameni au fost rugați să-și amintească sau să reconstruiască probabilitățile pe care le-au atribuit fiecărui rezultat. Au descoperit că au supraestimat probabilitățile evenimentelor care au avut loc și au minimizat restul. Cu alte cuvinte, oamenii au avut tendința să creadă că știu ce se va întâmpla, chiar dacă nu.
În același an, Fischhoff a efectuat un alt experiment în care a oferit oamenilor o poveste scurtă cu patru rezultate posibile, dar indicând în prealabil că unul dintre ei era adevărat. Ulterior le-a cerut să atribuie o probabilitate pentru fiecare rezultat particular. Deci, el a descoperit că oamenii tind să atribuie o probabilitate mai mare de apariție oricărui rezultat căruia i s-a spus că este adevărat.
Astfel s-a născut conceptul de prejudecată a retrospectivă, cunoscut și sub numele de eroare de retrospectivă. Este o prejudecată cognitivă care apare atunci când știm ce s-a întâmplat, dar ne modificăm amintirile părerii anterioare în favoarea rezultatului final. Este tendința de a crede că evenimentele din trecut au fost mai previzibile decât au fost de fapt.
După ce a avut loc un eveniment, credem că l-am fi putut prezice sau credem că cunoaștem rezultatele cu un grad ridicat de certitudine înainte ca acestea să se întâmple. Practic, odată ce cunoaștem rezultatul final, ne modificăm memoria pentru a crede că știm ce urmează să se întâmple, de parcă am fi fost Nostradamus.
Se întâmplă ca cunoștințele actuale să genereze o memorie falsă care ne face să credem că știm ce urma să se întâmple, când în realitate nu este.
Ce ne face să credem că știm ce se va întâmpla?
Există mai mulți factori care pot crește sau minimiza tendința noastră de a crede că știm ce urma să se întâmple. Un studiu realizat la Universitatea din Texas a constatat că prejudecata retrospectivă este mai frecventă atunci când rezultatul unui eveniment este mai degrabă negativ decât pozitiv, demonstrând tendința noastră de a acorda mai multă atenție rezultatelor evenimentelor negative decât cele negative.
De asemenea, cu cât rezultatele negative sunt mai severe, cu atât este mai intensă accidentarea. În acest sens, un exemplu de prejudecată a retrospectivului a avut loc în 1996, când LaBine a propus un scenariu în care un pacient psihiatric i-a spus unui terapeut că se gândește să facă rău unei alte persoane. Cu toate acestea, terapeutul nu a avertizat persoana respectivă cu privire la potențialul pericol.
Fiecărui participant i s-au oferit trei scenarii posibile: persoana aflată în pericol nu a fost rănită, a fost rănită ușor sau grav. Apoi li s-a cerut să determine nivelul de neglijare al terapeutului. Când au fost menționate „leziuni grave”, oamenii au fost mai predispuși să evalueze terapeutul ca fiind neglijent și au spus că atacul este mai previzibil.
Surpriza afectează, de asemenea, modul în care reconstituim predicțiile înainte de rezultat. De exemplu, dacă credem că un rezultat a fost practic imposibil, suntem mai puțin predispuși să fim victime ale prejudecății de retrospectivă. În practică, atunci când un eveniment ne ia complet prin surprindere, este puțin probabil ca privirea înapoi să credem că am prevăzut-o.
Consecințele erorii de retrospectivă
Eroarea retrospectivă poate distorsiona amintirile a ceea ce știam sau credeam înainte de a se produce un eveniment. Acest lucru poate duce la o mai mare încredere în performanța noastră și abilitatea de a prezice rezultatele evenimentelor viitoare, care pot fi pozitive sau negative. Deși este o denaturare, atâta timp cât este menținută în limite rezonabile, este bună, deoarece ne ajută să facem față situațiilor adverse mai încrezător, sporind încrederea în deciziile noastre.
Dar atunci când încrederea este excesivă și nefondată, ea poate deveni negativă și ne poate determina să luăm decizii pripite, nefiind susținute de o analiză atentă a situației. De fapt, prejudecata cu privire la retrospectivă ne reduce și gândirea rațională datorită emoțiilor intense asociate cu evenimentele la care se referă, într-un mod care ne poate lăsa mai expuși la pesimismul extrem sau la o optimism toxic.
De asemenea, prejudecata asupra retrospectivității ne poate afecta capacitatea de a învăța din experiență, deoarece ne va împiedica să învățăm din greșeli. Dacă ne uităm în urmă și credem că știm deja totul, vom fi mai puțin probabil să ne analizăm greșelile. La rândul său, această certitudine poate genera un imens sentiment de vinovăție. De fapt, mulți oameni se plâng de ceea ce s-a întâmplat în trecut, crezând că ar fi putut să o prevină, deoarece presupun că știu ce s-ar fi întâmplat.
Această prejudecată ne poate conduce și la judecarea greșită a oamenilor. De exemplu, prejudecata cu privire la retrospectivă poate determina un juriu să creadă că inculpații au reușit să prevină rezultatul negativ, astfel încât ar putea fi mai severi. La fel, atunci când reclamanții își asumă un risc, juriul ar putea crede că ar fi trebuit să acționeze cu mai multă prudență, deoarece ar putea prevedea consecințele, iar acest lucru ar putea duce la un verdict mai condescendent cu infractorul, chiar declanșând credința într-o lume dreaptă ceea ce duce la învinovățirea victimei.
Cum se poate atenua prejudecata retrospectivă?
Este foarte dificil să scapi de părtinirea retrospectivă. Cunoașterea a posteriori este ca un văl prin care privim și evaluăm trecutul. O modalitate de a combate această tendință naturală este să gândim în toate modurile posibile, astfel încât să nu ne limităm doar la ceea ce s-a întâmplat. Merită să ne amintim toate posibilitățile luate în considerare la acea vreme și informațiile pe care le aveam. Acest lucru nu va face ca prejudecățile să dispară, dar cel puțin le va atenua.
Un alt indiciu provine dintr-un studiu realizat la Universitatea de Stat din California. Cavillo a descoperit că există o relație între timpul pe care îl petrecem răspunzând și intensitatea prejudecății în amintirea judecăților noastre inițiale. În practică, dacă avem mai mult timp pentru a reflecta la ceea ce s-a întâmplat, tendința de retrospectivă este redusă. Deci, trebuie doar să ne luăm timp pentru a încerca să reconstituim modul în care ne-am simțit și ce am gândit cu adevărat.
Surse:
Oeberst, A. și Goeckenjan, I. (2016) Atunci când a fi înțelept după eveniment are ca rezultat nedreptate: dovezi pentru o prejudecată retrospectivă în evaluările neglijenței judecătorilor. Psihologie, politici publice și drept; 22 (3): 271-279.
Calvillo, Dustin P. (2013) Amintirea rapidă a judecăților de prevedere mărește tendința de retrospectivă într-un design de memorie. Jurnal de psihologie experimentală: învățare, memorie și cogniție; 39 (3): 959-964.
Harley, EM (2007) Prejudecată privitoare la luarea deciziilor legale. Cunoaștere socială; 25 (1): 48-63.
Schkade, D.; Kilbourne, L. (1991) Coerența așteptărilor-rezultate și prejudecată retrospectivă. Comportamentul organizațional și procesele de decizie umană; 49: 105-123.
Beyth, R. & Fischhoff, B. (1975) Știam că se va întâmpla: aminteam probabilitățile de lucruri odată - viitoare. Comportamentul organizațional și performanța umană; 13 (1): 1-16.
Fischhoff, B. (1975) Retrospectiva nu este egală cu prevederea: efectul cunoașterii rezultatului asupra judecății sub incertitudine. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance; 1(3): 288-299.
Intrarea Tendința de a ne gândi că știm ce se va întâmpla a fost publicat pentru prima dată în Colțul Psihologiei.
