Mamy tendencję do myślenia, że większość wydarzeń nie dzieje się przypadkowo, ale ma logiczne wytłumaczenie. Dlatego szukamy powodów, które wyjaśniają działania innych i własne. Staramy się poznać przyczyny ich zachowań. To poszukiwanie przyczynowości oddala nas od przypadku i pozwala z jednej strony rozumieć świat, az drugiej przewidywać przyszłe działania.
Przypisywanie przyczyn do działania to zjawisko znane jako „atrybucja”. W rzeczywistości psycholog społeczny Lee Ross twierdził, że wszyscy zachowujemy się jak „intuicyjni psychologowie”, ponieważ staramy się wyjaśniać zachowanie i wyciągać wnioski na temat ludzi i środowisk społecznych, w których działają.
Jednak zwykle nie jesteśmy „bezstronnymi psychologami”, ale mamy tendencję do pociągania ludzi do odpowiedzialności, minimalizując wpływ kontekstu. Następnie popełniamy podstawowy błąd atrybucji lub niezgodność.
Jaki jest podstawowy błąd atrybucji?
Kiedy próbujemy wyjaśnić zachowanie, możemy wziąć pod uwagę zarówno wewnętrzne czynniki osoby, jak i zewnętrzne czynniki kontekstu, w którym to zachowanie występuje. Dlatego możemy zasadniczo przypisać zachowanie predyspozycji, motywacji, cech osobowości i charakteru danej osoby, takich jak: "Przyjechał późno, bo jest leniwy", lub możemy wziąć pod uwagę kontekst i pomyśleć: „Przyjechał późno, ponieważ był duży ruch”.
Ponieważ żadna osoba nie działa w oderwaniu od swojego otoczenia, najrozsądniejszą rzeczą, jaką można zrobić, aby wyjaśnić zachowanie, jest połączenie wpływu sił wewnętrznych i zewnętrznych. Tylko w ten sposób będziemy w stanie uzyskać jak najbardziej obiektywny pomysł na wszystkie czynniki, które skłaniają kogoś do działania w określony sposób.
W każdym razie większość ludzi pada ofiarą uprzedzeń i ma tendencję do przeceniania wpływu czynników motywacyjnych lub dyspozycyjnych poprzez minimalizowanie wpływu kontekstu, co jest znane jako podstawowy błąd atrybucji.
Na przykład wyobraź sobie sytuację, której prawdopodobnie doświadczyłeś: jedziesz cicho, gdy nagle widzisz samochód z dużą prędkością wyprzedzający wszystkich w nieco lekkomyślny sposób. Pierwsza rzecz, która przychodzi ci do głowy, prawdopodobnie nie jest pochlebna. Możesz myśleć, że jest lekkomyślnym lub nawet odurzonym kierowcą. Ale może to być osoba, która ma nagły wypadek na życie lub śmierć. Jednak pierwszym impulsem jest zwykle osądzanie jego charakteru, minimalizując zmienne środowiskowe, które mogą determinować jego zachowanie.
Dlaczego obwiniamy innych?
Ross uważał, że przykładamy większą wagę do czynników wewnętrznych po prostu dlatego, że są dla nas łatwiejsze. Gdy nie znamy osoby ani jej okoliczności, łatwiej jest wywnioskować z jej zachowania pewne dyspozycje personalne lub cechy, niż badać wszystkie możliwe zmienne kontekstowe, które mogą na niego wpływać. To prowadzi nas do pociągnięcia Cię do odpowiedzialności.
Jednak wyjaśnienie jest znacznie bardziej złożone. Ostatecznie pociągamy do odpowiedzialności innych, ponieważ mamy skłonność wierzyć, że zachowania są zasadniczo zależne od naszej woli. Przekonanie, że jesteśmy odpowiedzialni za swoje czyny, pozwala nam zakładać, że jesteśmy menedżerami naszego życia, a nie tylko liśćmi poruszanymi przez wiatr okoliczności. Daje nam to poczucie kontroli, z którego nie chcemy zrezygnować. Zasadniczo obwiniamy innych, ponieważ chcemy wierzyć, że mamy pełną kontrolę nad własnym życiem.
W rzeczywistości podstawowy błąd atrybucji tkwi również w wiara w sprawiedliwy świat. Myślenie, że każdy dostaje to, na co zasłużył, a jeśli po drodze napotyka trudności, dzieje się tak dlatego, że „wyszukał” lub nie starał się wystarczająco, minimalizuje rolę środowiska i maksymalizuje czynniki wewnętrzne. W tym sensie naukowcy z University of Texas odkryli, że społeczeństwa zachodnie mają tendencję do rozliczania jednostek z ich działań, podczas gdy kultury wschodnie kładą większy nacisk na czynniki sytuacyjne lub społeczne.
Przekonania leżące u podstaw fundamentalnego błędu atrybucji mogą stać się bardzo niebezpieczne, ponieważ na przykład możemy obwiniać ofiary przemocy lub możemy sądzić, że ludzie zmarginalizowani przez społeczeństwo ponoszą całkowitą odpowiedzialność za jego wady. Ze względu na podstawowy błąd atrybucji możemy założyć, że ci, którzy robią „złe”, są złymi ludźmi, ponieważ nie zawracamy sobie głowy uwzględnianiem czynników kontekstowych lub strukturalnych.
Nie jest zatem przypadkiem, że podstawowy błąd atrybucji jest potęgowany, gdy poszukuje się wyjaśnień negatywnych zachowań. Kiedy jakieś wydarzenie nas przeraża i destabilizuje, myślimy, że w jakiś sposób to ofiara jest za to odpowiedzialna. Perspektywa myślenia, że świat jest niesprawiedliwy, a niektóre rzeczy dzieją się przypadkowo, jest po prostu zbyt przerażająca, jak pokazuje badanie przeprowadzone przez University of Ohio. Zasadniczo obwiniamy ofiary za to, że pomagają nam czuć się bezpieczniej i potwierdzają nasz światopogląd.
Potwierdzają to badania przeprowadzone przez grupę psychologów z uniwersytetów w Waszyngtonie i Illinois. Badacze ci poprosili 380 osób o przeczytanie eseju i wyjaśnili, że temat został wybrany losowo, rzucając monetą, co oznacza, że autor niekoniecznie musiał zgadzać się z treścią.
Niektórzy uczestnicy czytali wersję eseju opowiadającą się za polityką integracji zawodowej, a inni przeciw. Następnie musieli wskazać, jaka była postawa autora eseju. 53% uczestników przypisywało autorowi postawę, która odpowiadała esejowi: postawy pro-integracyjne, jeśli esej był afirmatywny i postawy anty-integracyjne, gdy esej był przeciwko takim politykom.
Tylko 27% uczestników wskazało, że nie zna stanowiska autora badania. Ten eksperyment ujawnia ślepotę na okoliczności i pochopny osąd, który prowadzi nas do obwiniania innych bez uwzględnienia okoliczności łagodzących.
To twoja wina, nie moja
Co ciekawe, podstawowy błąd atrybucji jest zwykle rzutowany na innych, rzadko na nas samych. Dzieje się tak, ponieważ jesteśmy ofiarami tego, co nazywamy „stronniczością aktora-obserwatora”.
Kiedy obserwujemy zachowanie danej osoby, zwykle przypisujemy jej działania raczej jej osobowości lub wewnętrznej motywacji niż sytuacji, ale kiedy jesteśmy protagonistami, przypisujemy nasze działania czynnikom sytuacyjnym. Innymi słowy, jeśli ktoś źle się zachowuje, zakładamy, że jest złą osobą; ale jeśli źle się zachowujemy, jest to spowodowane okolicznościami.
To nastawienie atrybucyjne wynika nie tylko z tego, że staramy się usprawiedliwiać i chronić swoje ego, ale także z tego, że lepiej znamy kontekst, w którym dane zachowanie miało miejsce.
Na przykład, jeśli ktoś wpadnie na nas w zatłoczonym barze, myślimy, że jest nieuważny lub niegrzeczny, ale jeśli kogoś popchnęliśmy, zakładamy, że to dlatego, że nie było wystarczająco dużo miejsca, ponieważ nie uważamy się za nieostrożnego osoba lub niegrzeczny. Jeśli ktoś poślizgnie się na skórce od banana, myślimy, że jest niezdarny, ale jeśli się poślizgniemy, będziemy winić skórkę. Po prostu tak jest.
Oczywiście czasami możemy być również ofiarami niedopasowania. Na przykład badacze z Szkoła Medyczna Perelmanaman stwierdzili, że niektórzy ratownicy odczuwają duże poczucie winy z powodu dużej liczby zgonów, które mają miejsce po katastrofie. Dzieje się tak, że ci ludzie przeceniają swoją siłę i wpływ swoich działań, zapominając o wszystkich zmiennych, które są poza ich kontrolą w sytuacjach katastroficznych.
Podobnie możemy obwiniać siebie za nieszczęścia, które przytrafiają się bliskim ludziom, chociaż w rzeczywistości nasza kontrola nad okolicznościami i ich decyzjami jest bardzo ograniczona. Jednak uprzedzenie atrybucyjne prowadzi nas do myślenia, że mogliśmy zrobić znacznie więcej, aby uniknąć przeciwności, podczas gdy w rzeczywistości tego nie zrobiliśmy.
Jak możemy uniknąć podstawowego błędu atrybucji?
Aby złagodzić skutki podstawowego błędu atrybucji, musimy aktywować empatię i zadać sobie pytanie: „Gdybym był na miejscu tej osoby, jak wyjaśniłbym tę sytuację?”
Ta zmiana perspektywy pozwoli nam całkowicie zmienić sens sytuacji i wnioski, jakie wyciągamy na temat zachowań. W rzeczywistości eksperyment przeprowadzony na Uniwersytecie Zachodniej Anglii wykazał, że słowna zmiana perspektywy pomaga nam walczyć z tym uprzedzeniem.
Psychologowie ci zadawali uczestnikom pytania, które zmuszały ich do odwrócenia punktów widzenia w różnych warunkach (ja-ty, tu-tam, teraz-wtedy). Odkryli więc, że ludzie, którzy przeszli to szkolenie, aby zmienić swoją perspektywę, rzadziej obwiniali innych i brali pod uwagę czynniki środowiskowe, aby wyjaśnić, co się stało.
Dlatego musimy po prostu widzieć zachowania w świetle empatii, naprawdę postawić się na miejscu drugiej osoby, aby spróbować zrozumieć ją jego oczami.
Oznacza to, że następnym razem, gdy będziemy kogoś osądzać, musimy pamiętać, że możemy cierpieć z powodu podstawowego błędu atrybucji. Zamiast obwiniać go lub myśleć, że jest „złą” osobą, powinniśmy po prostu zadać sobie pytanie: „Gdybym był tą osobą, dlaczego miałbym zrobić coś takiego?”
Ta zmiana perspektywy pozwoli nam stać się bardziej empatycznymi i rozumiejącymi ludźmi, ludźmi, którzy nie żyją z osądzania innych, ale mają dojrzałość psychiczna wystarczy, aby zrozumieć, że nic nie jest czarne ani białe.
Źródła:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) Zastosowanie lekcji z psychologii społecznej do zmiany kultury ujawniania błędów. Edukacja medyczna; 51 (10): 996-1001.
Hooper, N. i in. Al. (2015) Przyjmowanie perspektywy zmniejsza podstawowy błąd atrybucji. Journal of Contextual Behavioural Science; 4 (2): 69–72.
Bauman, CW i Skitka, LJ (2010) Dokonywanie atrybucji zachowań: występowanie stronniczości korespondencyjnej w populacji ogólnej. Podstawowa i stosowana psychologia społeczna; 32 (3): 269–277.
Parales, C. (2010) El error fundamental en psychology: reflexiones en torno a las contribuciones de Gustav Ichheiser. Kolumbijska Revista de Psicología; 19 (2): 161-175.
Gawroński, B. (2007) Podstawowy błąd atrybucji. Encyklopedia Psychologii Społecznej; 367-369.
Alicke, MD (2000) Winna kontrola i psychologia winy. Biuletyn Psychologiczny; 126 (4): 556–574.
Ross, L. & Anderson, C. (1982) Niedociągnięcia w procesie atrybucji: O pochodzeniu i utrzymaniu błędnych ocen społecznych. Konferencja: Sąd w warunkach niepewności: heurystyki i uprzedzenia.
Ross, L. (1977) Intuicyjny psycholog i jego wady: zniekształcenia w procesie atrybucji. Postępy w eksperymentalnej psychologii społecznej; (10): 173-220.
Wejście Podstawowy błąd atrybucji: obwinianie ludzi przez zapomnienie kontekstu po raz pierwszy opublikowano w Kącik Psychologii.
