Valószínűleg nem egyszer fordult elő veled. Fázol, ezért húzod a takarót, hogy eltakarja a fejed, de a lábad ki van téve. Hamarosan újra hidegnek érzi magát, így visszatér a takaró beállításához, de a lábát eltakarva kiteszi a fejét. Ez frusztráló.
A rövid takaródilemma egy intuitív elmélet, miszerint lehetetlen egyszerre takarni a fejet és a lábat, mert a takaró nem elég hosszú. Ezért kénytelenek vagyunk két lehetőség közül választani, de egyik sem elégít ki bennünket teljes mértékben.
A probléma akkor kezdődik, amikor ilyen érvelést alkalmazunk az élet legösszetettebb konfliktusaira, és feltételezzük - vagy elhitetjük velünk -, hogy csak két lehetőségünk van, és hogy dönteni kell közöttük, még akkor is, ha rosszak vagy nem kielégítőek.
Az elégedetlenség és a frusztráció állandó elítélése
A rövid takaró dilemmáiban a két lehetőség áll a rendelkezésünkre; vagyis általában külső korlátokból fakadnak. A világ akadályokat állít elénk, és két nem kielégítő megoldást kínál. Az egyik alternatíva nem mély elmélkedés, hanem inkább korlátozás eredménye. Ezért bármilyen megoldást választunk, az a frusztráció forrása lesz.
Mivel egyik lehetőség sem elégíti ki igazán a mögöttes igényt, érthető, hogy a frusztráció tovább növekszik. Csak a legkevésbé rossz lehetőség kiválasztása nem hagy bennünket jó ízléssel a szánkban. Sokkal inkább arra késztet bennünket, hogy folyamatosan visszatekintsünk a lépések átgondolására.
Emiatt sok rövid takaró probléma általában kétségeket és sajnálatot generál. Kíváncsi vagyunk, mi lett volna, ha a másik lehetőséget választjuk. Ugyanolyan boldogtalanok lettünk volna? Amikor ezek a kétségek életünk fontos szempontjaira is kiterjednek, akkor nehezen érezhetjük magunkat elégedettnek és békésnek a döntéseinkkel.
A kettősség ördögi körébe szorult gondolat
Az egyik fő buktató, amelyet a rövid takaró dilemmák állítanak elénk, az, hogy gondolkodásunkat olyan mintába zárjuk, amelyben csak két megoldás létezik. Határrá válnak, amely megakadályozza, hogy bármilyen olyan megoldást fontolgassunk, amely meghaladja a megállapított szigorú határokat.
Valójában a rövid takaró dilemmáinak leleplezése meglehetősen általános társadalmi manipulációs stratégia. Normális, hogy csak két megoldás közül választhatunk. Jobb vagy bal? Egészség vagy gazdaság? Fejlődés vagy kisebb szennyeződés?
A probléma az, hogy annyi kognitív erőforrást fogyasztunk a két előre meghatározott megoldás előnyeinek és hátrányainak mérlegeléséhez, hogy elfelejtünk tovább keresni egy alternatív út megtalálásához. Talán az általunk megtalált alternatíva nem lenne ideális, de legalább praktikusabb vagy kielégítőbb lehet, mint az első két lehetőség.
Máskor mi vagyunk azok, akik létrehozzák és beleesnek ebbe a hamis dilemmába. Néha annyira elkapnak bennünket a probléma vagy elvakítanak az érzelmek, hogy képtelenek vagyunk átlépni a nyilvánvaló lehetőségeket. Az ilyen típusú helyzetek hamis dichotómiák mérlegelésére késztethetnek bennünket. Azt gondolhatjuk például, hogy csak a nem kielégítő kapcsolat fenntartása vagy a szakítás és az örök egyedüllét között dönthetünk.
Amikor az érzelmek elhatalmasodnak, nem gondolkodunk egyértelműen, és inkább szélsőséges és ellentétes megoldásokat keresünk. A gyakorlatban a rövid takaró dilemmái egy nagyon kis dobozba zárják gondolkodásunkat. Dichotóm gondolkodásmódot táplálnak jó vagy rossz, fekete vagy fehér, pozitív vagy negatív értelemben. Vakon a többi lehetőség előtt, nem vagyunk képesek alternatív megoldásokat feltárni, ezért úgy döntünk, hogy követjük azt a forgatókönyvet, amelyet mások írtak nekünk, vagy amelyet ránk kényszerítettünk.
A penész megtörése
"Néha rendkívül hajlandóak vagyunk azt hinni, hogy a jelen az egyetlen lehetséges helyzet" írta Marcel Proust. A rövid takaróhatás elkerülése érdekében abba kell hagynunk a gondolkodást, hogy csak két megoldás létezik.
Ehelyett sokkal konstruktívabb azt mondani nekünk, hogy eddig csak a két legnyilvánvalóbb megoldást vagy a két alternatívát láttuk, amelyeket valaki javasolt nekünk, de ez nem azt jelenti, hogy nincsenek más utak, amelyeket felfedezhetünk.
A rövid takaró probléma megoldásához meg kell változtatnunk a megközelítésünket. Lehet, hogy nem tudjuk kinyújtani a takarót, de feltételezhetünk magzati helyzetet, hogy jobban takarjuk magunkat. Használhatunk egy második takarót is. Vagy viseljen vastagabb zoknit.
A legfontosabb az, hogy tisztában legyünk azzal, hogy problémánk lehet a takaró hossza, de meg kell elégednünk, ha megvédjük magunkat a hidegtől. A fókuszálás céljának megváltoztatásával a leküzdhetetlennek tűnő dichotómiából kerülünk ki, hogy kielégítőbb megoldást találjunk a valós mögöttes szükségletre.
Néha csak túl kell néznünk a problémán vagy a konfliktuson. Amikor a szükségletre összpontosítunk, előre meghatározott válaszok nélkül - vagy azok legyőzésével - szélesebb körű megoldásokat fedezhetünk fel, amelyek kielégítőbbek és a körülményeinknek megfelelőek lehetnek.
forrás:
Ullman, D. (2015) Az intuitív elméletek természetéről és eredetéről: tanulás, fizika és pszichológia.Doktorádézis: Massachusettsi Műszaki Intézet, Agy- és Kognitív Tudományok Tanszék.
A bejárat A rövid takaró dilemma, amikor két negatív lehetőség közül kell választanunk ben jelent meg először A pszichológia sarka.
