Kad pogledamo u prošlost očima sadašnjosti, trenutno znanje često iskrivljuje naše pamćenje. Mislili smo da znamo što će se dogoditi, a u stvarnosti ne. Tendencija da mislimo da smo znali što će se dogoditi može nam se izigrati i natjerati nas da se krivimo za stvari koje zapravo nismo mogli predvidjeti.
To se ne događa samo na osobnoj razini. Nepristranost unatrag ili pogreška unatrag također se proteže na profesionalno područje. Primjerice, liječnici često precjenjuju svoju sposobnost predviđanja ishoda slučaja i tvrde da su ga znali od početka. Čak su i povjesničari skloni ovoj pristranosti kada opisuju ishod bitke, a čak ni suci nisu imuni kad sude o slučaju za koji misle da su i optuženi i žrtva mogli predvidjeti što će se dogoditi.
Što je pristranost unatrag?
Sredinom 70-ih istraživači Beyth i Fischhoff proveli su vrlo zanimljiv eksperiment u kojem su tražili od sudionika da procijene vjerojatnost određenih rezultata prije nego što je Richard Nixon otputovao u Peking i Moskvu.
Nešto nakon povratka predsjednika Nixona, od istih tih ljudi zatraženo je da se prisjete ili rekonstruiraju vjerojatnosti koje su dodijelili svakom ishodu. Otkrili su da su precijenili vjerojatnost događaja koji su se dogodili, a ostale su umanjili. Drugim riječima, ljudi su mislili da znaju što će se dogoditi, čak i ako se to ne dogodi.
Iste je godine Fischhoff proveo još jedan eksperiment u kojem je ljudima dao kratku priču s četiri moguća ishoda, ali unaprijed naznačivši da je jedan od njih istinit. Kasnije ih je zamolio da dodijele vjerojatnost za svaki određeni ishod. Tako je otkrio da ljudi teže dodijeliti veću vjerojatnost pojave bilo kojem rezultatu za koji su im rekli da je istinit.
Tako se rodio koncept pristranosti unatrag, poznat i kao pogreška unazad. To je kognitivna pristranost koja se događa kada znamo što se dogodilo, ali svoja sjećanja na prethodno mišljenje modificiramo u korist konačnog rezultata. Sklonost je mišljenju da su prošli događaji bili predvidljiviji nego što su zapravo bili.
Nakon što se dogodio događaj, mislimo da smo ga mogli predvidjeti ili vjerujemo da rezultate znamo s velikom sigurnošću prije nego što su se dogodili. U osnovi, nakon što znamo konačni rezultat, modificiramo svoje pamćenje tako da mislimo da znamo što će se dogoditi, kao da smo Nostradamus.
Događa se da trenutno znanje generira lažno sjećanje zbog čega mislimo da smo znali što će se dogoditi, a u stvarnosti nije.
Zbog čega mislimo da smo znali što će se dogoditi?
Postoji nekoliko čimbenika koji mogu povećati ili umanjiti našu sklonost misliti da smo znali što će se dogoditi. Istraživanje provedeno na Sveučilištu u Teksasu pokazalo je da je pristranost unatrag češća kada je ishod događaja prije negativan nego pozitivan, pokazujući našu tendenciju da više pažnje posvećujemo negativnim ishodima događaja nego negativnim.
Također, što su negativni rezultati ozbiljniji, ozljeda je intenzivnija. U tom smislu, primjer pristranosti unatrag se dogodio 1996. godine kada je LaBine predložio scenarij u kojem je psihijatrijski pacijent rekao terapeutu da misli naštetiti drugoj osobi. Međutim, terapeut tu osobu nije upozorio na potencijalnu opasnost.
Svakom sudioniku ponuđena su tri moguća scenarija: osoba u opasnosti nije ozlijeđena, lakše je ili teže ozlijeđena. Zatim su zamoljeni da utvrde razinu zanemarivanja terapeuta. Kad su spomenute "teške ozljede", ljudi su vjerojatnije ocijenili terapeuta nesavjesnim i rekli da je napad bio predvidljiviji.
Iznenađenje također utječe na to kako rekonstruiramo predviđanja prije ishoda. Primjerice, ako vjerujemo da je ishod bio gotovo nemoguć, manja je vjerojatnost da ćemo postati žrtvom unaprijed promišljene pristranosti. U praksi, kad nas događaj potpuno iznenadi, malo je vjerojatno da kad pogledamo unatrag pomislimo da smo ga predvidjeli.
Posljedice pogreške unatrag
Pogreška unaprijed uvida može iskriviti sjećanja na ono što smo znali ili vjerovali prije nego što se dogodio događaj. To može dovesti do većeg povjerenja u našu uspješnost i sposobnosti predviđanja ishoda budućih događaja, koji mogu biti pozitivni ili negativni. Iako je to iskrivljenje, sve dok se drži u razumnim granicama, dobro je jer nam pomaže da se sigurnije nosimo s nepovoljnim situacijama povećavajući povjerenje u svoje odluke.
Ali kada je povjerenje pretjerano i neutemeljeno, može postati negativno i dovesti nas do ishitrenih odluka, a ne potkrijepljenih pažljivom analizom situacije. Zapravo, pristranost unatrag također smanjuje naše racionalno razmišljanje zbog intenzivnih emocija povezanih s događajima na koje se odnosi, na način koji nas može učiniti izloženijima ekstremnom pesimizmu ili toksični optimizam.
Također, pristranost unatrag može utjecati na našu sposobnost učenja iz iskustva, jer će nas spriječiti da učimo na pogreškama. Ako se osvrnemo unazad i pomislimo da već sve znamo, rjeđe ćemo analizirati svoje pogreške. Zauzvrat, ta sigurnost može stvoriti ogroman osjećaj krivnje. Zapravo se mnogi ljudi žale na ono što se dogodilo u prošlosti misleći da su to mogli spriječiti jer pretpostavljaju da znaju što bi se dogodilo.
Ova pristranost također nas može dovesti do pogrešne procjene ljudi. Primjerice, pristranost unatrag može navesti porotu da pomisli da su optuženici uspjeli spriječiti negativan ishod, pa mogu biti i ozbiljniji. Isto tako, kad tužitelji riskiraju, porota bi mogla pomisliti da su trebali postupati opreznije jer su mogli predvidjeti posljedice, a to bi moglo dovesti do snishodljivije presude s počiniteljem, čak i pokretanja vjera u pravedan svijet što dovodi do okrivljavanja žrtve.
Kako ublažiti pristranost unatrag?
Vrlo je teško izbjeći pristranost unatrag. A posteriori znanje je poput vela kroz koji gledamo i procjenjujemo prošlost. Jedan od načina borbe protiv te prirodne tendencije je razmišljanje na sve moguće načine, kako se ne bismo ograničili samo na ono što se dogodilo. Vrijedno je prisjetiti se svih razmatranih mogućnosti u to vrijeme i podataka koje smo imali. Zbog toga predrasude neće nestati, ali barem će ih ublažiti.
Još jedan trag dolazi iz studije provedene na Državno sveučilište Kalifornije. Cavillo je otkrio da postoji veza između vremena koje provodimo u odgovoru i intenziteta pristranosti u pamćenju naših početnih prosudbi. U praksi, ako imamo više vremena za razmišljanje o onome što se dogodilo, unaprijed se smanjuje pristranost. Stoga jednostavno moramo odvojiti vrijeme i pokušati rekonstruirati kako smo se osjećali i što smo stvarno mislili.
Izvori:
Oeberst, A. i Goeckenjan, I. (2016) Kad mudrost nakon događaja rezultira nepravdom: Dokazi o pristranosti unatrag u procjenama nemara sudaca. Psihologija, javna politika i pravo; 22 (3): 271-279.
Calvillo, Dustin P. (2013) Brzo prisjećanje prosudbi predviđanja povećava pristranost unatrag u dizajnu memorije. Časopis za eksperimentalnu psihologiju: učenje, pamćenje i spoznaja; 39 (3): 959-964.
Harley, EM (2007) Pristrasnost unaprijed u pravnom odlučivanju. Društvena spoznaja; 25 (1): 48–63.
Schkade, D.; Kilbourne, L. (1991) Dosljednost očekivanja i ishoda i pristranost unazad. Organizacijsko ponašanje i procesi donošenja ljudskih odluka; 49: 105-123.
Beyth, R. i Fischhoff, B. (1975) Znao sam da će se to dogoditi: Sjećene vjerojatnosti nekoć - budućih stvari. Organizacijsko ponašanje i ljudske performanse; 13 (1): 1-16.
Fischhoff, B. (1975) Pogled unatrag nije jednak predviđanju: Učinak znanja o ishodu na prosudbu pod neizvjesnošću. Časopis za eksperimentalnu psihologiju: Percepcija i izvedba čovjeka; 1(3): 288-299.
Ulaz Predrasuda unazad, tendencija da mislimo da znamo što će se dogoditi prvi put je objavljen godine Kutak psihologije.
