Постпраўда - гэта той слізкі шлях, дзе аб'ектыўныя факты ўплываюць на грамадскую думку менш, чым эмоцыі і асабістыя перакананні. Сфера, дзе рэчаіснасць саступае месца адчуванням, інтуіцыі, эмоцыям і, вядома, медыя, палітычным і сацыяльным маніпуляцыям. Рэлятывізм перамагае ў гэтай галіне, а межы паміж праўдай і хлуснёй небяспечна сціраюцца.
Гэта не новая з'ява. Задоўга да таго, як загаварылі пра постпраўду ці нават да таго, як была задумана канцэпцыя, Ханна Арэнт ужо згадвала пра дэфактуалізацыю, якая будзе ўяўляць сабой няздольнасць адрозніць рэальнасць ад выдумкі. У 1971 г. апублікаваў эсэ пад назвай «Хлусня ў палітыцы» (хлусня ў палітыцы), якую яна напісала - паміж абурэннем і расчараваннем - адразу пасля Дакументы Пентагона аб адміністрацыі Ніксана і яе абыходжанні з вайной у В'етнаме.
Затым ён сказаў: «Наша паўсядзённае жыццё заўсёды рызыкуе быць пранізаным індывідуальнай хлуснёй або разарванай арганізаванай хлуснёй груп, нацый або класаў, а таксама адмаўленнямі або скажэннямі, часта старанна прыкрытыя грудамі хлусні або проста пакінутымі ў нябыт ".
Дэфактуалізацыя, рызыка пераўтварэння фактаў у меркаванні
"Ідэальны суб'ект таталітарнага ўрада - гэта не перакананыя нацысты або адданыя камуністы, а людзі, для якіх больш не існуе адрознення паміж рэальнасцю і выдумкай і адрознення паміж праўдай і хлуснёй", — тлумачыць Арэнт.
Натуральна, «Гэта адрозненне не размываецца за адну ноч, а ўзнікае, між іншым, праз пастаянную хлусню: «Вынік пастаяннай і поўнай замены хлусні фактычнай праўдай не азначае, што хлусня цяпер прымаецца як праўда, а праўда зняважваецца». як хлусня, але гэта разбурае сэнс, з якім мы арыентуемся ў рэальным свеце, і катэгорыю праўды адносна хлусні».
Арэнт кажа, што дэфактуалізацыя адбываецца, калі мы губляем здольнасць адрозніваць рэальнасць ад канструкцыі, праўду ад ілжывы. Сапраўды, філосаф усталёўвае важную дыферэнцыяцыю паміж ісцінай, якая адпавядае рэчаіснасці і адлюстроўвае яе, і сэнсам, які адносны і сфарміраваны нашымі суб'ектыўнымі інтэрпрэтацыямі, якія ў сваю чаргу залежаць ад перакананняў, якімі можна маніпуляваць.
Растлумачце гэта «Неабходнасць розуму натхняецца не пошукам праўды, а пошукам сэнсу. Праўда і сэнс не аднолькавыя. Інтэрпрэтаваць сэнс у кантэксце ісціны з'яўляецца асноўнай памылкай».
Пэўнасць жыве ў сферы сэнсу, а не праўды. Само паняцце «альтэрнатыўны факт» — гэта паняцце, якое спараджае ўпэўненасць за кошт праўды. Палітычная прапаганда і сацыяльныя маніпуляцыі часта грунтуюцца на гэтай маніпуляцыі пэўнасцю.
Арэнт лічыла, што таму так лёгка падмануць масы. На самай справе, «Хлусня ніколі не супярэчыць розуму, таму што ўсё магло быць так, як кажа хлус. Хлусня звычайна нашмат больш праўдападобная, больш прывабная для розуму, чым рэальнасць, бо хлус мае вялікую перавагу ў тым, што загадзя ведае, што хоча ці чакае пачуць публіка. Ён падрыхтаваў сваю гісторыю для грамадскага спажывання з мэтай зрабіць яе праўдападобнай, у той час як рэальнасць мае збянтэжаную звычку сутыкаць нас з нечаканым, да чаго мы не былі гатовыя ».
Іншымі словамі, шмат разоў жаданне мець упэўненасць і ручкі, за якія можна трымацца ў сітуацыях нявызначанасці, становіцца ідэальнай глебай для росту «альтэрнатыўных фактаў», якія саступаюць месца хлусні. Гэтыя хлусні маюць функцыю: яны прымушаюць нас адчуваць сябе спакойна. Яны даюць нам бяспеку. Яны здымаюць дысананс і дазваляюць нам рухацца далей, не задумваючыся надта. Не ставіць пад сумнеў рэчы. Не адчуваючы сябе дрэнна.
«У нармальных абставінах хлус перапоўнены рэальнасцю, якой няма замены; Незалежна ад таго, наколькі вялікая тканіна хлусні, якую будуе вопытны хлус, яна ніколі не будзе дастаткова вялікай, каб пакрыць неабсяжнасць рэальнасці ", — адзначае Арэнт.
Аднак, калі пачынаецца вайна, мы перажываем пандэмію або перажываем эканамічны крызіс, «нармальныя абставіны», на якія спасылалася Арэнт, знікаюць, каб вызваліць месца для высокага ўзроўню нявызначанасці. У такім стане мы больш уразлівыя да маніпуляцый, таму што схільныя аддаваць перавагу пошуку ўпэўненасці, а не ісціне.
Мы з большай верагоднасцю верым у «альтэрнатыўныя факты», якія нехта кажа нам, таму што яны пазбягаюць цяжкай працы па пошуку праўды, браць на сябе адказнасць і змагацца з наступствамі. Такім чынам, для Арэнт дэфактуалізацыя адбываецца не ў адным кірунку, гэта не хлусня, навязаная ўладай, а хлусня па згоды тых, хто не жадае развіваць крытычнае мысленне, неабходнае для дасягнення ісціны, хто не жадае змяніць сваё уласныя асабістыя праграмы, выйдзіце з уласных зона камфорту або адмовіцца ад раней існуючых перакананняў.
«Альтэрнатыўныя факты - гэта не проста хлусня або няпраўда, але кажуць пра значныя змены ў агульнай фактычнай рэальнасці, якую мы прымаем як належнае [...] Іх раз'ядаючая сіла заключаецца ў пераўтварэнні факту ў простае меркаванне, гэта значыць меркаванне ў чыста суб'ектыўны сэнс: «мне здаецца», што застаецца абыякавым да таго, што здаецца іншым». Рэальнасць пазбаўленая фактаў, каб увайсці ў поле сумніўнага і маніпуляцыйнага.
У якасці апошняй кропкі Арэнт папярэджвае, што ёсць момант, калі гэтая дэфактуалізацыя паварочваецца супраць нас: «Заўсёды надыходзіць кропка, за якой хлусня становіцца контрпрадуктыўнай. Гэты момант дасягаецца, калі мэтавая аўдыторыя хлусні вымушана цалкам ігнараваць мяжу паміж праўдай і хлуснёй, каб выжыць.
«Праўда ці хлусня перастаюць мець значэнне, калі ваша жыццё залежыць ад таго, што вы робіце так, як быццам гэта праўда. Тады праўда, якой можна давяраць, цалкам знікае з грамадскага жыцця, а разам з ёй і галоўны стабілізуючы фактар у зменлівых падзеях людзей».
Крыніца:
Арэнт, Х. (1971) Хлусня ў палітыцы: разважанні аб дакументах Пентагона. У: The New York Review.
Уваход Па словах Ханны Арэнт, мы больш не шукаем праўды, мы проста жадаем пэўнасці быў упершыню апублікаваны ў Куток псіхалогіі.
