Мы схільныя думаць, што большасць падзей адбываюцца невыпадкова, але маюць лагічнае тлумачэнне. Вось чаму мы шукаем прычыны, якія тлумачаць дзеянні іншых і нашых. Мы спрабуем высветліць прычыны іх паводзін. Гэты пошук прычыннасці адводзіць нас ад выпадковасці і дазваляе, з аднаго боку, асэнсаваць свет, а з другога - прадбачыць будучыя дзеянні.
Прызначэнне прычын дзеянням - з'ява, вядомае як "атрыбуцыя". Сапраўды, сацыяльны псіхолаг Лі Рос сцвярджаў, што ўсе мы паводзім сябе як "інтуітыўна зразумелыя псіхолагі", таму што мы спрабуем растлумачыць паводзіны і зрабіць высновы аб людзях і сацыяльным асяроддзі, у якім яны дзейнічаюць.
Аднак мы звычайна не "бесстароннія псіхолагі", але мы схільныя прыцягваць людзей да адказнасці, мінімізуючы ўплыў кантэксту. Тады мы робім асноўную памылку або неадпаведнасць атрыбуцыі.
У чым асноўная памылка атрыбуцыі?
Калі мы спрабуем растлумачыць паводзіны, мы можам улічваць як унутраныя фактары чалавека, так і знешнія фактары кантэксту, у якім гэта паводзіны адбываецца. Такім чынам, мы можам прынцыпова аднесці паводзіны да схільнасцей, матывацый, рыс асобы і характару чалавека, напрыклад: "Ён прыехаў позна, бо лянівы", ці мы можам улічыць кантэкст і падумаць: "Ён прыехаў са спазненнем, таму што быў вялікі рух".
Паколькі ні адзін чалавек не дзейнічае ізалявана ад навакольнага асяроддзя, самае разумнае, каб растлумачыць паводзіны, - аб'яднаць уплыў унутраных і знешніх сіл. Толькі так мы зможам атрымаць максімальна аб'ектыўнае ўяўленне аб усіх фактарах, якія падштурхоўваюць кагосьці дзейнічаць пэўным чынам.
У любым выпадку большасць людзей становяцца ахвярамі забабонаў і схільныя пераацэньваць уплыў матывацыйных або дыспазіцыйных фактараў, зводзячы да мінімуму ўплыў кантэксту, гэта вядома як фундаментальная памылка атрыбуцыі.
Напрыклад, уявіце сітуацыю, якую вы, напэўна, перажылі: вы едзеце ціха, калі раптам бачыце, як машына на вялікай хуткасці абганяе ўсіх у некаторай неабдуманай форме. Першае, што прыходзіць вам у галаву, напэўна, не зусім пахвальна. Вы можаце падумаць, што ён бяздумны або нават наркатычны кіроўца. Але гэта можа быць чалавек, у якога надзвычайная сітуацыя на жыццё ці смерць. Аднак першы імпульс звычайна складаецца ў вынясенні меркаванняў аб яго характары, мінімізацыі зменных асяроддзя, якія маглі б вызначыць яго паводзіны.
Чаму мы вінавацім іншых?
Рос лічыў, што мы надаём большую вагу ўнутраным фактарам проста таму, што яны нам лягчэй. Калі мы не ведаем чалавека ці яго абставіны, лягчэй вывесці пэўныя персаналагічныя схільнасці або рысы з яго паводзін, чым вывучыць усе магчымыя кантэкстныя зменныя, якія маглі б на яго паўплываць. Гэта прымушае нас прыцягваць вас да адказнасці.
Аднак тлумачэнне значна складаней. У рэшце рэшт, мы прыцягваем іншых да адказнасці, таму што мы схільныя верыць, што паводзіны прынцыпова залежаць ад нашай волі. Вера ў тое, што мы адказныя за свае дзеянні, дазваляе нам меркаваць, што мы - кіраўнікі нашага жыцця, а не проста лісце, зрушаныя ветрам абставінаў. Гэта дае нам адчуванне кантролю, ад якога мы не гатовыя адмовіцца. У прынцыпе, мы вінавацім іншых, таму што хочам верыць, што маем поўны кантроль над сваім жыццём.
Фактычна, асноўная памылка атрыбуцыі таксама знаходзіцца ў вера ў справядлівы свет. Думаючы, што кожны атрымлівае заслужанае, і што калі ў яго ўзнікаюць цяжкасці, гэта адбываецца таму, што яны "шукалі гэтага" ці недастаткова стараліся, мінімізуе ролю навакольнага асяроддзя і максімізуе ўнутраныя фактары. У гэтым сэнсе даследчыкі з Тэхаскага універсітэта выявілі, што заходнія грамадствы схільныя прыцягваць асоб да адказнасці за свае дзеянні, а ўсходнія культуры надаюць большы акцэнт сітуацыйным або сацыяльным фактарам.
Перакананні, якія ляжаць у аснове фундаментальнай памылкі атрыбуцыі, могуць стаць вельмі небяспечнымі, таму што, напрыклад, мы можам абвінаваціць у гэтым ахвяр гвалту або падумаць, што людзі, маргіналізаваныя грамадствам, цалкам нясуць адказнасць за яго недахопы. З -за фундаментальнай памылкі атрыбуцыі можна меркаваць, што тыя, хто робіць "дрэнна", дрэнныя людзі, таму што мы не клапоцімся пра кантэкстуальныя або структурныя фактары.
Таму невыпадкова асноўная памылка атрыбуцыі павялічваецца, калі шукаюцца тлумачэнні адмоўнага паводзінаў. Калі падзея палохае нас і дэстабілізуе, мы схільныя думаць, што ў пэўным сэнсе ахвяра нясе адказнасць. Перспектыва думаць, што свет несправядлівы, і некаторыя рэчы, якія адбываюцца выпадковым чынам, занадта страшная, як паказвае даследаванне, праведзенае ў Універсітэце штата Агаё. У прынцыпе, мы абвінавачваем пацярпелых у тым, што яны дапамагаюць нам адчуваць сябе больш бяспечна і пацвярджаюць свой светапогляд.
Гэта пацвярджаецца даследаваннем, праведзеным групай псіхолагаў з універсітэтаў Вашынгтона і Ілінойса. Гэтыя даследчыкі папрасілі 380 чалавек прачытаць эсэ і растлумачылі, што тэма была выбрана выпадковым чынам, перагортваючы манету, маючы на ўвазе, што аўтару не абавязкова згаджацца са зместам.
Некаторыя ўдзельнікі прачыталі версію эсэ на карысць палітыкі ўключэння працоўнай сілы, а іншыя - супраць. Потым яны павінны былі пазначыць, да якога стаўлення ставіцца аўтар эсэ. 53% удзельнікаў прыпісалі аўтару стаўленне, якое адпавядае эсэ: стаўленне да ўключэння, калі эсэ было сцвярджальным, і адносіны супраць уключэння, калі эсэ было супраць такой палітыкі.
Толькі 27% удзельнікаў заявілі, што не могуць ведаць пазіцыю аўтара даследавання. Гэты эксперымент выяўляе слепату да абставінаў і паспешнае меркаванне, якое прымушае нас абвінавачваць іншых без уліку змякчальных абставінаў.
Віна твая, а не мая
Цікава, што фундаментальная памылка атрыбуцыі, як правіла, праецыруецца на іншых, радзей на нас саміх. Гэта таму, што мы ахвяры таго, што вядома як "прадузятасць акцёр-назіральнік".
Калі мы назіраем за паводзінамі чалавека, мы імкнемся аднесці яго дзеянні да яго асобы або ўнутранай матывацыі, а не да сітуацыі, але калі мы галоўныя героі, мы схільныя прыпісваць свае дзеянні сітуацыйным фактарам. Іншымі словамі, калі хтосьці дрэнна сябе паводзіць, мы мяркуем, што ён дрэнны чалавек; але калі мы дрэнна сябе паводзім, гэта звязана з абставінамі.
Гэтая атрыбуцыйная прадузятасць абумоўлена не толькі тым, што мы спрабуем апраўдацца і захоўваць сваё эга ў бяспецы, але і тым, што лепш ведаем кантэкст, у якім адбываліся дадзеныя паводзіны.
Напрыклад, калі чалавек натыкаецца на нас у перапоўненым бары, мы схільныя думаць, што яны няўважлівыя або грубыя, але калі мы кагосьці штурхнулі, мы мяркуем, што гэта таму, што не хапіла месца, таму што мы не лічым сябе неасцярожнымі асоба або груба. Калі чалавек паслізнуўся на бананавай лупіне, мы лічым, што гэта нязграбна, але калі паслізнуцца, то абвінавацім лупіну. Гэта проста так.
Вядома, часам мы таксама можам стаць ахвярамі неадпаведнасці. Напрыклад, даследчыкі з Перальманская медыцынская школа выявілі, што некаторыя ратавальнікі адчуваюць вялікую віну за вялікую колькасць смерцяў, якія адбыліся пасля катастрофы. Адбываецца тое, што гэтыя людзі пераацэньваюць сваю сілу і ўплыў сваіх дзеянняў, забываючы ўсе зменныя, якія знаходзяцца ў іх кантролі ў катастрафічных сітуацыях.
Сапраўды гэтак жа мы можам абвінавачваць сябе ў няшчасцях, якія адбываюцца з блізкімі людзьмі, хоць на самой справе наш кантроль над абставінамі і іх рашэннямі вельмі абмежаваны. Аднак атрыбуцыйная прадузятасць прымушае нас думаць, што мы маглі б зрабіць значна больш, каб пазбегнуць нягод, а на самой справе гэтага няма.
Як мы можам пазбегнуць фундаментальнай памылкі атрыбуцыі?
Каб змякчыць наступствы фундаментальнай памылкі атрыбуцыі, нам трэба актываваць суперажыванне і спытаць сябе: "Калі б я быў на месцы гэтага чалавека, як бы я растлумачыў сітуацыю?"
Гэтая змена пункту гледжання дазволіць нам цалкам змяніць пачуццё сітуацыі і высновы, якія мы робім аб паводзінах. Фактычна, эксперымент, праведзены ва Універсітэце Заходняй Англіі, выявіў, што слоўная змена пункту гледжання дапамагае нам змагацца з гэтым ухілам.
Гэтыя псіхолагі задавалі ўдзельнікам пытанні, якія прымушалі іх змяніць пункт гледжання ў розных умовах (я-ты, тут-там, цяпер-потым). Такім чынам, яны выявілі, што людзі, якія прайшлі гэта навучанне, каб змяніць свой пункт гледжання, радзей вінавацяць іншых і больш улічвалі фактары навакольнага асяроддзя, каб растлумачыць, што адбылося.
Такім чынам, мы проста павінны бачыць паводзіны ў святле суперажывання, сапраўды ставячы сябе на месца іншага, каб паспрабаваць зразумець яго вачыма.
Гэта азначае, што ў наступны раз, калі мы збіраемся судзіць каго -небудзь, мы павінны памятаць, што можам пакутаваць ад фундаментальнай памылкі атрыбуцыі. Замест таго, каб абвінавачваць яго ці думаць, што ён "дрэнны" чалавек, мы павінны проста спытаць сябе: "Калі б я быў такім чалавекам, чаму б я зрабіў такое?"
Гэтая змена пункту гледжання дазволіць нам стаць больш эмпатычнымі і разумеючымі людзьмі, людзьмі, якія жывуць не асуджаючы іншых, але якія маюць псіхалагічная сталасць дастаткова, каб зразумець, што няма нічога чорнага ці белага.
Крыніцы:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) Прымяненне ўрокаў сацыяльнай псіхалогіі для трансфармацыі культуры раскрыцця памылак. Медыцынская адукацыя; 51 (10): 996-1001.
Хупер, Н. і інш. Al. (2015) Перспектыўнае прыняцце зніжае фундаментальную памылку атрыбуцыі. Часопіс кантэкстных паводніцкіх навук; 4 (2): 69–72.
Баўман, CW і Скітка, LJ (2010) Унясенне атрыбутаў у паводзіны: распаўсюджанасць перапіскі ў перапісцы ў агульнай колькасці насельніцтва. Асноўная і прыкладная сацыяльная псіхалогія; 32 (3): 269–277.
Parales, C. (2010) Электронная памылка і псіхалогія: reflexiones en torno a las contourciones de Gustav Ichheiser. Калумбійская Revista de Psicología; 19 (2): 161-175.
Гаўронскі, Б. (2007) Асноўная памылка атрыбуцыі. Энцыклапедыя сацыяльнай псіхалогіі; 367-369 гг.
Алікке, доктар медыцынскіх навук (2000) Вінаваты кантроль і псіхалогія віны. Psychological Bulletin; 126 (4): 556–574.
Рос, Л. і Андэрсан, С. (1982) Недахопы ў працэсе атрыбуцыі: аб паходжанні і падтрыманні памылковых сацыяльных ацэнак. Канферэнцыя: Суд ва ўмовах нявызначанасці: эўрыстыка і прадузятасць.
Рос, Л. (1977) Інтуітыўны псіхолаг і яго недахопы: скажэнні ў працэсе атрыбуцыі. Поспехі ў эксперыментальнай сацыяльнай псіхалогіі; (10): 173-220.
Уваход Асноўная памылка атрыбуцыі: вінаваціць людзей, забываючы кантэкст быў упершыню апублікаваны ў Куток псіхалогіі.
