Правы супраць левага.
Вернікі супраць атэістаў.
Рэспубліканцы супраць манархістаў.
Адмоўшчыкі супраць калабарацыяністаў ...
Часта мы настолькі зацыкліваемся на тым, што нас падзяляе, што забываем, што нас аб'ядноўвае. Аслепленыя падзелам, мы павялічваем разрыў. Гэтыя адрозненні ў лепшым выпадку прыводзяць да дыскусій, але ў сацыяльным маштабе яны таксама з'яўляюцца прычынай канфліктаў і войнаў. Яны спараджаюць боль, пакуты, страты, галечу ... І менавіта ад гэтага мы ўсе хочам уцячы. Але невыпадкова мы так палярызаваны.
Стратэгіі падзелу
Раздзяліць і імператыўна, - сказалі рымляне.
У 338 г. да н.э. Рым перамог свайго найвялікшага ворага таго часу - Лацінскую лігу, якая складалася з каля 30 вёсак і плямёнаў, якія спрабавалі перашкодзіць рымскай экспансіі. Яго стратэгія была простай: ён прымусіў гарады змагацца адзін з адным, каб атрымаць ласку Рыма і стаць часткай імперыі, адмовіўшыся такім чынам ад Лігі. Гарады забыліся, што ў іх агульны вораг, засяродзіліся на іх рознагалоссях, і ў выніку падштурхнулі ўнутраныя канфлікты.
Стратэгія атрымання альбо падтрымання ўлады шляхам "разбівання" сацыяльнай групы на больш дробныя часткі азначае, што ў іх распараджэнні менш энергіі і рэсурсаў. Дзякуючы гэтай тактыцы існуючыя сілавыя структуры разбураюцца, і людзям перашкаджаюць аб'ядноўвацца ў вялікія групы, якія могуць атрымаць больш улады і аўтаноміі.
У асноўным, той, хто прымяняе гэтую стратэгію, стварае аповед, у якім кожная група вінаваціць іншую ў сваіх праблемах. Такім чынам, гэта выхоўвае ўзаемны недавер і ўзмацняе канфлікты, як правіла, каб схаваць няроўнасць, маніпуляцыі альбо несправядлівасць сілавых груп, якія знаходзяцца на вышэйшым узроўні альбо хочуць дамінаваць.
Звычайна групы нейкім чынам "карумпаваны", даючы ім магчымасць атрымаць доступ да пэўных рэсурсаў, якія могуць быць матэрыяльнымі альбо псіхалагічнымі, каб узгадніць уладу альбо асцерагацца, што "варожая" група адаб'е некаторыя прывілеі што на самой справе трымаць іх пакорлівымі.
Канчатковай мэтай стратэгій падзелу з'яўляецца стварэнне ўяўнай рэальнасці, распальваючы рознагалоссі, якія спараджаюць узаемны недавер, гнеў і гвалт. У гэтай выдуманай рэальнасці мы забываемся пра свае прыярытэты і жадаем пачаць бессэнсоўны крыжовы паход, у выніку якога мы толькі шкодзім адзін аднаму.
Дыхатамічнае мысленне як аснова падзелу
З'яўленне юдэа-хрысціянскай маралі не палепшыла сітуацыю, наадварот. Існаванне абсалютнага зла ў адрозненне ад абсалютнага дабра даводзіць нас да крайнасці. Гэта ідэя палярызавала наша мысленне.
На самай справе, калі мы нарадзіліся ў заходнім грамадстве, у нас будзе пераважна раздвоеная думка, што школа нясе адказнасць - зручна - кансалідаваць, калі вучыць нас, напрыклад, што на працягу гісторыі заўсёды былі "вельмі добрыя" героі, якія ваяваў супраць асоб "вельмі дрэнна".
Гэтая думка настолькі ўкаранілася ў наш розум, што мы мяркуем, што той, хто не думае як мы, памыляецца альбо непасрэдна з'яўляецца нашым ворагам. Мы настолькі навучаны шукаць тое, што нас адрознівае, што грэбуем тым, што нас аб'ядноўвае.
У сітуацыях велізарнай нявызначанасці, такіх як тыя, якія часта выклікаюць крызісы, гэты тып мыслення становіцца яшчэ больш палярызаваным. Мы займаем больш экстрэмальныя пазіцыі, якія аддзяляюць нас ад іншых, спрабуючы абараніць сябе ад ілжывага ворага.
Патрапіўшы ў гэтую спіраль, выйсці з яе вельмі складана. Даследаванне, распрацаванае ў Калумбійскі універсітэт выявілі, што ўздзеянне на палітычныя ідэі, якія супярэчаць нашай, не набліжае нас да гэтых поглядаў, наадварот, узмацняе нашы ліберальныя ці кансерватыўныя тэндэнцыі. Калі мы бачым у іншым увасабленне зла, мы аўтаматычна мяркуем, што мы ўвасабленне дабра.
Аддзел не стварае рашэнняў
Напрыклад, падчас прэзідэнцкіх выбараў у ЗША галасаванне ў Лацінскай Рэспубліцы паказала велізарны разрыў. У той час як лацінаамерыканцы ў Маямі дапамаглі рэспубліканцам перамагчы Фларыду, лацінаамерыканцы ў Арызоне здолелі прымусіць штат ісці да дэмакратаў упершыню за два дзесяцігоддзі.
Апытанне, праведзенае UnidosUS выявіла, што, хоць палітычная арыентацыя лацінаамерыканцаў вар'іруецца, іх прыярытэты і праблемы аднолькавыя. Лацінаамерыканцы па ўсёй краіне выказалі занепакоенасць эканомікай, здароўем, іміграцыяй, адукацыяй і гвалтам супраць зброі.
Нягледзячы на тое, у што мы можам верыць, ідэі падзелу паміж групамі звычайна не ўзнікаюць альбо развіваюцца стыхійна ў грамадстве. Канцэпцыя, распаўсюджванне і магчымае прыняцце - гэта фазы, на якіх умяшаецца магутная машына, якая кіруецца як эканамічнай і палітычнай уладай, так і сродкамі масавай інфармацыі.
Пакуль мы будзем мець дыхатамічнае мысленне, гэты механізм будзе працягваць працаваць. Мы пройдзем працэс дэіндывідуалізацыі, каб адмовіцца ад свядомасці сябе, каб інтэгравацца ў групу. Самакантроль знікае, і мы пераймаем калектыўнае паводзіны, якое замяняе індывідуальнае меркаванне.
Аслепленыя гэтай думкай, мы не зразумеем, што чым больш мы падзеленыя, тым менш праблем мы можам вырашыць. Чым больш мы засяроджваемся на сваіх адрозненнях, тым больш часу прысвячаем іх абмеркаванню і тым менш разумеем, што мы можам зрабіць, каб палепшыць сваё жыццё. Чым больш мы будзем вінаваціць адзін аднаго, тым менш мы будзем заўважаць ніткі, якія маніпулююць тэндэнцыямі меркаванняў і, у рэшце рэшт, нашым паводзінамі.
Англійскі філосаф і матэматык Альфрэд Норт Уайтхед сказаў: "Цывілізацыя развіваецца, павялічваючы колькасць аперацый, якія мы можам праводзіць, не думаючы пра гэта ». І гэта праўда, але час ад часу нам даводзіцца спыняцца і думаць пра тое, што мы робім. Ці мы рызыкуем стаць марыянеткай у чыіх-небудзь руках.
Крыніцы:
Марцінес, К. і інш. Al. (2020) UnidosUS апублікаваў дзяржаўнае апытанне выбаршчыкаў лацінскіх партый па прыярытэтных пытаннях, асноўных рысах кандыдата ў прэзідэнты і падтрымцы партыі. У: UnidosUS.
Бэйл, К. і інш. Аль. (2018) Выяўленне супрацьлеглых поглядаў у сацыяльных сетках можа павялічыць палітычную палярызацыю. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
Уваход Хто нас дзеліць? быў упершыню апублікаваны ў Куток псіхалогіі.
