ہند سائٹ کا تعصب ، سوچنے کا رجحان ہم جانتے ہیں کہ کیا ہونے والا ہے

جب ہم ماضی کی طرف نگاہوں سے دیکھتے ہیں تو موجودہ علم اکثر ہماری یادداشت کو مسخ کردیتا ہے۔ ہم نے سوچا کہ ہم جانتے ہیں کہ کیا ہونے والا ہے ، جب حقیقت میں ایسا نہیں ہوتا ہے۔ یہ سوچنے کا رجحان کہ ہم جانتے ہیں کہ جو ہونے والا ہے وہ ہم پر چالیں چلا سکتا ہے اور ہمیں ان چیزوں کے لئے خود کو مورد الزام ٹھہرا سکتا ہے جس کا ہم واقعی اندازہ نہیں کرسکتے تھے۔

یہ صرف ذاتی سطح پر نہیں ہوتا ہے۔ رکاوٹ کا تعصب ، یا ہائینڈسائٹ غلطی پیشہ ورانہ علاقے تک بھی پھیلی ہوئی ہے۔ مثال کے طور پر ، ڈاکٹر اکثر کسی معاملے کے نتائج کی پیش گوئیاں کرنے کی اپنی صلاحیت کا جائزہ لیتے ہیں اور دعویٰ کرتے ہیں کہ وہ ابتدا ہی سے جانتے ہیں۔ یہاں تک کہ مؤرخین جب جنگ کے نتائج کو بیان کرتے ہیں تو اس تعصب کا شکار ہوتے ہیں ، اور حتی کہ جج کسی مقدمے کا فیصلہ سناتے وقت بھی ان سے مستثنیٰ نہیں ہوتے ہیں اور ان کا خیال ہے کہ ملزم اور مقتول دونوں ہی اندازہ کر سکتے ہیں کہ کیا ہوگا۔

رکاوٹ تعصب کیا ہے؟

70 کی دہائی کے وسط میں ، محققین بیتھ اور فش ہاف نے ایک بہت ہی دلچسپ تجربہ کیا جس میں انہوں نے شرکاء سے کہا کہ رچرڈ نکسن بیجنگ اور ماسکو کا سفر کرنے سے پہلے ہونے والے کچھ نتائج کے امکانات کا فیصلہ کریں۔

صدر نکسن کی وطن واپسی کے کچھ دیر بعد ، انہی لوگوں سے کہا گیا تھا کہ وہ ان امکانات کو یاد رکھیں یا ان کی تشکیل نو کریں جن کو انہوں نے ہر نتیجے میں تفویض کیا تھا۔ انھوں نے پایا کہ انہوں نے پیش آنے والے واقعات کے امکانات کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا اور باقیوں کو کم کردیا۔ دوسرے الفاظ میں ، لوگوں کا خیال ہے کہ وہ جانتے ہیں کہ کیا ہونے والا ہے ، چاہے ایسا ہی نہ ہو۔

اسی سال ، فش ہاف نے ایک اور تجربہ کیا جس میں اس نے لوگوں کو چار ممکنہ نتائج کے ساتھ ایک مختصر کہانی دی ، لیکن پیشگی اشارہ کیا کہ ان میں سے ایک سچ تھا۔ بعد میں انہوں نے ان سے ہر خاص نتائج کے ل outcome احتمال بتانے کو کہا۔ تو اس نے پایا کہ لوگ جس بھی نتیجے میں ان کے سچ ہونے کے بارے میں بتایا جاتا ہے اس سے زیادہ ہونے کا امکان بڑھ جاتا ہے۔

اس طرح ہائنسائٹ بائیس کا تصور پیدا ہوا ، جسے ہائنڈسائٹ ایرر بھی کہا جاتا ہے۔ یہ ایک علمی تعصب ہے جو اس وقت رونما ہوتا ہے جب ہمیں معلوم ہوتا ہے کہ کیا ہوا لیکن ہم حتمی نتائج کے حق میں اپنی سابقہ ​​رائے کی یادوں کو تبدیل کرتے ہیں۔ یہ سوچنے کا رجحان ہے کہ ماضی کے واقعات اس سے کہیں زیادہ پیش قیاسی تھے۔

کوئی واقعہ پیش آنے کے بعد ، ہم سمجھتے ہیں کہ ہم نے اس کی پیش گوئی کی تھی ، یا ہم سمجھتے ہیں کہ ان کے ہونے سے قبل ہم نتائج کو اعلی حد تک یقینی طور پر جانتے ہیں۔ بنیادی طور پر ، ایک بار جب ہم حتمی نتیجہ جان لیں گے ، تو ہم اپنی یادداشت کو تبدیل کرتے ہیں یہ سوچنے کے لئے کہ ہمیں معلوم ہے کہ کیا ہونے والا ہے ، گویا ہم نوسٹراڈمس ہیں۔

ایسا ہوتا ہے کہ حالیہ علم ایک غلط میموری پیدا کرتا ہے جس سے ہمیں یہ سوچنے پر مجبور ہوتا ہے کہ ہم جانتے ہیں کہ کیا ہونے والا ہے ، جب حقیقت میں ایسا نہیں ہے۔

ہمیں کیا سوچنے دیتا ہے کہ ہم جانتے ہیں کہ کیا ہونے والا ہے؟

بہت سارے عوامل ہیں جو ہمارے سوچنے کے رجحان کو بڑھا سکتے ہیں یا اس کو کم کرسکتے ہیں کہ ہم جانتے ہیں کہ کیا ہونے والا ہے۔ ٹیکساس یونیورسٹی میں کی جانے والی ایک تحقیق میں بتایا گیا ہے کہ جب کسی واقعے کا نتیجہ مثبت ہونے کے بجائے منفی ہوتا ہے تو ہائنس لائٹ کا تعصب زیادہ عام ہوتا ہے ، جو ہمارے منفی رجحانات کے بجائے منفی واقعات کے نتائج پر زیادہ توجہ دینے کے رجحان کو ظاہر کرتا ہے۔

نیز ، جتنا زیادہ شدید منفی نتائج ہوں گے ، چوٹ بھی اتنی ہی شدید ہے۔ اس لحاظ سے ، ہند بصیرت کی ایک مثال 1996 میں پیش آئی جب لا بائن نے ایک منظرنامہ پیش کیا جس میں ایک نفسیاتی مریض نے ایک معالج کو بتایا کہ وہ کسی دوسرے شخص کو نقصان پہنچانے کے بارے میں سوچ رہا ہے۔ تاہم ، تھراپسٹ نے اس شخص کو ممکنہ خطرے سے خبردار نہیں کیا۔

ہر شریک کو تین ممکنہ منظرنامے پیش کیے جاتے تھے: خطرہ میں مبتلا شخص زخمی نہیں ہوا تھا ، قدرے یا سنجیدہ طور پر زخمی ہوا تھا۔ اس کے بعد انہیں معالج کی نظرانداز کی سطح کا تعین کرنے کے لئے کہا گیا۔ جب "شدید چوٹوں" کا ذکر کیا گیا تھا ، تو لوگوں نے تھراپسٹ کو غفلت کا درجہ دینے کا زیادہ امکان کیا تھا اور کہا تھا کہ اس حملے کی پیش گوئی زیادہ ممکن ہے۔

حیرت سے بھی اثر پڑتا ہے کہ ہم نتائج سے قبل پیش گوئوں کی تشکیل نو کیسے کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر ، اگر ہم سمجھتے ہیں کہ کوئی نتیجہ عملی طور پر ناممکن تھا ، تو ہم شاید ہیجات کی تعصب کا شکار ہوجائیں۔ عملی طور پر ، جب کوئی واقعہ ہمیں حیرت سے مکمل طور پر لے جاتا ہے ، تو امکان نہیں ہے کہ پیچھے مڑ کر ہمیں لگتا ہے کہ ہم نے اس کا اندازہ کر لیا ہے۔

نظر کی غلطی کے نتائج

ہندسائٹ کی خرابی اس واقعات کی یادوں کو مسخ کر سکتی ہے جو واقعہ پیش آنے سے پہلے ہم جانتے یا مانتے تھے۔ اس سے ہماری کارکردگی اور مستقبل کے واقعات کے نتائج کی پیش گوئی کرنے کی صلاحیت پر زیادہ اعتماد پیدا ہوسکتا ہے ، جو مثبت یا منفی ہوسکتی ہے۔ اگرچہ یہ ایک مسخ ہے ، جب تک کہ اسے مناسب حدود میں رکھا جائے ، یہ اچھا ہے کیونکہ یہ ہمارے فیصلوں پر اعتماد بڑھا کر منفی حالات سے زیادہ اعتماد سے نمٹنے میں ہماری مدد کرتا ہے۔

لیکن جب اعتماد ضرورت سے زیادہ اور بے بنیاد ہو تو یہ منفی ہوسکتا ہے اور جلد بازی سے فیصلے کرنے میں ہماری راہنمائی کرسکتا ہے ، حالات کی محتاط تجزیہ کے ذریعے اس کی حمایت نہیں کی جاتی ہے۔ در حقیقت ، تعصب کا سبب بننے والے واقعات سے وابستہ شدید جذبات کی وجہ سے ہماری عقلی سوچ کو بھی کم کردیتا ہے ، اس طرح سے جو ہمیں انتہائی مایوسی یا ایک دوسرے سے دوچار کرسکتا ہے۔ زہریلا امید.

نیز ، ہائینڈ سائیٹ کا تعصب تجربے سے سیکھنے کی ہماری صلاحیت کو متاثر کرسکتا ہے ، کیونکہ یہ ہمیں غلطیوں سے سیکھنے سے بچائے گا۔ اگر ہم پیچھے مڑ کر دیکھیں اور سوچیں کہ ہمیں پہلے سے ہی سب کچھ معلوم ہے تو ، ہماری غلطیوں کا تجزیہ کرنے کا امکان کم ہی ہوگا۔ اس کے نتیجے میں ، یہ یقین جرم کا ایک بہت بڑا احساس پیدا کرسکتا ہے۔ دراصل ، بہت سارے لوگ ماضی میں ہونے والی سوچوں کے بارے میں شکایت کرتے ہیں کہ وہ سوچ سکتے ہیں کہ وہ اس کو روک سکتے ہیں کیونکہ وہ فرض کرتے ہیں کہ وہ جانتے ہیں کہ کیا ہوتا۔

یہ تعصب بھی لوگوں کو غلط فہمی میں ڈالنے کا باعث بن سکتا ہے۔ مثال کے طور پر ، پوشیدہ تعصب جیوری کو یہ سوچنے کی راہ پر گامزن کرسکتا ہے کہ مدعا علیہان منفی انجام کو روکنے میں کامیاب تھے ، لہذا وہ زیادہ سخت بھی ہوسکتے ہیں۔ اسی طرح ، جب مدعی خطرہ مول لیتے ہیں ، تو جیوری کو لگتا ہے کہ انہیں زیادہ محتاط انداز سے کام کرنا چاہئے تھا کیونکہ وہ اس کا خمیازہ دیکھ سکتے ہیں ، اور اس سے مجرم کے ساتھ مزید سنجیدہ فیصلے کا باعث بن سکتے ہیں ، حتی کہ اس کا محرک بھی ایک انصاف پسند دنیا میں یقین جس سے متاثرہ شخص کو مورد الزام ٹھہرانا ہوتا ہے۔

ہند بصیرت کو کس طرح کم کرنا ہے؟

پسماندہ تعصب سے بچنا بہت مشکل ہے۔ پوسٹروری علم ایک پردے کی طرح ہوتا ہے جس کے ذریعے ہم ماضی کو دیکھتے اور جانچتے ہیں۔ اس فطری رجحان کا مقابلہ کرنے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ ہم ہر طرح سے سوچیں تاکہ ہم صرف اپنے آپ کو جو کچھ ہوا اس تک محدود نہ رکھیں۔ اس وقت پر غور کیے جانے والے تمام امکانات اور ہمارے پاس موجود معلومات کو یاد رکھنے کے قابل ہے۔ اس سے تعصب کو دور نہیں کیا جا. گا ، لیکن اس سے کم از کم اس کو کم کیا جا. گا۔

ایک اور اشارہ میں ہونے والے ایک مطالعے سے سامنے آیا ہے کیلیفورنیا اسٹیٹ یونیورسٹی. کییولو نے پایا کہ ہمارے ابتدائی فیصلوں کو یاد رکھنے میں ہم جس قدر وقت دیتے ہیں اس میں اور تعصب کی شدت کے درمیان ایک رشتہ ہے۔ عملی طور پر ، اگر ہمارے پاس جو کچھ ہوا اس پر غور کرنے کے لئے زیادہ وقت ہو ، تو پوشیدہ تعصب کم ہوجاتا ہے۔ لہذا ہمیں اس بارے میں از سر نو تشکیل کرنے کی کوشش کرنا ہوگی کہ ہم نے کیا محسوس کیا اور ہم نے کیا سوچا۔

ذرائع:

اوبرسٹ ، اے اور گویککنجن ، I. (2016) جب واقعے کے بعد دانشمند ہونا ناانصافی کا نتیجہ ہوتا ہے: ججوں کی غفلت کی تشخیص میں رکاوٹ بصیرت کا ثبوت۔ نفسیات ، عوامی پالیسی ، اور قانون؛ 22 (3): 271–279۔

کالویلو ، ڈسٹن پی۔ (2013) دوربین فیصلوں کی تیزی سے یاد سے میموری ڈیزائن میں ہند کی روشنی میں تعصب بڑھ جاتا ہے۔ تجرباتی نفسیات کا جرنل: سیکھنا ، یادداشت اور ادراک؛ 39 (3): 959-964۔

ہارلی ، EM (2007) قانونی فیصلہ سازی میں ہند کی روشنی میں تعصب۔ سماجی ادراک؛ 25 (1): 48–63۔

سککیڈ ، ڈی ؛؛ کیلبرن ، ایل (1991) توقع - نتیجہ میں مستقل مزاجی اور ہند سائٹ با ئس۔ تنظیمی طرز عمل اور انسانی فیصلے کے عمل؛ 49: 105–123۔ 

بیتھ ، آر اور فش ہاف ، بی۔ (1975) میں جانتا تھا کہ یہ ہوگا: ایک بار ہونے والے امکانات - آئندہ کی چیزیں۔ تنظیمی طرز عمل اور انسانی کارکردگی؛ 13 (1): 1-16۔

فش ہاف ، بی۔ (1975) ہند کی روشنی دور اندیشی کے برابر نہیں ہے: غیر یقینی صورتحال کے تحت فیصلے پر نتائج کے علم کا اثر۔ تجرباتی نفسیات کا جرنل: انسانی ادراک اور کارکردگی؛ 1(3) 288-299. 

داخلی راستہ ہند سائٹ کا تعصب ، سوچنے کا رجحان ہم جانتے ہیں کہ کیا ہونے والا ہے پہلی بار شائع ہوا نفسیات کا کارنر.