Dreapta versus stânga.
Credincioși împotriva ateilor.
Republicani versus monarhiști.
Negatorii versus colaboratori ...
Adesea ne atâm fixăm de ceea ce ne desparte, încât uităm de ceea ce ne unește. Orbiți de diviziune, mărim diferența. Aceste diferențe conduc, în cel mai bun caz, la discuții, dar la scară socială sunt și ele cauza conflictelor și războaielor. Acestea generează durere, suferință, pierdere, sărăcie ... Și tocmai de asta vrem să scăpăm cu toții. Dar nu întâmplător suntem atât de polarizați.
Strategii de diviziune
Divide et impera, au spus romanii.
În 338 î.Hr. Roma și-a învins cel mai mare dușman al vremii, Liga Latină, formată din aproximativ 30 de sate și triburi care încercau să blocheze expansiunea romană. Strategia sa a fost simplă: a făcut ca orașele să se lupte între ele pentru a obține favoarea Romei și să devină parte a imperiului, abandonând astfel Liga. Orașele au uitat că au un dușman comun, s-au concentrat asupra diferențelor lor și au ajuns să alimenteze conflictele interne.
Strategia de a câștiga sau de a menține puterea prin „ruperea” unui grup social în bucăți mai mici înseamnă că au la dispoziție mai puțină energie și resurse. Prin această tactică, structurile de putere existente sunt defalcate și oamenii sunt împiedicați să se alăture în grupuri mari care pot câștiga mai multă putere și autonomie.
Practic, oricine aplică această strategie creează o narațiune în care fiecare grup îl învinuiește pe celălalt pentru propriile probleme. În acest fel, stimulează neîncrederea reciprocă și amplifică conflictele, în general pentru a ascunde inegalitățile, manipulările sau nedreptățile grupurilor de putere care se află la nivelul superior sau doresc să domine.
Este obișnuit ca grupurile să fie „corupte” într-un fel, oferindu-le posibilitatea de a accesa anumite resurse - care pot fi materiale sau psihologice - pentru a se alinia la putere sau a teamă că grupul „inamic” va lua anumite privilegii care în realitate îi țin supuși.
Scopul final al strategiilor de diviziune este de a crea o realitate imaginară prin alimentarea diferențelor care dau naștere la neîncredere reciprocă, furie și violență. În acea realitate fictivă ne uităm prioritățile și dorim să ne lansăm într-o cruciadă fără sens, în care ajungem doar să ne facem rău reciproc.
Gândirea dicotomică ca bază a diviziunii
Apariția moralei iudeo-creștine nu a îmbunătățit lucrurile, dimpotrivă. Existența răului absolut spre deosebire de binele absolut ne duce la extreme. Această idee ne-a polarizat gândirea.
De fapt, dacă ne naștem în societatea occidentală, vom avea un gând predominant dihotomic că școala este responsabilă - convenabil - să se consolideze atunci când ne învață, de exemplu, că de-a lungul istoriei au existat întotdeauna eroi „foarte buni” care au avut a luptat împotriva indivizilor „foarte răi”.
Acest gând este atât de înrădăcinat în mintea noastră, încât presupunem că oricine nu gândește ca noi se înșeală sau este direct inamicul nostru. Suntem atât de instruiți să căutăm ceea ce ne deosebește, încât neglijăm ceea ce ne unește.
În situații de enormă incertitudine, cum ar fi cele care cauzează adesea crize, acest tip de gândire devine și mai polarizat. Luăm poziții mai extreme care ne separă de ceilalți în timp ce încercăm să ne protejăm de un dușman fals.
Odată ce ați căzut în acea spirală, este foarte dificil să ieșiți din ea. Un studiu dezvoltat la Universitatea Columbia am constatat că expunerea la idei politice contrare a noastre nu ne apropie de aceste puncte de vedere, dimpotrivă, ne întărește tendințele liberale sau conservatoare. Când vedem în celălalt întruchiparea răului, presupunem automat că suntem întruchiparea binelui.
Diviziunea nu generează soluții
În timpul alegerilor prezidențiale din Statele Unite, de exemplu, votul latin a arătat un decalaj uriaș. În timp ce latin-americanii din Miami i-au ajutat pe republicani să câștige Florida, latin-americanii din Arizona au reușit să determine statul să meargă la democrați pentru prima dată în două decenii.
Un sondaj realizat de UnidosUS a dezvăluit că, deși orientarea politică a latin-americanilor variază, prioritățile și preocupările lor sunt aceleași. Americanii latino-americani din toată țara și-au exprimat îngrijorarea cu privire la economie, sănătate, imigrație, educație și violența cu armele.
În ciuda a ceea ce am putea crede, ideile de diviziune între grupuri nu apar de obicei sau se dezvoltă spontan în societate. Concepția, difuzarea și acceptarea posibilă sunt faze în care intervine o mașinărie puternică, condusă atât de puterea economică și politică, cât și de mass-media.
Atâta timp cât vom continua să avem o gândire dihotomică, acel mecanism va continua să funcționeze. Vom trece printr-un proces de dezindividuare, astfel încât să abandonăm conștiința noastră pentru a ne integra în grup. Controlul de sine dispare și imităm comportamentul colectiv, care înlocuiește judecata individuală.
Orbiți de acest gând, nu ne vom da seama că cu cât suntem mai împărțiți, cu atât mai puține probleme putem rezolva. Cu cât ne concentrăm mai mult pe diferențele noastre, cu atât petrecem mai mult timp discutându-le și cu atât ne dăm mai puțin seama ce putem face pentru a ne îmbunătăți viața. Cu cât ne învinuim mai mult, cu atât mai puțin vom observa firele care manipulează tendințele opiniei și, în cele din urmă, comportamentele noastre.
Filosoful și matematicianul englez Alfred North Whitehead a spus: „Civilizația avansează prin extinderea numărului de operații pe care le putem efectua fără să ne gândim la asta ”. Și este adevărat, dar din când în când trebuie să ne oprim și să ne gândim la ceea ce facem. Sau riscăm să devenim o marionetă în mâinile cuiva.
Surse:
Martínez, C. et. Al. (2020) UnidosUS lansează sondaje de stat ale alegătorilor latini cu privire la aspecte prioritare, trăsăturile cheie ale unui candidat la președinție și sprijinul partidului. În: UnidosUS.
Bail, C. et. Al. (2018) Expunerea la opiniile opuse de pe rețelele sociale poate spori polarizarea politică. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
Intrarea Cine ne desparte? a fost publicat pentru prima dată în Colțul Psihologiei.
