Semasa saya belajar falsafah, beberapa ahli falsafah digolongkan sebagai "pemikir bebas". Yang lain tidak. Yang pertama mendapat sedikit perhatian. Yang kedua, terperinci. Dan itu mematikan penggera dalam diri saya. Kerana jika anda bukan pemikir bebas, anda tidak berfikir.
Sekiranya pemikiran itu terikat dengan peraturan dan harus mengikuti skrip, itu menjadi dogmatik. Dan ketika itulah kita berhenti berfikir. Oleh hakikatnya.
Berhenti berfikir sangat berbahaya. Kita menjadi rentan terhadap manipulasi. Kami menghadapi risiko untuk mengembangkan kedudukan ekstrem yang akan dilakukan seseorang dengan rajin untuk memanfaatkannya. Oleh itu, kita menjadi automatik mengikut pesanan orang lain.
Dilema yang salah: kita boleh bersatu walaupun kita berfikir secara berbeza
Coronavirus telah mengubah dunia menjadi besar rancangan realiti bermain dengan emosi. Kekejaman dan objektiviti bersinar melalui ketiadaan mereka sementara kita diseret kekeracunan (lebihan maklumat). Semakin banyak maklumat yang bertentangan yang diterima oleh otak kita, semakin sukar bagi kita untuk merapikan, berfikir dan tenggelam dalam kekacauan. Ini adalah bagaimana kemampuan berfikir kita dikurangkan. Dan ini adalah bagaimana ketakutan memenangi permainan.
Pada masa-masa ini, kita telah membincangkan mengenaikepentingan empati dan kemampuan untuk meletakkan diri kita di tempat orang lain, untuk menerima kerentanan kita dan menyesuaikan diri dengan ketidakpastian. Kami bercakap mengenai altruisme dan kepahlawanan, komitmen dan keberanian. Semua kemahiran dan kualiti terpuji, tidak diragukan lagi, tetapi apa yang belum dibincangkan adalah pemikiran kritis.
Dengan menggunakan semua jenis eufemisme, mesej tersirat telah menjadi sangat jelas sehingga menjadi jelas: sudah waktunya untuk menolong, bukan untuk mengkritik. "Berfikir" telah disempitkan dan stigmatisasi sehingga tidak ada keraguan bahawa itu tidak diinginkan, kecuali dalam dosis kecil sehingga benar-benar tidak berbahaya dan, oleh itu, sama sekali tidak berguna.
Kepercayaan ini telah menimbulkan dilema yang salah kerana menolong tidak bertentangan dengan pemikiran. Kedua-dua perkara itu tidak saling eksklusif, sebaliknya. Kita boleh bergabung, walaupun kita tidak berfikir sama. Dan jenis perjanjian ini jauh lebih kuat kerana ia datang dari orang yang yakin yang berfikir dan membuat keputusan secara bebas.
Sudah tentu, pengaturan ini memerlukan usaha intelektual yang lebih sukar. Ia memerlukan kita membuka diri ke posisi yang berbeza dari yang kita miliki, kita merenung bersama, kita menemui titik-titik bersama, kita semua menyerah untuk mencapai tujuan bersama.
Kerana kita tidak berada dalam perang di mana ketaatan buta diperlukan oleh tentera. Naratif perang mematikan pemikiran kritis. Mengutuk sesiapa sahaja yang tidak bersetuju. Ia tunduk melalui ketakutan.
Musuh ini, sebaliknya, diatasi dengan kepintaran. Dengan kemampuan untuk melihat ke masa depan dan mengantisipasi peristiwa, untuk merancang rancangan tindakan yang berkesan berdasarkan visi global. Dan dengan fleksibiliti mental yang diperlukan untuk menyesuaikan diri dengan keadaan yang berubah-ubah. Meratakan keluk pemikiran kritis adalah perkara terburuk yang boleh kita lakukan.
Berfikir dapat menyelamatkan kita
"Merancang dan melaksanakan vaksin budaya yang diperlukan untuk mencegah malapetaka, sambil menghormati hak mereka yang memerlukan vaksin, akan menjadi tugas yang sangat mendesak dan sangat kompleks," tulis ahli biologi Jared Diamond. "Memperluas bidang kesihatan awam untuk merangkumi kesihatan budaya akan menjadi cabaran terbesar abad berikutnya."
"Vaksin budaya" ini berhenti dari berhenti menonton televisyen hingga mengembangkan kesedaran kritikal terhadap manipulasi media. Mereka melalui pencarian titik persamaan antara kepentingan individu dan kolektif. Mereka melalui andaian sikap aktif terhadap pencarian pengetahuan. Dan mereka melalui pemikiran. Percuma jika boleh.
Sayangnya, pemikiran kritis sepertinya telah menjadi musuh awam nombor satu, ketika kita sangat memerlukannya. Dalam bukunya "Esei mengenai kebebasan“, Ahli falsafah Inggeris John Stuart Mill berpendapat bahawa membungkam pendapat adalah "Satu bentuk kejahatan yang pelik".
Sekiranya pendapat itu betul, kita dirompak "Peluang untuk mengubah kesalahan untuk kebenaran"; dan jika itu salah, kita kehilangan pemahaman yang lebih mendalam tentang kebenaran dalam dirinya "Perlanggaran dengan ralat". Sekiranya kita hanya mengetahui pendapat kita mengenai perkara ini, hampir tidak: ia layu, menjadi sesuatu yang dipelajari oleh hati, tidak diuji dan akhirnya menjadi kebenaran yang pucat dan tidak bernyawa.
Sebaliknya, kita mesti memahami bahawa, seperti yang dikatakan oleh ahli falsafah Henri Frederic Amiel, "Kepercayaan tidak benar kerana ia berguna." Masyarakat yang bebas berfikir dapat membuat keputusan yang lebih baik, secara individu dan kolektif. Masyarakat itu tidak perlu diawasi untuk mematuhi peraturan akal sehat. Sebenarnya, dia tidak memerlukan peraturan itu kerana mengikut akal sehat.
Masyarakat yang berfikir dapat membuat keputusan yang lebih baik. Ia dapat menimbang pelbagai pemboleh ubah. Memberi suara untuk perbezaan. Mengantisipasi masalah. Dan, tentu saja, cari penyelesaian yang lebih baik untuk setiap ahlinya.
Tetapi untuk membina masyarakat itu, setiap anggotanya mesti memikul tugas yang sukar "Lawan musuh yang telah mendirikan pos-pos di kepalamu", seperti yang dikatakan oleh Sally Kempton.
Pintu masuk Bilakah kita meratakan keluk pemikiran kritis? pertama kali menerbitkannya Sudut Psikologi.
