Postpatiesība ir tā slidena nogāze, kurā objektīvi fakti ietekmē sabiedrisko domu mazāk nekā emocijas un personīgā pārliecība. Joma, kurā realitāte piekāpjas sajūtām, intuīcijām, emocijām un, protams, medijiem, politiskajām un sociālajām manipulācijām. Relatīvisms šajā jomā triumfē, kamēr robežas starp patiesību un meliem ir bīstami izplūdušas.
Tā nav jauna parādība. Ilgi pirms tam, kad tika runāts par postpatiesību vai pat koncepcijas koncepciju, Hanna Ārenta jau bija atsaukusies uz defaktualizāciju, kas nozīmētu nespēju atšķirt realitāti no daiļliteratūras. 1971. gadā viņš publicēja eseju ar nosaukumu "Meli politikā" (meli politikā), ko viņa uzrakstīja - starp sašutumu un vilšanos - tūlīt pēc Pentagons Papers par Niksona administrāciju un tās rīcību Vjetnamas karā.
Tad viņš teica: "Mūsu ikdienas dzīve vienmēr ir pakļauta riskam tikt caurdurtiem atsevišķu melu vai grupu, nāciju vai šķiru organizēto melu dēļ, kā arī noliegumu vai izkropļojumu dēļ, ko bieži vien rūpīgi pārklāj melu kaudze vai vienkārši atstāj aizmirstībā. ".
Defaktualizācija, risks pārvērst faktus viedokļos
"Ideāls totalitārās valdības subjekts nav pārliecināts nacists vai dievbijīgs komunists, bet gan cilvēki, kuriem vairs nav atšķirības starp realitāti un izdomājumu, kā arī atšķirības starp patieso un nepatieso" Ārents skaidro.
Protams, "Šī atšķirība nesamazinās vienas nakts laikā, bet cita starpā parādās ar pastāvīgiem meliem: "Nepārtrauktas un pilnīgas melu aizstāšanas ar faktisko patiesību rezultāts nenozīmē, ka meli tagad tiek pieņemti kā patiesība un patiesība tiek zaimota. kā meli, bet tas iznīcina sajūtu, ar kādu mēs orientējamies reālajā pasaulē, un patiesības kategoriju attiecībā uz meliem.
Ārents saka, ka defaktualizācija notiek, kad mēs zaudējam spēju atšķirt realitāti no konstrukcijas, patieso no viltus. Patiešām, filozofs iedibina būtisku atšķirību starp patiesību, kas atbilst un atspoguļo realitāti, un nozīmi, kas ir relatīva un ko veido mūsu subjektīvās interpretācijas, kas savukārt ir atkarīgas no uzskatiem, ar kuriem var manipulēt.
Paskaidrojiet to “Saprāta nepieciešamību iedvesmo nevis patiesības meklējumi, bet gan jēgas meklējumi. Patiesība un jēga nav viens un tas pats. Tā ir pamata kļūda interpretēt nozīmi patiesības kontekstā.
Noteiktības dzīvo jēgas, nevis patiesības jomā. Pats jēdziens "alternatīvais fakts" ir jēdziens, kas rada noteiktību uz patiesības rēķina. Politiskā propaganda un sociālās manipulācijas bieži vien balstās uz šo manipulāciju ar noteiktību.
Ārents uzskatīja, ka tāpēc ir tik viegli maldināt masas. Patiesībā “Meli nekad nav pretrunā ar saprātu, jo lietas varēja būt tā, kā saka melis. Meli parasti ir daudz ticamāki, saprāta ziņā pievilcīgāki nekā realitāte, jo melim ir liela priekšrocība, jo viņš jau iepriekš zina, ko sabiedrība vēlas vai sagaida dzirdēt. Viņš sagatavoja savu stāstu publiskam patēriņam, lai padarītu to ticamu, savukārt realitātei ir satraucošs ieradums konfrontēt mūs ar negaidīto, kam mēs nebijām gatavi.
Citiem vārdiem sakot, daudzkārt vēlme iegūt pārliecību un rokturus, pie kuriem pieķerties nenoteiktības situācijās, kļūst par ideālu augsni "alternatīvo faktu" izaugsmei, kas dod vietu meliem. Šīm nepatiesībām ir sava funkcija: tās liek mums justies ērti. Viņi mums sniedz drošību. Tie novērš disonansi un ļauj mums turpināt savu dzīvi, pārāk nedomājot. Neapšaubot lietas. Bez sliktas pašsajūtas.
“Parastos apstākļos meli pārņem realitāte, ko nevar aizstāt; neatkarīgi no tā, cik lielu melu audumu veido pieredzējis melis, tas nekad nebūs pietiekami liels, lai aptvertu realitātes milzīgo. Ārents norāda.
Tomēr, kad sākas karš, mēs piedzīvojam pandēmiju vai piedzīvojam ekonomisko krīzi, Ārents minētie "normālie apstākļi" izzūd, lai atbrīvotu vietu augsta līmeņa nenoteiktībai. Šajā stāvoklī mēs esam neaizsargātāki pret manipulācijām, jo mums ir tendence dot priekšroku noteiktības meklējumiem, nevis patiesībai.
Mēs, visticamāk, ticam “alternatīvajiem faktiem”, ko kāds mums stāsta, jo viņi izvairās no smaga darba, meklējot patiesību, uzņemoties atbildību un risinot sekas. Tāpēc Ārentam defaktualizācija nenotiek vienā virzienā, tā nav varas uzspiesta meli, bet gan vienprātīga nepatiesība starp tiem, kuri nevēlas attīstīt kritisko domāšanu, kas nepieciešama, lai nonāktu pie patiesības, kuri nevēlas mainīt savu. savas personīgās programmas, izejiet no savām komforta zona vai atteikties no jau esošajiem uzskatiem.
"Alternatīvie fakti nav vienkārši meli vai nepatiesība, bet tie runā par būtiskām izmaiņām kopējā faktiskajā realitātē, ko mēs uzskatām par pašsaprotamu [...] tīri subjektīvā jēga: “man šķiet”, kas paliek vienaldzīgs pret to, kas šķiet citiem”. Realitāte tiek attīrīta no faktiem, lai iekļūtu apšaubāmā un manipulējamā laukā.
Kā pēdējais punkts Ārents brīdina, ka ir punkts, kurā šī defaktualizācija vēršas pret mums: “Vienmēr pienāk punkts, pēc kura melošana kļūst neproduktīva. Šis punkts tiek sasniegts, kad melu mērķauditorija ir spiesta pilnībā ignorēt robežu starp patiesību un nepatiesību, lai izdzīvotu.
"Patiesajam vai nepatiesajam vairs nav nozīmes, ja jūsu dzīve ir atkarīga no jūsu rīcības tā, it kā tā būtu patiesība. Tad no sabiedriskās dzīves pilnībā pazūd patiesība, kurai var uzticēties, un līdz ar to arī galvenais stabilizējošais faktors cilvēku mainīgajos notikumos.
avots:
Ārents, H. (1971) Meli politikā: pārdomas par Pentagona dokumentiem. In: Ņujorkas apskats.
Ieeja Saskaņā ar Hannas Ārentes teikto, mēs vairs nemeklējam patiesību, mēs tikai vēlamies noteiktību se publicó primero lv Psiholoģijas stūris.
