כשלמדתי פילוסופיה, חלק מהפילוסופים סווגו כ"הוגים חופשיים ". אחרים לא. הראשון זכה לתשומת לב מועטה. השני, מפורט. וזה הדליק את האזעקה בי. כי אם אתה לא הוגה חופשי, אתה לא חושב.
אם המחשבה קשורה לחוקים ועליה לבצע תסריט, היא הופכת להיות דוגמטית. ואז אנחנו מפסיקים לחשוב. מִעֵצֶם הָעוּבדָה.
הפסקת חשיבה מסוכנת מאוד. אנו הופכים לרגישים למניפולציה. אנו מסתכנים בפיתוח עמדות קיצוניות שמישהו ידאג בשקידה לנצל לטובתם. אז אנו הופכים לאוטומטים בעקבות פקודותיהם של אחרים.
הדילמה הכוזבת: אנו יכולים להתאחד גם אם נחשוב אחרת
נגיף העטרה הפך את העולם לענק תכנית ריאליטי שיחק ברגשות. קפדנות ואובייקטיביות מאירים דרך היעדרם בזמן שאנחנו נגררים אל תוךחמצון (עודף מידע). ככל שמוח שלנו מקבל מידע סותר יותר, כך קשה לנו יותר לסדר, לחשוב ולשקוע בתוהו ובוהו. כך מצטמצמת יכולת החשיבה שלנו. וככה הפחד מנצח את המשחק.
בזמנים אלה דיברנו עלחשיבות אמפתיה והיכולת להציב את עצמנו במקום האחר, לקבל את הפגיעות שלנו ולהסתגל לאי הוודאות. דיברנו על אלטרואיזם ו גְבוּרָה, של מחויבות ואומץ. כל הכישורים והתכונות הראויות לשבח, ללא ספק, אך מה שלא דובר עליו הוא חשיבה ביקורתית.
באמצעות אופימיות מכל הסוגים, מסר מרומז הפך להיות כל כך ברור שהוא הופך להיות מפורש: הגיע הזמן לעזור ולא לבקר. "חשיבה" הוגבלה כראוי וסטיגמה, כך שאין ספק שזה לא רצוי, למעט במינונים קטנים כל כך עד שהם לא מזיקים לחלוטין ולכן חסרי תועלת לחלוטין.
אמונה זו הכניסה דילמה כוזבת מכיוון שעזרה אינה מתנגשת עם חשיבה. שני הדברים אינם נכללים זה בזה, להפך. אנו יכולים לשלב כוחות, גם אם איננו חושבים דומים זה לזה. והסכם מסוג זה חזק בהרבה מכיוון שהוא בא מאנשים בטוחים שחושבים ומחליטים בחופשיות.
כמובן שהסדר זה מצריך מאמץ אינטלקטואלי קשוח יותר. זה דורש שנפתח את עצמנו לעמדות שונות משלנו, אנו משקפים יחד, אנו מוצאים נקודות משותפות, כולנו נכנעים כדי להשיג מטרה משותפת.
כי אנחנו לא במלחמה בה נדרשת צייתנות עיוורת מחיילים. נרטיב המלחמה מכבה חשיבה ביקורתית. מגנה את כל מי שלא מסכים. זה מגיש באמצעות פחד.
האויב הזה, להיפך, מתגבר על ידי אינטליגנציה. עם היכולת להתבונן בעתיד ולצפות לאירועים, לתכנן תכניות פעולה יעילות המבוססות על חזון עולמי. ועם הגמישות הנפשית הנדרשת להסתגל לנסיבות משתנות. השטחת עקומת החשיבה הקריטית היא הדבר הגרוע ביותר שאנחנו יכולים לעשות.
חשיבה יכולה להציל אותנו
"תכנון ויישום החיסונים התרבותיים הדרושים למניעת אסון, תוך כיבוד זכויותיהם של מי שזקוקים לחיסון, תהיה משימה דחופה ומורכבת ביותר", כתב הביולוג ג'ארד דיימונד. "הרחבת תחום בריאות הציבור לכלול בריאות תרבותית תהיה האתגר הגדול ביותר של המאה הבאה."
"חיסונים תרבותיים" אלה עוברים מהפסקת הצפייה בטלוויזיה וגורפת מודעות לפיתוח מודעות קריטית נגד מניפולציה בתקשורת. הם עוברים את החיפוש אחר נקודה משותפת בין אינטרס פרטני לקולקטיבי. הם עוברים את ההנחה של יחס פעיל כלפי חיפוש הידע. והם עוברים חשיבה. חינם במידת האפשר.
למרבה הצער נראה שחשיבה ביקורתית הפכה לאויב הציבורי מספר אחת, בדיוק כשאנחנו הכי זקוקים לה. בספרו "חיבור על חופש", הפילוסוף האנגלי ג'ון סטיוארט מיל טען כי השתקת דעה היא "צורה מוזרה של רוע".
אם הדעה נכונה אנו נשדדים "מהאפשרות לשנות את השגיאה למען האמת"; ואם זה לא בסדר, אנו שוללים הבנה מעמיקה יותר של האמת שבדבר שלה "התנגשות עם שגיאה". אם רק נדע את דעתנו בנושא, בקושי זו: היא קמלה, הופכת להיות משהו שנלמד בעל פה, לא נבדק ובסופו של דבר הוא אמת חיוורת וחסרת חיים.
במקום זאת עלינו להבין זאת, כפי שאמר הפילוסוף אנרי פרדריק עמיאל, "אמונה אינה נכונה משום שהיא שימושית." חברה של אנשים חושבים בחופשיות יכולה לקבל החלטות טובות יותר, באופן אינדיבידואלי וקולקטיבי. אין צורך לפקח על החברה כדי לעמוד בכללי השכל הישר. למעשה, הוא אפילו לא זקוק לכללים האלה משום שהוא מקפיד על השכל הישר.
חברה חושבת יכולה לקבל החלטות טובות יותר. הוא מסוגל לשקלל משתנים מרובים. נותן קול להבדלים. צפייה בבעיות. וכמובן, למצוא פתרונות טובים יותר לכל אחד מחבריה.
אך כדי לבנות את אותה חברה, כל אחד מחבריה חייב לקחת על עצמו את המשימה הקשה של "להילחם באויב שהקים מאחזים בראשך", כמו שאמרה סאלי קמפון.
הכניסה מתי אנו משטחים את עקומת החשיבה הביקורתית? פורסם לראשונה בשנת פינת הפסיכולוגיה.
