במאמר זה אני מתכוון לחנוך סדרת פרסומים בנושא מתחם אדיפוס, במטרה לקרב את הקוראים לנושא שעשויים לשמוע עליו, שאליו בדרך כלל זיכרונות בתי ספר או אולי אגדות ותלהבות של פסיכואנליטיקאים ותיקים. משויך., חנוט באולפנים הקרים והיקרים שלהם; אנסה להראות כיצד זהו, להפך, נושא עדכני מתמיד, נוכח ואוניברסלי, דינמי ובלתי נמנע, עדין ומורכב, שרזולוצייתו והתגברותו על ההתפתחות הפסיכו-מינית של הפרט תלויה רק ).
כולם מכירים את הסיפור של אדיפוס, מי שבמשך סדרת אירועים מצא את עצמו מודעה להרוג את האבא ו - להתחתן עם האם, הכל ללא ידיעה.
חוסר המודעות של אדיפוס הוא חוסר המודעות שלנו, שכן, כפי שנראה, דינמיקה זו אינה נוגעת רק לדמות הבדיונית הזו, אלא היא שלב מהותי בהיסטוריה הנפשית והלא מודעת של כל אחד מאיתנו; הכחשת עקרון נפשי זה אינה עושה דבר מלבד לגרום לנו להיות יותר ויותר דומים לאדיפוס עצמו, שלאחר שגילה את האמיתות הנוראות, מעוור את עצמו שאינו מסוגל עוד לראות את השמש, עד לפשעו, בסופו של דבר משוטט ביער.
נתחיל במסע זה החל ממשפט שנלקח ממנו פאוסט מאת גתה: "מה שקיבלתם בירושה מאבותיכם, קבלו אותו בחזרה אם אתם באמת רוצים להיות הבעלים של זה."
מאז ימי קדם האדם התעניין בקשר וברצף הדורות, החל מ תאולוגיה של Hesiod, שבמרכז הסיפור אנו מוצאים את הסכסוך המולד בין אבות ובנים; שוב, ב מיתולוגיה יש לנו דוגמאות רבות הנוגעות ל"מאבק "של אב ובנו, רק חשוב זאוס זה, בורח מזעם אביו כרונו, הוא ישחרר את אחיו ויתפוס את מקום אביו; בפרספקטיבה זו היקום מבוסס על רצף הדורות.
אדיפוס קיים גם ב אגדות הנצרות: אני מתכוון לסיפור של ס 'ג'וליאנו, נקרא המעשה, אשר באיקונוגרפיה מיוצג במעשה הריגת הוריו בהרבה הילה.
לכן ברור שהתמונות הללו חוזרות ונשנות, מיתולוגיה לנצרות; תמונות גולמיות וקונקרטיות, אשר, עם זאת, עברו שינוי בהיסטוריה: הפונקציה של סֵמֶל, אשר לאורך זמן תפס את מקומן של ייצוגים כאלה; אולם החומר אינו משתנה: רצון נשאר בבסיס, אפילו מטפורי, לכבוש את ירושת האבות, כמו במילותיו של גתה.
פרימה די פרויד, האנתרופולוגיה התעלמה מה- מימד לא מודעומשאיר בצל את כל אותן דינמיקות מחתרתיות שקובעות את התנהגותן הגיונית לכאורה של גברים וקובעת את ההיסטוריה שלהם, במעבר מדור לדור אחר. עוצמתה של המחשבה הפרוידיאנית טמונה בכך שקיבלנו בחשבון הקרבה כאחת התוצאות האפשריות של תסביך אדיפוס אצל האדם הפרימיטיבי.
המשפט של גתה שצוטט לעיל נלקח על ידי פרויד בשנת טוטם וטאבו (1912-1913) שם הוא משער שהאנושות מצאה עצמה מתמודדת עם פשע מקורי שמקורו מוסר, דת, ארגונים ובסופו של דבר, המעבר הבין-דורי. פרויד קובע כי הארגון האנושי הוותיק ביותר מורכב מ"להקות "של גברים עם זכויות שוות, אך כפוף לחוקי המערכת. טוטמי-אבהי; יום אחד התאחדו האחים האלה, הרגו את אביהם וטרפו אותו, ושם קץ לכוח האבהי; במעשה אכילת האב, הפנמתו מתרחשת הזדהות עמו. (3)
עם זאת, אביו התחזק עוד יותר עם מותו. מרוסק על ידי תחושת אשמה בדקירות, הקימו הבנים את טוטם כתחליף אבהי בכך שאסר על הריגתם וסירוב להחזיק את נשות החמולה. כך נולדו שני "הכללים" הראשונים המסדירים את היחסים הראשוניים בין גברים, כלומר טאבו.
למרות שהקים את הטוטם, סובלימציה של דמות האב השנויה במחלוקת, שאיפתו של הילד לתפוס את מקומו של האב-אל לא תיכבה. לכל היותר, כפי שקובע פרויד עצמו, כוננים אלה ימצאו צורה חדשה של ביטוי מקובל חברתית, מיסוך של רצונות עריות של הבן שעם כניסת החקלאות ימצא סיפוק (סמלי) בעבודה על אמא אדמה ועם אותה.
אולם, ה כללי הגזירה הטוטמית נשארים בלא מודע האנושי עדיין מהווה את הקוד המסדיר את היחסים בין הדורות, מערכת יחסים המאופיינת תמיד ב"שאיפת הבן לתפוס את מקומו של האל-האב ". למעשה, אנו מדברים על "קוד" בין-דורי.
מרכזיותם של דמויות ההורים ניכרת כקישורים של העברה בין דורית; בדיוק כמו שצריך לחזור לשחר האנושות כדי להבין את הרצונות הארכאיים ביותר שלנו, באותה צורה יש להסתמך על תקופת הילדות המוקדמת כדי לדעת את יסודות ארגון הנפש (גם אם דחפים אלה להראות את עצמם בצורה ברורה יותר ובעוצמה בתקופת ההתבגרות)
את העקבות הראשונים של אדיפוס, המובנים מנקודת מבט פסיכואנליטית, ניתן למצוא במכתב של פרויד לחברו. פליס (1897) ומאוחר יותר בשנתפרשנות חלומות (1900) וב- שלושה מאמרים על תיאוריה מינית (1905); כאן פרויד מדבר יחסי אם וילד, היחסים האוניברסאליים הראשונים שהאדם חי; הוא מגדיר את הילד כישות מינית, שבמערכת היחסים הראשונית עם האם מתחילה לזייף באופן דינמי את עולמו הפנימי. אני חושב שזה מיותר להדגיש את החשיבות של מערכת יחסים זו להתפתחות הפרט שלאחר מכן.
מנקודת מבט זו, עולמו הפנימי של הילד, זהותו המינית וערכיו בנויים החל מ ייצוגים של הורים, לבד וביחס זה לזה; האובייקטים המופנמים הללו טעונים באופן טבעי השפעות חיוביות ושליליות, ערכים אשר יתנו את המעבר מדור לדור.
טעות יכולה להיות להעריך את שלישת האם-האב-ילד מבלי לקחת בחשבון את העובדה שאמהות ואבות, בתורם, יוצרים מערכת יחסים עם הילד על בסיס דינמיקה של עולמם הפנימי שלהם, ולכן ישפיעו באופן לא מודע על איכות היחסים.
יש כבר שם במוחו של הילד ייצוג האב (ושל ההורים ביחס זה לזה), שנכנסים לדיאדה ההתייחסותית אם וילד מוקדם; מעניין להדגיש כיצד נוכחות / היעדרות האב, אהבתו \ שנאתו, קנאתו \ נכונותו לסייע לשני חברי המשולש האחרים קשורים קשר הדוק ליחס האימהי כלפי הילד, עד כדי שינוי והשפעה אותו, בהתניה בבירור את ההתפתחות האבולוציונית של הקטן. לפיכך לכל אחד מחברי הטריאדה יש חובות ותחומי אחריות, כאשר ההורים הם ללא ספק במצב שולט. ליווי הילד לסף אדיפוס ללא טראומה פירושו לקבוע נקודת מוצא לקראת הבגרות הרגשית והמינית של הפרט (Mancia 1993).
כפי שנאמר בעבר, באינטראקציה אם-ילד אחד הופך לאובייקט מיני עבור האחר ולהיפך; עם זאת, הכוננים הללו אצל הילד והילדה הם בעלי יעדים שונים.
אציין בקצרה את הדינמיקה הבאה, שתיחקר במאמרים הבאים, לצורכי הבהרה: מבחינת הילד, עליו בטל זיהוי על ידי האם להזדהות עם האב (גרינסון, 1968). הילד יצטרך ללכת באותה מסלול על מנת שיוכל להזדהות עם האם (סינוס קווא לא תנאי להשלמת ההתבגרות המינית). עם זאת, בשני המקרים זה שונה מושא התשוקה: לילד האם נשארת, לילד זו שאלה של העברת רצון מאם לאב. לכן הפרט ימצא את עצמו בדרך שונה מזיהוי והשקעה של אובייקטים בהתאם למין המיני.
במאמר זה נתתי עדיפות לרצון להתחקות אחר מסגרת היסטורית קצרה, מבלי להתעמק בתכני האדיפוס, ליצור עם הקורא נקודת מוצא סמלית משותפת ממנה להתעמק בנושא; במאמרים הבאים יימשך השיח על אדיפוס, על הכוונה באנטדיפו, על חשיבות התפקיד האימהי והאבתי להתגברות בריאה ונכונה של מתחם זה, שהרבה תלוי בו, במיוחד אם מובן במונחים של העברת דורות. . אני מסכם בציפייה למאמר הבא בבואה: אם כן מטרת הניתוח הוא להיות מסוגל לעזור למטופל במלאכת שחזור עולמו הפנימי שלו, המאוכלס בדמויות הוריות סובלניות ויצירתיות יותר, אנו יכולים לומר כי מטרתו הסופית חורגת הרבה יותר, כלומר היא לוקחת על עצמה את המשימה ליצור גשר בין דורות במה שמצד אחד מציע קריינות קוהרנטית של הפרט הלא מודע ומצד שני מעביר את חזון העולם ואת הערכים המאפיינים מדור לדור.
