Stundum er ákaflega auðvelt að falla í klisjur ... Þegar ég skrifaði þessa grein hélt ég að kynning á hugtaki sem þegar er meira og minna sameiginlegt af skynsemi þar sem „að tjá tilfinningar er mikilvægt“ virðist vera mjög einfalt. Sérhver sálfræðingur væri sammála þessari fullyrðingu, sem og þeim sem minna væru nálægt geiranum; ef í dag er talað um hugar-líkams sambandið, hunsað hve mikið saga hugsunar og lækninga hefur forgangsað nú hvert annað, eining er kallað fram, vél sem krefst samstillingar beggja. Í stuttu máli: sál og líkami er eitt.
Ég ætla að varpa þessari aldagömlu spurningu upp á okkar daga einmitt til að sýna fram á hve mikið, jafnvel þótt þetta sé sögulega dagsett, sé þetta samtímaþema.
Hvernig? Að færa fókusinn í augnablikinu frá sambandi huga og líkama til æxlismeinafræði.
Hér koma tvær greinar klínískrar sálfræði við sögu: sálfræðileg og sálarkrabbamein.
Fyrsta markmiðið er að ráða þá aðferð sem veldur því að ákveðin persónueinkenni stuðla að upphafi líkamlegra sjúkdóma, sérstaklega hjarta- og æðasjúkdóma. Annað stafar af viðureign sálfræði og krabbameinslækninga, einmitt sálarkrabbameinsfræði; sérstök nálgun á sálræna þætti krabbameins.
Hvert er samband æxla og tilfinninga?
Sá fyrsti sem greindi frá þessum tveimur þáttum var Galen frá Pergamum, læknir frá Grikklandi til forna: hann var sannfærður um þá staðreynd að það væri lágmarks samnefnari milli sálar og æxla og síðan þá hefur sá síðarnefndi verið tengdur við sveigjanleika í tón tón skap og veikt ónæmiskerfi.
Margt hefur verið gert frá tímum Galen, en grundvallarforsenda hans er óbreytt og hefur sannarlega fundið staðfestingu: í dag erum við að tala um tegund C persónuleika (persóna með krabbamein).
Il gerð C inniheldur röð af vel skilgreindum viðhorfum og tilfinningalegum eiginleikum, svo sem samræmi, samræmi, stöðug leit að samþykki, óvirkni, skortur á staðfestu, tilhneiging til að bæla tilfinningar eins og reiði og yfirgangur.
Klínískar rannsóknir hafa leitt í ljós hvernig líf þessara einstaklinga einkenndist af nærveru áfallatilfella á tímabilinu 2 til 10 ár fyrir greiningu; hafa oft komið upp tilfinningalegt tap sem viðkomandi hefur þurft að takast á við, sérstaklega í brjóstakrabbameini, legi og lungnakrabbameini. Persónueinkenni, lífsatburðir og aðallega tilhneiging til að bæla tilfinningar geta því aukið næmi fyrir sjúkdómnum.
Spurningin kann að virðast mjög tæknileg en það sem ég ætla að koma lesandanum á framfæri er mikilvægi þessa kerfis: tilfinninga hamlað eða kúgað, dæmigerður fyrir persónutegund C, ekki sálrænt útfærður það losnar um sómatískar leiðirsem hefur í för með sér nákvæm líffræðileg áhrif eða skert ónæmissvörun (meiri viðkvæmni fyrir sjúkdómnum).
"Af hverju kom þetta fyrir mig?" Krabbameinssjúklingurinn stendur frammi fyrir vandamálum sem hann hefur líklega ekki enn sætt sig við, sérstaklega ef sjúkdómurinn kemur fram á unga aldri; Ég tala um þemu lífsins, sársauka, dauða. Það eru margar tilfinningar sem viðfangsefnið finnur fyrir sér; mjög ákafar tilfinningar sem velta fyrir sér höfnun aðstæðna, vantrú, reiði, örvæntingu og tilfinningu fyrir óraunveruleika. Hugur viðkomandi er ráðinn af þúsund spurningum, sem oft ekki einu sinni læknar vita hvernig á að svara: Af hverju kom þetta fyrir mig? - Hvað verður um mig núna? - Ég mun deyja? - Mun ég takast á við sjúkdóminn?
Með hliðsjón af einkennum persónutegundar C sem lýst er hér að framan vek ég athygli lesandans aftur þemaðutanaðkomandi, það er að hvetja krabbameinssjúklinginn til að tjá tilfinningar sínar og koma þeim á framfæri, kenna þeim í vissum skilningi að gera það sem hann hefur aldrei lært áður og sem, í meira eða minna afgerandi hlutfalli, hefur stuðlað að ástandi sjúkdómsins. Það fer fjarri mér að koma þeim skilaboðum á framfæri að þáttur tilfinningalegrar ytri ytri er aðal eða bein orsök þessa ills; tilgangur greinarinnar er aðeins að skynja lesandann og til að gera það notaði ég tvo þætti sem því miður einkenna tíma okkar: veikan líkama og bælda sálarlíf.
Saga sálfræðilegra lækna kennir okkur að líkaminn er síðasta leiðin sem við höfum yfir að ráða til að gera vart við sig sálræn vandamál sem annars hefðu varla fengið tjáningu. Þess vegna, ef líkaminn tekur á sér truflandi og bæld efni sálarinnar sem síðasta úrræði, þá gæti sú athygli (stundum þráhyggjukennd og brengluð) sem samfélag okkar áskilur sér fyrir henni verið réttlætanleg í vissum skilningi ... Hins vegar er staðreyndin minni svo að við séum ekki jafnmenntuð til að sjá um sálarlífið af sömu hörku. Ég vona, sérstaklega á þessu sögulega tímabili þar sem vírusinn hefur því miður lagt áherslu á líkamsvídd okkar með meiri skýrleika, að áfram verði lögð áhersla á mikilvægi sálrænnar verndar, báðar órjúfanlega tengdar.
