A posztigazság az a csúszós lejtő, ahol az objektív tények kevésbé befolyásolják a közvéleményt, mint az érzelmek és a személyes meggyőződések. Egy olyan terület, ahol a valóság átadja helyét az érzéseknek, intuícióknak, érzelmeknek és természetesen a médiának, a politikai és társadalmi manipulációnak. A relativizmus ezen a téren győzedelmeskedik, miközben az igazság és a hazugság határai veszélyesen elmosódnak.
Ez nem új jelenség. Hannah Arendt már jóval azelőtt beszélt a poszt-igazságról vagy akár a koncepció megalkotásáról, hogy a defaktualizációról beszéljen, ami azt jelenti, hogy képtelenség megkülönböztetni a valóságot a fikciótól. 1971-ben esszét jelentetett meg címmel "Hazugságok a politikában" (politikai hazugság), amelyet - felháborodás és csalódás között - közvetlenül azután írt Pentagon Papers a Nixon-kormányzatról és a vietnami háború kezeléséről.
Majd így szólt: "Mindennapi életünket mindig fennáll annak a veszélye, hogy az egyéni hazugságok áthatolnak, vagy szétszakítanak a csoportok, nemzetek vagy osztályok szervezett hazugságai, valamint tagadása vagy torzítása, amelyeket gyakran gondosan elfednek halom hazugság, vagy egyszerűen feledésbe merülünk. ".
Defaktualizáció, a tények véleményté alakításának kockázata
"A totalitárius kormányzás ideális alanya nem a meggyőződéses náci vagy az áhítatos kommunista, hanem az emberek, akik számára már nem létezik különbségtétel a valóság és a fikció, valamint az igaz és a hamis között." Arendt elmagyarázza.
Természetesen, „Ez a megkülönböztetés nem rontja el egyik napról a másikra, hanem többek között az állandó hazugságon keresztül jelenik meg: „A hazugság állandó és teljes felváltása tényszerű igazsággal nem jelenti azt, hogy a hazugságot most igazságként fogadják el, és az igazságot meggyalázzák. hazugságként, de ez tönkreteszi azt az érzéket, amellyel a való világban tájékozódunk, és az igazság kategóriáját a hazugság tekintetében."
Arendt azt mondja, hogy a defaktualizáció akkor következik be, amikor elveszítjük a képességet, hogy megkülönböztessük a valóságot a konstrukciótól, az igaztól a hamistól. A filozófus valóban fontos különbséget tesz a valóságnak megfelelő és azt tükröző igazság és a relatív és szubjektív értelmezéseink által alakított jelentés között, amely viszont a hiedelmektől függ, és amelyek manipulálhatók.
Magyarázd meg „Az értelem szükségességét nem az igazság keresése, hanem az értelem keresése ösztönzi. Az igazság és az értelem nem ugyanaz. Alapvető hiba az igazság összefüggésében értelmezni a jelentést.”
A bizonyosságok a jelentés, nem pedig az igazság birodalmában élnek. Maga az "alternatív tény" fogalma olyan fogalom, amely bizonyosságot generál az igazság rovására. A politikai propaganda és a társadalmi manipuláció gyakran a bizonyosságok ezen manipulálásán alapul.
Arendt úgy gondolta, hogy ezért olyan könnyű megtéveszteni a tömegeket. Tulajdonképpen, „A hazugság soha nem ütközik az értelemmel, mert a dolgok úgy alakulhattak, ahogy a hazug mondja. A hazugságok általában sokkal valószínűbbek, ésszerűbbek, mint a valóság, mivel a hazugnak megvan az a nagy előnye, hogy előre tudja, mit akar vagy vár hallani a közvélemény. Történetét azzal a céllal készítette nyilvános fogyasztásra, hogy hiteles legyen, miközben a valóságnak megvan az a zavarba ejtő szokása, hogy szembesít minket a váratlanokkal, amire nem voltunk felkészülve.
Más szóval, sokszor a bizonyosságok és a bizonytalan helyzetekben kapaszkodó fogantyúk iránti vágy ideális táptalaj lesz a hazugságnak helyet adó "alternatív tények" növekedéséhez. Ezeknek a hamisságoknak funkciójuk van: megnyugtatnak bennünket. Biztonságot adnak nekünk. Megszüntetik a disszonanciát, és lehetővé teszik számunkra, hogy túl sok gondolkodás nélkül haladjunk tovább az életünkben. A dolgok megkérdőjelezése nélkül. Rossz érzés nélkül.
„Normális körülmények között a hazudozót elnyomja a valóság, amit nem lehet pótolni; nem számít, milyen nagy a hazugság szövete, amelyet egy tapasztalt hazug épít fel, soha nem lesz elég nagy ahhoz, hogy lefedje a valóság végtelenségét." Arendt rámutat.
Amikor azonban kitör a háború, járványt élünk át, vagy gazdasági válságon megyünk keresztül, az Arendt által említett „normális körülmények” eltűnnek, hogy teret engedjenek a nagyfokú bizonytalanságnak. Ebben az állapotban sebezhetőbbek vagyunk a manipulációval szemben, mert hajlamosak vagyunk a bizonyosság keresését előnyben részesíteni az igazsággal szemben.
Valószínűbb, hogy elhisszük az „alternatív tényeket”, amelyeket valaki elmond nekünk, mert elkerüli az igazság keresésének, a felelősségvállalásnak és a következmények kezelésének kemény munkáját. Ezért Arendt szerint a defaktualizáció nem egy irányban történik, ez nem a hatalom által rákényszerített hazugság, hanem konszenzusos hazugság azok körében, akik nem hajlandók kifejleszteni az igazsághoz való eljutáshoz szükséges kritikai gondolkodást, akik nem hajlandók megváltoztatni saját magukat. saját személyes programokat, lépjen ki a sajátjából komfort zóna vagy felhagy a már meglévő hiedelmekkel.
„Az alternatív tények nem egyszerűen hazugságok vagy valótlanságok, hanem a közös tényszerű valóság jelentős változásáról beszélnek, amelyet természetesnek tartunk [...] Maró erejük abban rejlik, hogy a tényt puszta véleménnyel, azaz véleményté alakítják. a tisztán szubjektív értelem: egy „úgy tűnik számomra”, amely továbbra is közömbös azzal szemben, amit mások látnak. A valóságot megfosztják a tényektől, hogy a megkérdőjelezhető és manipulálható mezejére lépjenek.
Végezetül Arendt arra figyelmeztet, hogy van egy pont, ahol ez a defaktualizálás ellenünk fordul: „Mindig eljön az a pont, amelyen túl a hazugság kontraproduktívvá válik. Ezt a pontot akkor érjük el, amikor a hazugság célközönsége a túlélés érdekében kénytelen teljesen figyelmen kívül hagyni az igazság és a hazugság közötti határvonalat.
„Az igaz vagy a hamis már nem számít, ha az életed attól függ, hogy úgy viselkedsz, mintha igaz lenne. Ekkor teljesen eltűnik a közéletből az az igazság, amiben meg lehet bízni, és ezzel együtt a fő stabilizáló tényező is az emberek változó eseményeiben”.
forrás:
Arendt, H. (1971) Hazugság a politikában: Reflections on The Pentagon Papers. Ban ben: The New York Review.
A bejárat Hannah Arendt szerint már nem keressük az igazságot, csak bizonyosságot akarunk ben jelent meg először A pszichológia sarka.
