A gyilkosságok elkövetői a gyilkosok. A jogsértések elkövetői erőszaktevők. A lopások tettesei a tolvajok. Kukorica. De néha a vonalak összemosódnak, és az ember beleesik az áldozathibáztatás mocsaras terepébe.
A bűntudat mértéke természetesen változó. Az áldozatok hibáztatása számos dimenziót és árnyalatot ölt. Vannak, akik a történtekért minden felelősséget az áldozatra hárítják, és vannak, akik a hibának csak minimális részét tulajdonítják. Vannak, akik úgy gondolják, hogy az áldozat más módon is cselekedhetett volna, hogy elkerülje a támadást, mintha kristálygömbje lenne, ami megjósolta volna, mi fog történni.
Természetesen nem mindig lehet kifejezetten az áldozatot hibáztatni azzal, hogy határozottan állítja felelősségét a tényekben, mert a társadalom hajlamos elítélni az ilyen álláspontokat. Ezekben az esetekben az emberek finomabb hibáztatási stratégiákhoz folyamodnak, amint azt a XNUMX-ben végzett tanulmány szerint Brock Egyetem, a cselekményt olyan viselkedéseknek tulajdonítja, amelyeket az áldozatok irányíthatnak. Aztán vannak, akik az áldozatot hibáztatják állítólagos "meggondolatlanságáért", és vannak, akik naivitásáért.
Miért hibáztatjuk az áldozatokat ahelyett, hogy támogatnánk őket?
Az áldozat hibáztatására való hajlam innen ered az igazságos világba vetett hit. Valójában bebizonyosodott, hogy az igazságos világba vetett hit érzéketlenebbé tehet bennünket mások szenvedése iránt.
Annak ellenére, hogy az igazságosság nem létezik az állatvilágban vagy a természetben, úgy gondoljuk, hogy a világ és ami velünk történik, engedelmeskedik az egyetemes igazságosság bizonyos törvényeinek. Mindannyiunkban van az a tudatalatti elképzelés, hogy az emberek megérdemlik, ami velük történik, jót és rosszat egyaránt. Azt gondolni, hogy szörnyű dolgok történnek jó emberekkel, megkérdőjelezi ezt a hitet, és nagy kényelmetlenséget okoz nekünk.
A kognitív disszonancia elkerülése érdekében inkább keresünk egy alternatív magyarázatot, a történtek logikus jelentését, lehetőleg olyat, amely megnyugtató és megfelel az igazságos világról alkotott nézetünknek. Inkább nem gondoljuk, hogy bizonyos dolgok véletlenül történnek, és olyan okot keresünk, amely kielégíti azt a meggyőződésünket, hogy a rossz dolgok bizonyos értelemben egyfajta büntetés.
Ha azt gondolnánk, hogy a világ kaotikus és igazságtalan hely, akkor el kell ismernünk annak lehetőségét, hogy bárki tragédia áldozata lehet. A szüleinket, a gyerekeinket, a párunkat vagy magunkat. Az egyetemes igazságosságba vetett hit illuzórikus biztonságérzetet táplál. Segít abban, hogy azt gondoljuk, hogy ezek a szörnyű dolgok nem fognak megtörténni velünk, mert tudjuk, hogyan kell megtenni a megfelelő intézkedéseket, okosabbak vagy óvatosabbak vagyunk.
Például gondolhatjuk: „ha nem húzta volna elő a pénztárcáját, nem ragadták volna ki a kezéből”, „ha biztonságosabb utat választott volna, nem támadták volna meg” vagy „ha riasztót szerelt volna fel, nem lopták volna el a házát”.
Az áldozat hibáztatása nagyobb biztonságban érezheti magát, mert úgy gondoljuk, hogy mi irányítjuk a helyzetet. Azt a meggyőződést közvetíti, hogy ha nem ugyanúgy cselekszünk, vagy nem vagyunk ugyanolyanok, mint az illető, akkor velünk nem fog megtörténni. Ezért hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy a felelősség a támadást elszenvedő személyt terheli.
Végül minden arra a gondolatra csapódik le, hogy ha a "helyes dolgot" cselekszünk, biztonságban leszünk. Ezért amikor az áldozatot hibáztatjuk, valójában biztonságot keresünk egy olyan világban, amelyet tudat alatt túlságosan kaotikusnak, ellenségesnek vagy igazságtalannak érzékelünk.
A revictimizáció okozta fájdalom
És a legrosszabb az, hogy minél brutálisabb egy cselekmény, annál inkább hajlamosak vagyunk az áldozatot hibáztatni, mert nagyobb szükségünk van válaszok keresésére és biztonságban érezni magunkat. Valójában egy tanulmány, amelyet a Franklin Pierce Egyetem feltárta, hogy a nőkben a tehetetlenség érzése fokozza a szexuális erőszak áldozatainak hibáztatását.
Anélkül, hogy észrevennénk, ezek a hibáztató gondolatok, különösen, ha nyilvánosan megosztjuk őket, egy másik módja annak, hogy az áldozatot felelősségre vonjuk. Ezért az erőszak második cselekményévé válnak.
Valójában a bűncselekmény vagy a kár mértékének megkérdőjelezése gyakran akadályozza a gyógyulást. Az a társadalom, amely az ismételten elszenvedett személyt hibáztatja, újra áldozatává teszi őket, megnehezítve számukra a traumatikus helyzet leküzdését.
Ez az újbóli áldozattá válás azt is megakadályozza, hogy emberek ezrei jelentsék be az általuk átélt bántalmazást, vagy akár el merjék mondani a hozzájuk legközelebb állóknak, mert nem tudják, megtalálják-e a szükséges támogatást és érzelmi megerősítést. Ezért sokan csendben szenvedik az övéiket pszichológiai trauma.
Amikor az áldozatot hibáztatják, nemcsak az érzelmei érvénytelenek, hanem a tapasztalatai is, éppen a legnagyobb kiszolgáltatottság pillanatában, amikor a legnagyobb támogatásra van szüksége. Az áldozatra való összpontosítás nemcsak a hibáztatást hárítja el a bántalmazóról, de akár kételkedhet magában is, és azt feltételezheti, hogy az ő hibája volt. Így akaratlanul is az igazolhatatlant igazolhatjuk.
Azonban a legszörnyűbb dolog, ami megtörténhet valakivel, akit megtámadtak, ha megítélésnek, bírálatnak, hibáztatásnak és érvénytelenítésnek érzi magát. Ez az oka annak, hogy mindannyiunknak – senkit nem számítva – meg kell kérdőjeleznünk indítékainkat, és jobban oda kell figyelnünk a szavainkra, hogy ne okozzunk több fájdalmat, és ehelyett az áldozatoknak szükséges menedékké váljunk.
Források:
Hafer, CL et. Al. (2019) Kísérleti bizonyítékok a finom áldozathibáztatásra, kifejezett hibáztatás hiányában. PLoS One; 14 (12): e0227229.
Gravelin, C. et. Al. (2017) A hatalom és a tehetetlenség hatása a szexuális zaklatás áldozatának hibáztatására. Csoportfolyamatok és csoportközi kapcsolatok; 22 (1): 10.1177.
A bejárat Az áldozat hibáztatása, a második erőszakcselekmény ben jelent meg először A pszichológia sarka.
