Skloni smo misliti da se većina događaja ne događa slučajno, već ima logično objašnjenje. Zato tražimo razloge koji objašnjavaju postupke drugih i naših. Pokušavamo otkriti uzroke njihovog ponašanja. Ova potraga za uzročnošću udaljava nas od slučaja i omogućuje nam, s jedne strane, da shvatimo svijet, a s druge, da predvidimo buduće postupke.
Dodjeljivanje uzroka radnji pojava je poznata kao "atribucija". Zapravo, socijalni psiholog Lee Ross tvrdio je da se svi ponašamo kao "intuitivni psiholozi" jer pokušavamo objasniti ponašanje i zaključiti o ljudima i društvenim okruženjima u kojima djeluju.
Međutim, obično nismo "nepristrani psiholozi", već imamo tendenciju pozivati ljude na odgovornost, minimizirajući utjecaj konteksta. Zatim napravimo temeljnu pogrešku ili neusklađenost atribucije.
Koja je temeljna pogreška pripisivanja?
Kada pokušamo objasniti ponašanje, možemo uzeti u obzir i unutarnje čimbenike osobe i vanjske čimbenike konteksta u kojem se to ponašanje događa. Stoga možemo u osnovi pripisati ponašanje predispozicijama, motivacijama, osobinama i karakteru osobe, kao što su: "Kasno je stigao jer je lijen", ili možemo uzeti u obzir kontekst i razmišljati: "Došao je kasno jer je bio veliki promet".
Budući da niti jedna osoba ne djeluje izolirano od svoje okoline, najrazumnije je objasniti ponašanje kombinacijom utjecaja unutarnjih i vanjskih sila. Samo na taj način moći ćemo dobiti što objektivniju predodžbu o svim čimbenicima koji nekoga tjeraju da djeluje na određeni način.
U svakom slučaju, većina je ljudi žrtva predrasuda i skloni su precijeniti utjecaj motivacijskih ili dispozicijskih čimbenika minimiziranjem utjecaja konteksta, što je poznato kao temeljna pogreška pripisivanja.
Na primjer, zamislite situaciju koju ste vjerojatno doživjeli: vozite se tiho kad odjednom vidite automobil velikom brzinom kako pretjeruje sve na pomalo nepromišljen način. Prvo što vam padne na pamet vjerojatno nije baš laskavo. Možda mislite da je nepromišljen ili čak drogiran vozač. Ali to bi mogla biti osoba koja ima hitan slučaj života ili smrti. Međutim, prvi je impuls obično donijeti prosudbe o njegovom karakteru, minimizirajući varijable okoline koje bi mogle odrediti njegovo ponašanje.
Zašto krivimo druge?
Ross je vjerovao da unutarnjim čimbenicima pridajemo veću težinu jednostavno zato što su nam lakše. Kad ne poznajemo osobu ili njezine okolnosti, lakše je zaključiti određene personološke dispozicije ili crte iz njezina ponašanja nego ispitati sve moguće kontekstualne varijable koje bi mogle utjecati na nju. To nas dovodi do toga da vas smatramo odgovornim.
Međutim, objašnjenje je mnogo složenije. U konačnici, druge smatramo odgovornima jer smo skloni vjerovati da ponašanje u osnovi ovisi o našoj volji. Uvjerenje da smo odgovorni za svoje postupke dopušta nam da pretpostavimo da smo mi upravljači svojim životima, umjesto da smo samo lišće pomjerano vjetrom okolnosti. To nam daje osjećaj kontrole od kojega nismo spremni odustati. U osnovi, krivimo druge jer želimo vjerovati da imamo potpunu kontrolu nad vlastitim životom.
Zapravo, temeljna pogreška pripisivanja također se nalazi u vjera u pravedan svijet. Smatrajući da svatko dobiva ono što zaslužuje i da ako naiđe na poteškoće usput to je zato što su to "tražili" ili se nisu dovoljno potrudili, minimizira ulogu okoline i maksimizira unutarnje čimbenike. U tom smislu, istraživači sa Sveučilišta u Teksasu otkrili su da zapadna društva imaju tendenciju smatrati pojedince odgovornima za svoje postupke, dok istočne kulture stavljaju veći naglasak na situacijske ili društvene čimbenike.
Uvjerenja koja leže u osnovi temeljne pogreške pripisivanja mogu postati vrlo opasna jer, na primjer, možemo okriviti žrtve nasilja ili misliti da su ljudi marginalizirani od društva u potpunosti odgovorni za njegove nedostatke. Zbog temeljne pogreške pripisivanja možemo pretpostaviti da su oni koji rade "loše" loši ljudi jer se ne trudimo uzeti u obzir kontekstualne ili strukturne čimbenike.
Stoga nije slučajno što se temeljna pogreška pripisivanja povećava kada se traže objašnjenja za negativna ponašanja. Kada nas neki događaj plaši i destabilizira, skloni smo pomisliti da je na neki način žrtva odgovorna. Mogućnost da svijet pomisli da je nepravedna i da se neke stvari događaju nasumično jednostavno je previše zastrašujuća, pokazuje studija provedena na Sveučilištu Ohio. U osnovi, optužujemo žrtve što su nam pomogle da se osjećamo sigurnije i potvrdili svoj svjetonazor.
To potvrđuje studija koju je provela skupina psihologa sa sveučilišta Washington i Illinois. Ovi su istraživači zatražili od 380 ljudi da pročitaju esej te su objasnili da je tema nasumično odabrana prebacivanjem novčića, što implicira da se autor ne mora nužno složiti sa sadržajem.
Neki su sudionici pročitali verziju eseja u korist politike uključivanja radne snage, a drugi protiv. Zatim su morali naznačiti kakav je stav autora eseja. 53% sudionika pripisalo je autoru stav koji odgovara eseju: stavove o uključivanju ako je esej bio potvrdan i stavovima protiv uključivanja kada je esej bio protiv takve politike.
Samo 27% sudionika navelo je da ne može znati poziciju autora studije. Ovaj eksperiment otkriva sljepoću za okolnosti i ishitren sud, što nas dovodi do okrivljavanja drugih bez uzimanja u obzir olakšavajućih okolnosti.
Krivica je tvoja, a ne moja
Zanimljivo je da se temeljna pogreška pripisivanja često projicira na druge, rijetko na nas same. To je zato što smo žrtve onoga što je poznato kao "pristranost aktera i promatrača".
Kad promatramo ponašanje neke osobe, skloni smo pripisati njezine postupke njezinoj osobnosti ili unutarnjoj motivaciji, a ne situaciji, ali kada smo protagonisti, svoje postupke pripisujemo čimbenicima situacije. Drugim riječima, ako se netko loše ponaša, pretpostavljamo da je loša osoba; ali ako se loše ponašamo, to je zbog okolnosti.
Ova atribucijska pristranost nije samo posljedica činjenice da se pokušavamo opravdati i održati svoj ego sigurnim, već i činjenicom da bolje poznajemo kontekst u kojem se dotično ponašanje dogodilo.
Na primjer, ako neka osoba naleti na nas u prepunom baru, skloni smo misliti da je nepažljiva ili gruba, ali ako smo nekoga gurnuli, pretpostavljamo da je to bilo zato što nije bilo dovoljno prostora jer se ne smatramo nemarnima osoba ili grub. Ako se osoba oklizne na kori banane, mislimo da je nespretna, ali ako se okliznemo, okrivit ćemo koru. Jednostavno je tako.
Naravno, ponekad i mi možemo biti žrtve neusklađenosti. Na primjer, istraživači iz Perelman Medicinska škola otkrili su da neki spasioci osjećaju veliku krivnju zbog velikog broja smrtnih slučajeva koji su se dogodili nakon katastrofe. Ono što se događa je da ti ljudi precjenjuju svoju moć i utjecaj svojih postupaka, zaboravljajući sve varijable koje su izvan njihove kontrole u katastrofalnim situacijama.
Slično tome, možemo se kriviti za nesreće koje se događaju bliskim ljudima, iako je u stvarnosti naša kontrola nad okolnostima i njihovim odlukama vrlo ograničena. Međutim, pristranost u pripisivanju navodi nas na pomisao da smo mogli učiniti mnogo više kako bismo izbjegli nedaće, a u stvarnosti to nismo učinili.
Kako možemo izbjeći temeljnu pogrešku atribucije?
Da bismo ublažili učinke temeljne pogreške pripisivanja, moramo aktivirati empatiju i zapitati se: "Da sam na mjestu te osobe, kako bih objasnio situaciju?"
Ova promjena perspektive omogućit će nam da potpuno promijenimo osjećaj situacije i zaključke koje napravimo o ponašanju. Zapravo, eksperiment proveden na Sveučilištu Zapadne Engleske pokazao je da nam verbalna promjena perspektive pomaže u borbi protiv ove pristranosti.
Ti su psiholozi postavljali sudionicima pitanja koja su ih natjerala da promijene gledišta pod različitim uvjetima (ja-ti, ovdje-tamo, sada-tada). Tako su otkrili da je manje vjerojatno da će ljudi koji su prošli ovu obuku kako bi promijenili perspektivu kriviti druge te su više uzeli u obzir čimbenike okoliša kako bi objasnili što se dogodilo.
Stoga samo moramo vidjeti ponašanje u svjetlu empatije, doista se stavljajući na mjesto drugog kako bismo ga pokušali razumjeti njegovim očima.
To znači da se sljedeći put kad ćemo nekome suditi moramo zapamtiti da bismo mogli patiti od temeljne pogreške pripisivanja. Umjesto da ga okrivljujemo ili mislimo da je "loša" osoba, jednostavno bismo se trebali zapitati: "Da sam ja ta osoba, zašto bih učinila tako nešto?"
Ova promjena perspektive omogućit će nam da postanemo empatičniji i razumljiviji ljudi, ljudi koji ne žive osuđujući druge, ali koji imaju psihološka zrelost dovoljno da se shvati da ništa nije crno ili bijelo.
Izvori:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017.) Primjena lekcija iz socijalne psihologije za transformaciju kulture otkrivanja pogrešaka. Medicinsko obrazovanje; 51 (10): 996-1001.
Hooper, N. et. Al. (2015) Uzimanje perspektive smanjuje temeljnu pogrešku atribucije. Časopis za kontekstualnu znanost o ponašanju; 4 (2): 69–72.
Bauman, CW i Skitka, LJ (2010) Stvaranje atributa za ponašanje: Prevalenca dopisne pristranosti u općoj populaciji. Osnovna i primijenjena socijalna psihologija; 32 (3): 269–277.
Parales, C. (2010) El error fundamental en psychology: reflexiones en torno a las doprinosilo de Gustav Ichheiser. Kolumbijska Revista de Psicología; 19 (2): 161-175.
Gawronski, B. (2007) Temeljna pogreška atribucije. Enciklopedija socijalne psihologije; 367-369 (prikaz, stručni).
Alicke, MD (2000) Kriva kontrola i psihologija krivnje. Psihološki bilten; 126 (4): 556–574.
Ross, L. i Anderson, C. (1982.) Nedostaci u procesu pripisivanja: O podrijetlu i održavanju pogrešnih društvenih procjena. Konferencija: Sud pod neizvjesnošću: Heuristika i pristranosti.
Ross, L. (1977) Intuitivni psiholog i njegovi nedostaci: izobličenja u procesu pripisivanja. Napredak eksperimentalne socijalne psihologije; (10): 173-220.
Ulaz Temeljna pogreška pripisivanja: okrivljavanje ljudi zaboravljanjem konteksta prvi put je objavljen godine Kutak psihologije.
