जब मैं दर्शनशास्त्र का अध्ययन कर रहा था, कुछ दार्शनिकों को "मुक्त विचारक" के रूप में वर्गीकृत किया गया था। अन्य नहीं करते हैं। पूर्व को थोड़ा ध्यान मिला। दूसरा, विस्तृत। और इसने मुझमें अलार्म बजा दिया। क्योंकि यदि आप एक स्वतंत्र विचारक नहीं हैं, तो आप नहीं सोचते।
यदि विचार नियमों से बंधा हुआ है और उसे एक लिपि का पालन करना है, तो वह हठधर्मी हो जाता है। और तभी हम सोचना बंद कर देते हैं। इप्सो फैक्टो.
सोचना बंद करना बहुत खतरनाक है। हम हेरफेर के लिए अतिसंवेदनशील हो जाते हैं। हम चरम स्थितियों को विकसित करने का जोखिम उठाते हैं कि कोई व्यक्ति अपने पक्ष में पूंजीकरण करने के लिए परिश्रमपूर्वक ध्यान रखेगा। इसलिए हम दूसरों के आदेश का पालन करते हुए ऑटोमेटन बन जाते हैं।
झूठी दुविधा: हम अलग तरह से सोचने पर भी एकजुट हो सकते हैं
कोरोनावायरस ने दुनिया को एक विशाल में बदल दिया है रियलिटी शो भावनाओं से खेला। जब हम घसीटे जाते हैं तो उनकी अनुपस्थिति में कठोरता और निष्पक्षता चमकती हैनशा (सूचना की अधिकता)। हमारे मस्तिष्क को जितनी अधिक विरोधाभासी जानकारी मिलती है, हमारे लिए उसे व्यवस्थित करना, सोचना और अराजकता में डूबना उतना ही कठिन होता है। ऐसे में हमारी सोचने की क्षमता कम हो जाती है। और इसी तरह डर खेल जीतता है।
इन समयों में, हमने के बारे में बात की हैसहानुभूति का महत्व और खुद को दूसरे के स्थान पर रखने की क्षमता, अपनी भेद्यता को स्वीकार करने और अनिश्चितता के अनुकूल होने की क्षमता। हमने परोपकारिता के बारे में बात की और साहस, प्रतिबद्धता और साहस की। सभी प्रशंसनीय कौशल और गुण, निस्संदेह, लेकिन जिस बारे में बात नहीं की गई है वह महत्वपूर्ण सोच है।
सभी प्रकार के प्रेयोक्ति का प्रयोग करते हुए, एक निहित संदेश इतना स्पष्ट हो गया है कि यह स्पष्ट हो जाता है: यह मदद करने का समय है, आलोचना करने का नहीं। "सोच" को विधिवत परिबद्ध और कलंकित किया गया है ताकि इसमें कोई संदेह न हो कि यह अवांछनीय है, सिवाय ऐसी छोटी खुराक के जो पूरी तरह से हानिरहित है और इसलिए, पूरी तरह से बेकार है।
इस विश्वास ने एक झूठी दुविधा को जन्म दिया है क्योंकि मदद करना सोच से संघर्ष नहीं करता। इसके विपरीत, दो चीजें परस्पर अनन्य नहीं हैं। हम सेना में शामिल हो सकते हैं, भले ही हम एक जैसे न सोचें। और इस प्रकार का समझौता अधिक मजबूत होता है क्योंकि यह आत्मविश्वास से भरे लोगों से आता है जो स्वतंत्र रूप से सोचते और निर्णय लेते हैं।
बेशक, इस व्यवस्था के लिए एक कठिन बौद्धिक प्रयास की आवश्यकता है। इसके लिए आवश्यक है कि हम अपने आप को अपने से भिन्न पदों के लिए खोलें, हम एक साथ चिंतन करें, हम सामान्य बिंदु खोजें, हम सभी एक समान लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए समर्पण करें।
क्योंकि हम ऐसे युद्ध में नहीं हैं जिसमें सैनिकों की अंध आज्ञाकारिता की आवश्यकता हो। युद्ध कथा आलोचनात्मक सोच को बंद कर देती है। जो असहमत है उसकी निंदा करता है। यह डर के माध्यम से प्रस्तुत करता है।
इसके विपरीत यह शत्रु बुद्धि से परास्त हो जाता है। भविष्य को देखने और घटनाओं का अनुमान लगाने की क्षमता के साथ, वैश्विक दृष्टि के आधार पर प्रभावी कार्य योजनाएँ तैयार करना। और बदलती परिस्थितियों के अनुकूल होने के लिए आवश्यक मानसिक लचीलेपन के साथ। आलोचनात्मक सोच वक्र को समतल करना सबसे बुरा काम है जो हम कर सकते हैं।
सोच हमें बचा सकती है
"आपदा को रोकने के लिए आवश्यक सांस्कृतिक टीकों को डिजाइन और कार्यान्वित करना, जबकि उन लोगों के अधिकारों का सम्मान करना जिन्हें टीके की आवश्यकता है, एक जरूरी और अत्यंत जटिल कार्य होगा", जीवविज्ञानी जारेड डायमंड ने लिखा। "सांस्कृतिक स्वास्थ्य को शामिल करने के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य के क्षेत्र का विस्तार करना अगली सदी की सबसे बड़ी चुनौती होगी।"
ये "सांस्कृतिक टीके" टीवी को व्यापक रूप से देखने से रोकने से लेकर मीडिया हेरफेर के खिलाफ एक महत्वपूर्ण जागरूकता विकसित करने तक जाते हैं। वे व्यक्तिगत और सामूहिक हित के बीच एक सामान्य बिंदु की खोज से गुजरते हैं। वे ज्ञान की खोज के प्रति एक सक्रिय दृष्टिकोण की धारणा से गुजरते हैं। और वे सोच-विचार कर चले जाते हैं। हो सके तो मुफ्त।
दुर्भाग्य से, ऐसा लगता है कि आलोचनात्मक सोच सार्वजनिक दुश्मन नंबर एक बन गई है, जब हमें इसकी सबसे ज्यादा जरूरत है। उनकी किताब में "स्वतंत्रता पर निबंध", अंग्रेजी दार्शनिक जॉन स्टुअर्ट मिल ने तर्क दिया कि एक राय को चुप कराना है "बुराई का एक अजीब रूप"।
अगर राय सही है, तो हमें लूट लिया जाता है "सत्य के लिए त्रुटि को बदलने का अवसर"; और अगर यह गलत है, तो हम उसकी सच्चाई की गहरी समझ से वंचित हैं "त्रुटि के साथ टकराव". यदि हम केवल इस विषय पर अपनी राय जानते हैं, तो शायद ही यह: यह मुरझा जाता है, कुछ ऐसा बन जाता है जो दिल से सीखा जाता है, परखा नहीं जाता है और एक पीला और बेजान सत्य बन जाता है।
इसके बजाय, हमें यह समझना चाहिए कि, जैसा कि दार्शनिक हेनरी फ्रेडरिक एमिल ने कहा था, "एक विश्वास सत्य नहीं है क्योंकि यह उपयोगी है।" स्वतंत्र रूप से सोचने वाले लोगों का समाज व्यक्तिगत और सामूहिक रूप से बेहतर निर्णय ले सकता है। उस समाज को सामान्य ज्ञान के नियमों का पालन करने के लिए पर्यवेक्षण की आवश्यकता नहीं है। वास्तव में, उसे उन नियमों की भी आवश्यकता नहीं है क्योंकि वह सामान्य ज्ञान का पालन करता है।
एक विचारशील समाज बेहतर निर्णय ले सकता है। यह कई चर वजन करने में सक्षम है। मतभेदों को आवाज देना। समस्याओं का अनुमान लगाना। और, निश्चित रूप से, इसके प्रत्येक सदस्य के लिए बेहतर समाधान खोजें।
लेकिन उस समाज के निर्माण के लिए उसके प्रत्येक सदस्य को यह कठिन कार्य करना होगा "उस दुश्मन से लड़ो जिसने तुम्हारे सिर में चौकियाँ स्थापित की हैं", जैसा कि सैली केम्पटन ने कहा।
प्रवेश हम महत्वपूर्ण सोच वक्र को कब सपाट करते हैं? में पहली बार प्रकाशित हुआ था मनोविज्ञान का कोना.
