पिछले कुछ समय से अधिक से अधिक लोग अपनी राय व्यक्त करने के लिए उत्सुक हैं। वे कुछ सार्थक कहने के लिए पहले से माफी माँगने की ज़रूरत महसूस करते हैं। उन्हें सामान्य आख्यान का पालन न करने के लिए बहिष्कृत किए जाने का डर है। हो सकता है कि उनके शब्दों को गलत समझा जाए और जीवन भर के लिए चिह्नित रहें। किसी भी अल्पसंख्यक समूह के दुश्मनों द्वारा काली सूची में डाले जाने के लिए, जो मानते हैं कि दुनिया को उनके इर्द-गिर्द घूमना चाहिए।
इस प्रकार, आत्म-सेंसरशिप जंगल की आग की तरह बढ़ती है।
हालाँकि, स्व-सेंसरशिप और राजनीतिक रूप से सही चरम अक्सर "दमनकारी धार्मिकता" का रूप लेते हैं। दमनकारी न्याय तब होता है जब हमें लगता है कि हम अपनी बात साझा नहीं कर सकते क्योंकि यह इस समय प्रचलित सिद्धांतों को चुनौती देता है। इसलिए हम प्रत्येक शब्द को उच्चारण करने से पहले मिलीमीटर तक मापते हैं, सभी संभावित कोणों से इसका मूल्यांकन करते हैं, संचार को रेजर के किनारे पर एक करतब दिखाने वाले खेल में बदलते हैं, इसे किसी भी प्रामाणिकता से वंचित करते हैं।
मनोविज्ञान में आत्म-सेंसरशिप क्या है?
अधिक से अधिक लोग मानसिक रूप से "प्रक्रिया" करते हैं जो वे कहने वाले हैं क्योंकि वे किसी को ठेस पहुंचाने से डरते हैं - भले ही कोई ऐसा व्यक्ति हो जो अंत में अपराध करे - वे कुछ कहने के लिए सही समय खोजने की कोशिश करते हैं और बहुत अधिक चिंता करते हैं इस बारे में कि दूसरे उनके शब्दों की व्याख्या कैसे करेंगे। वे अपनी राय व्यक्त करने के लिए चिंतित महसूस करते हैं और इसके लिए पहले से माफी मांगने की आवश्यकता महसूस करते हैं। वे आम तौर पर सबसे खराब स्थिति लेते हैं और किसी भी चीज के बारे में चिंता करते हैं जो गलत हो सकती है। ये लोग अंत में एक आत्म-सेंसरशिप तंत्र में फंस जाते हैं।
स्व-सेंसरशिप एक ऐसा तंत्र है जिसके द्वारा हम नकारात्मक ध्यान से बचने के लिए जो कहते हैं या करते हैं, उसके बारे में हम बेहद सावधान हो जाते हैं। यह आपके दिमाग में वह आवाज है जो आपको बताती है कि "आप नहीं कर सकते" या "आपको नहीं करना चाहिए"। आप अपनी राय व्यक्त नहीं कर सकते हैं, आपको यह दिखाने की ज़रूरत नहीं है कि आप क्या महसूस करते हैं, आप असहमत नहीं हो सकते, आपको अनाज के खिलाफ जाने की ज़रूरत नहीं है। संक्षेप में, यह वह आवाज है जो आपको बताती है कि आप वह नहीं हो सकते जो आप हैं।
दिलचस्प बात यह है कि समाज के विचार कितने भी उदार या अतिवादी क्यों न हों, आत्म-सेंसरशिप बढ़ रही है। वाशिंगटन और कोलंबिया के विश्वविद्यालयों के शोधकर्ताओं ने पाया कि आज संयुक्त राज्य अमेरिका में 50 के दशक से स्व-सेंसरशिप तीन गुना हो गई है। यह घटना इतनी व्यापक है कि 2019 में दस में से चार अमेरिकियों ने स्व-सेंसरिंग की बात स्वीकार की, जो उच्च शिक्षा प्राप्त लोगों में एक अधिक सामान्य प्रवृत्ति है।
इन राजनीतिक वैज्ञानिकों का मानना है कि आत्म-सेंसरशिप मुख्य रूप से एक अलोकप्रिय राय व्यक्त करने के डर के कारण होती है जो हमें परिवार, दोस्तों और परिचितों से अलग कर देती है। इसलिए, यह एक ध्रुवीकृत विषाक्त संस्कृति में केवल एक जीवित रहने की रणनीति हो सकती है, जिसमें विभिन्न समूह खुद को निराशाजनक रूप से व्यापक मुद्दों पर विभाजित पाते हैं।
ऐसे कठोर संदर्भ में जिसमें केवल विरोधों को माना जाता है और सार्थक मध्यवर्ती बिंदुओं के लिए कोई जगह नहीं है, गलत बात कहने का मतलब है कि जोखिम चलाना कि दूसरे आपको किसी भी मामले में "दुश्मन" समूह के हिस्से के रूप में पहचानेंगे, टीकों से लेकर युद्ध तक , लिंग सिद्धांत या उड़ने वाले टमाटर। टकराव, कलंक या बहिष्कार से बचने के लिए, बहुत से लोग बस सेल्फ-सेंसर का चुनाव करते हैं।
आत्म-सेंसरशिप के लंबे और खतरनाक जाल
2009 में, तुर्की में अर्मेनियाई प्रलय के लगभग एक सदी बाद, जो पूर्व में ओटोमन साम्राज्य का हिस्सा था, इतिहासकार नाज़ान मकसूदयान ने विश्लेषण किया कि उन घटनाओं की ऐतिहासिक कथा वास्तव में आज तुर्की के पाठकों तक कितनी पहुंच सकती है और देश की चल रही सामाजिक बहस में रिस सकती है। ।
इतिहास की किताबों के तुर्की अनुवादों का विश्लेषण करने के बाद, उन्होंने पाया कि अधिकांश आधुनिक लेखकों, अनुवादकों और संपादकों ने जानकारी तक पहुंच की स्वतंत्रता को अवरुद्ध करते हुए कुछ डेटा में हेरफेर और विकृत किया। मजे की बात यह है कि सार्वजनिक सेंसरशिप से बचने या समाज में प्रमुख क्षेत्र की स्वीकृति प्राप्त करने के लिए, प्रथम विश्व युद्ध के दौरान अर्मेनियाई लोगों के नरसंहार का सामना करने पर उनमें से कई ने खुद को सेंसर कर लिया था।
ऐसा पहली बार नहीं हुआ है और न ही आखिरी होगा। स्वेतलाना ब्रोज़, जिन्होंने युद्धग्रस्त बोस्निया में एक डॉक्टर के रूप में काम किया, ने पाया कि बहुत से लोगों ने मुसलमानों की मदद की लेकिन अपने स्वयं के जातीय समूह से प्रतिशोध से बचने के लिए इसे गुप्त रखा। लेकिन उन्हें अपनी कहानियों को साझा करने की बहुत बड़ी आवश्यकता महसूस हुई।
बेशक, आत्म-सेंसरशिप आमतौर पर उन मुद्दों पर प्रयोग की जाती है जिन्हें समाज "संवेदनशील" मानता है। आत्म-सेंसरशिप के कारणों के बावजूद, सच्चाई यह है कि जब हमारे पास ऐसी जानकारी तक पहुंच नहीं होती है जो दूसरों के पास होती है क्योंकि वे स्वयं सेंसर करते हैं और इसे साझा नहीं करते हैं, तो हम सभी समस्याओं की पहचान करने और सर्वोत्तम संभव खोजने का अवसर चूक जाते हैं। समाधान। जिस बारे में बात नहीं की जाती है वह "कमरे में हाथी" बन जाता है जिससे घर्षण और संघर्ष पैदा होता है, लेकिन समाधान की संभावना के बिना।
स्व-सेंसरशिप बड़े पैमाने पर "समूह सोच" से आती है, जिसमें एक समूह के रूप में सोचना या निर्णय लेना शामिल है जो व्यक्तिगत रचनात्मकता या जिम्मेदारी को हतोत्साहित करता है। ग्रुपथिंक एक मनोवैज्ञानिक घटना है जो तब होती है जब सद्भाव या अनुरूपता की इच्छा तर्कहीन या निष्क्रिय होती है। मूल रूप से, हम नकारात्मक आलोचना और ध्यान से बचने के लिए खुद को सेंसर करते हैं। और कई मामलों में यह समझदार भी लग सकता है।
हालाँकि, आत्म-सेंसरशिप जो हमें की बाहों में फेंक देती है राजनीतिक रूप से सही यह हमें प्रामाणिकता से वंचित करता है, हमें उन मुद्दों को सीधे संबोधित करने से रोकता है जो हमें चिंतित करते हैं या यहां तक कि उन रूढ़ियों को भी जो प्रगति में बाधा डालती हैं। बहुत बार "नाजुक मुद्दों" के लेबल के पीछे खुले तौर पर संवाद करने में सक्षम होने और अपनी सीमाओं को पहचानने में असमर्थता के लिए सामाजिक परिपक्वता की वास्तविक कमी होती है।
जैसा कि मनोवैज्ञानिक डेनियल बार-ताल ने लिखा है: "सेल्फ-सेंसरशिप में एक प्लेग बनने की क्षमता है जो न केवल एक बेहतर दुनिया के निर्माण को रोकता है, बल्कि उन लोगों को भी वंचित करता है जो इसे साहस और अखंडता से वंचित करते हैं।"
बेशक, दूसरों की नकारात्मक प्रतिक्रियाओं के बारे में चिंता जो हमें खुद को सेंसर करने के लिए प्रेरित करती है, पूरी तरह से नकारात्मक नहीं है। यह बोलने से पहले दो बार सोचने में हमारी मदद कर सकता है। हालाँकि, सामाजिक मानदंड जो लोगों को आत्म-सेंसर के लिए प्रेरित करके अवांछित विचारों को हाशिए पर डालते हैं, कुछ हद तक सह-अस्तित्व की सुविधा प्रदान कर सकते हैं, लेकिन ऐसे विचार मौजूद रहेंगे क्योंकि उन्हें ठीक से प्रसारित या बदला नहीं गया है, उनका केवल दमन किया गया है। और जब किसी चीज का लंबे समय तक दमन किया जाता है, तो वह एक विरोधी शक्ति को समाप्त कर देती है जो समाज और सोचने के तरीकों को पीछे छोड़ देती है।
अपाहिज बने बिना खुद को सेंसर करना बंद करें
अत्यधिक आत्म-आलोचनात्मक रवैया अपनाना, हमारे सामाजिक समूह की स्वीकृति खोने के डर से हमारे विचारों, शब्दों या भावनाओं के निरंतर सेंसर के रूप में कार्य करना हमारे शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य को खराब कर सकता है।
ईमानदारी से अपनी राय और हमारे आंतरिक जीवन के अन्य पहलुओं को साझा करने में सक्षम नहीं होना भी एक विशेष रूप से तनावपूर्ण अनुभव हो सकता है, अलगाव की गहरी भावना पैदा कर सकता है। स्व-सेंसरशिप, वास्तव में, एक विरोधाभास है: हम समूह में फिट होने के लिए स्वयं को सेंसर करते हैं, लेकिन साथ ही हम तेजी से गलत समझा और इससे अलग-थलग महसूस करते हैं।
वास्तव में, यह देखा गया है कि कम आत्मसम्मान वाले लोग, जो अधिक शर्मीले होते हैं और कम तर्क वाले होते हैं, वे आत्म-सेंसर के लिए अधिक होते हैं और राजनीतिक रूप से अधिक सही होते हैं। लेकिन यह भी पाया गया है कि ये लोग कम सकारात्मक भावनाओं का अनुभव करते हैं।
इसके बजाय, अपनी भावनाओं को व्यक्त करने से तनाव कम होता है और हम उन लोगों के करीब आते हैं जिनके साथ हम मूल्यों को साझा करते हैं, हमें अपनेपन और जुड़ाव की भावना प्रदान करते हैं जो हमारी भलाई के लिए मौलिक है।
हाशिए पर गए बिना आत्म-सेंसरशिप के हानिकारक परिणामों से बचने के लिए, हमें खुद को प्रामाणिक रूप से व्यक्त करने और समूह या सामाजिक वातावरण में फिट होने की आवश्यकता के बीच संतुलन खोजने की जरूरत है। कठिन बातचीत करने के लिए हमेशा सही समय या स्थान नहीं होता है, लेकिन अंततः यह आवश्यक है कि संवेदनशील मुद्दों को संबोधित करने के लिए जगह हो जो हमें और दूसरों को प्रभावित करते हैं।
इसका अर्थ यह भी है कि हम अपनी सर्वोत्तम क्षमताओं में योगदान करते हुए, अपनी कार्य सीमा के भीतर, विभिन्न मतों के प्रति सहिष्णुता का वातावरण तैयार करें, दूसरों को लेबल करने के प्रलोभन में न पड़ें, ताकि हर कोई अपने विचारों को व्यक्त करने में अधिक सहज महसूस कर सके। अगर हम युद्ध के मैदान में लोगों को दुश्मन के रूप में समझे बिना संवाद के इन स्थानों को बनाने और उनकी रक्षा करने में विफल रहते हैं, तो हम बस एक कदम पीछे हट जाएंगे, क्योंकि अच्छे विचार या उचित कारण अलग-अलग सोचने वालों को चुप कराने से खुद को थोपते नहीं हैं। वे संवाद करते हैं।
सूत्रों का कहना है:
गिब्सन, एल. एंड सदरलैंड, जेएल (2020) कीपिंग योर माउथ शट: स्पिरलिंग सेल्फ-सेंसरशिप इन द यूनाइटेड स्टेट्स। SSRN; ४३।
बार-ताल, डी। (2017) एक सामाजिक-राजनीतिक-मनोवैज्ञानिक घटना के रूप में स्व-सेंसरशिप: गर्भाधान और अनुसंधान। राजनीतिक मनोविज्ञान; 38 (एस1): 37-65,
मक्सुदयान, एन। (2009)। वाल्स ऑफ़ साइलेंस: अर्मेनियाई नरसंहार का तुर्की और आत्म-सेंसरशिप में अनुवाद। महत्वपूर्ण; 37 (4): 635-649।
हेस, एएफ एट। अल (2005) स्व-सेंसर की इच्छा: सार्वजनिक राय अनुसंधान के लिए एक निर्माण और मापन उपकरण। इंटरनेशनल जर्नल ऑफ पब्लिक ओपिनियन रिसर्च; 17 (3): 298-323।
ब्रोज़, एस। (2004)। बुरे समय में अच्छे लोग। बोस्नियाई युद्ध में मिलीभगत और प्रतिरोध के चित्र। न्यूयॉर्क, एनवाई: अन्य प्रेस
प्रवेश आत्म-सेंसरशिप क्या है और हम जो सोचते हैं उसे क्यों नहीं छिपाना चाहिए? में पहली बार प्रकाशित हुआ था मनोविज्ञान का कोना.
