दायां बनाम बायां।
नास्तिकों के प्रति विश्वास।
रिपब्लिकन बनाम राजशाहीवादी।
डेनिएर्स बनाम सहयोगी ...
अक्सर हम इस बात पर फ़िदा हो जाते हैं कि हमें क्या विभाजित करता है कि हम भूल जाते हैं कि हमें क्या एकजुट करता है। विभाजन से अंधा, हम अंतर को चौड़ा करते हैं। ये मतभेद, सबसे अच्छे रूप में, चर्चाओं तक ले जाते हैं, लेकिन सामाजिक स्तर पर वे संघर्ष और युद्धों का कारण भी हैं। वे दर्द, पीड़ा, हानि, गरीबी पैदा करते हैं ... और ठीक यही हम सभी से बचना चाहते हैं। लेकिन यह कोई संयोग नहीं है कि हम इतने ध्रुवीकृत हैं।
विभाजन की रणनीतियाँ
डिवाइड एटा, रोमन ने कहा।
338 ईसा पूर्व में रोम ने अपने समय के सबसे बड़े दुश्मन, लैटिन लीग को हराया, जो रोमन विस्तार को अवरुद्ध करने की कोशिश कर रहे लगभग 30 गांवों और जनजातियों से बना था। उनकी रणनीति सरल थी: उन्होंने रोम के पक्ष को प्राप्त करने और साम्राज्य का हिस्सा बनने के लिए शहरों को एक-दूसरे से लड़वाया, इस प्रकार लीग को छोड़ दिया। शहर भूल गए कि उनके पास एक आम दुश्मन था, उनके मतभेदों पर ध्यान केंद्रित किया, और आंतरिक संघर्षों को खत्म किया।
एक सामाजिक समूह को छोटे टुकड़ों में "तोड़" कर सत्ता हासिल करने या बनाए रखने की रणनीति का मतलब है कि उनके पास अपने निपटान में कम ऊर्जा और संसाधन हैं। इस रणनीति के माध्यम से, मौजूदा बिजली संरचनाओं को तोड़ दिया जाता है और लोगों को बड़े समूहों में शामिल होने से रोका जाता है जो अधिक शक्ति और स्वायत्तता प्राप्त कर सकते हैं।
मूल रूप से, जो कोई भी इस रणनीति को लागू करता है वह एक कथा बनाता है जिसमें प्रत्येक समूह अपनी समस्याओं के लिए दूसरे को दोषी ठहराता है। इस तरह, यह आपसी अविश्वास को बढ़ावा देता है और संघर्षों को बढ़ाता है, आमतौर पर शक्ति समूहों की असमानताओं, जोड़तोड़ या अन्याय को छिपाने के लिए जो शीर्ष स्तर पर हैं या हावी होना चाहते हैं।
समूहों में किसी तरह से "भ्रष्ट" होना आम बात है, जिससे उन्हें कुछ संसाधनों तक पहुंचने की संभावना मिलती है - जो कि भौतिक या मनोवैज्ञानिक हो सकते हैं - खुद को शक्ति या भय से संरेखित करने के लिए कि "दुश्मन" समूह कुछ विशेषाधिकार छीन लेगा कि वास्तव में उन्हें विनम्र रखें।
विभाजन की रणनीतियों का अंतिम लक्ष्य उन मतभेदों को हवा देकर एक काल्पनिक वास्तविकता बनाना है जो आपसी अविश्वास, क्रोध और हिंसा को जन्म देते हैं। उस काल्पनिक वास्तविकता में हम अपनी प्राथमिकताओं को भूल जाते हैं और एक निरर्थक धर्मयुद्ध को अपनाने की इच्छा रखते हैं, जिसमें हम केवल एक दूसरे को नुकसान पहुंचाते हैं।
विभाजन के आधार के रूप में द्विदलीय सोच
जूदेव-ईसाई नैतिकता के आगमन ने चीजों में सुधार नहीं किया, इसके विपरीत। पूर्ण भलाई के विपरीत पूर्ण बुराई का अस्तित्व हमें चरम सीमा तक ले जाता है। उस विचार ने हमारी सोच को ध्रुवीकृत कर दिया।
वास्तव में, यदि हम पश्चिमी समाज में पैदा हुए हैं, तो हमारे पास एक मुख्यतः विचित्र रूप से विचार होगा कि स्कूल जिम्मेदार है - सुविधाजनक रूप से - जब यह हमें सिखाता है, तो समेकित करने के लिए, उदाहरण के लिए, कि पूरे इतिहास में हमेशा "बहुत अच्छे" नायक हुए हैं जो "बहुत बुरा" व्यक्तियों के खिलाफ लड़ाई लड़ी।
यह विचार हमारे मन में इस कदर समाया हुआ है कि हम यह मान लेते हैं कि जो हमारे जैसा नहीं सोचता वह गलत है या सीधे हमारा दुश्मन है। हमें यह जानने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है कि हमें अलग करने के लिए क्या है जो हमें उपेक्षित करता है।
भारी अनिश्चितता की स्थितियों में जैसे कि अक्सर संकट पैदा करते हैं, इस प्रकार की सोच और भी अधिक ध्रुवीकृत हो जाती है। हम अधिक चरम स्थिति लेते हैं जो हमें दूसरों से अलग करती है क्योंकि हम अपने आप को एक झूठे दुश्मन से बचाने का प्रयास करते हैं।
एक बार जब आप उस सर्पिल में गिर गए, तो इससे बाहर निकलना बहुत मुश्किल है। पर एक अध्ययन विकसित हुआ कोलंबिया विश्वविद्यालय यह पाया गया कि हमारे विपरीत राजनीतिक विचारों का संपर्क हमें उन विचारों के करीब नहीं लाता है, इसके विपरीत, यह हमारी उदार या रूढ़िवादी प्रवृत्तियों को मजबूत करता है। जब हम दूसरे को बुराई के अवतार में देखते हैं, तो हम स्वतः यह मान लेते हैं कि हम अच्छे के अवतार हैं।
डिवीजन समाधान उत्पन्न नहीं करता है
संयुक्त राज्य अमेरिका में राष्ट्रपति चुनावों के दौरान, उदाहरण के लिए, लैटिन वोट ने एक बड़ा अंतर दिखाया। जबकि मियामी में लैटिन अमेरिकियों ने रिपब्लिकन को फ्लोरिडा जीतने में मदद की, एरिजोना में लैटिन अमेरिकियों ने दो दशकों में पहली बार डेमोक्रेट में जाने के लिए राज्य प्राप्त करने में कामयाब रहे।
द्वारा किया गया एक सर्वेक्षण यूनिडोसस पता चला कि यद्यपि लैटिन अमेरिकियों का राजनीतिक रुझान भिन्न है, उनकी प्राथमिकताएं और चिंताएं समान हैं। देश भर के लैटिन अमेरिकियों ने अर्थव्यवस्था, स्वास्थ्य, आव्रजन, शिक्षा और बंदूक हिंसा के बारे में चिंता व्यक्त की है।
हम जो विश्वास कर सकते हैं, उसके बावजूद, समूहों के बीच विभाजन के विचार आमतौर पर समाज में पैदा नहीं होते हैं या अनायास विकसित नहीं होते हैं। गर्भाधान, प्रसार और अंतिम स्वीकृति चरण हैं, जिसमें एक शक्तिशाली मशीन हस्तक्षेप करती है, जो आर्थिक और राजनीतिक शक्ति और मीडिया द्वारा संचालित होती है।
जब तक हम दकियानूसी सोच रखते हैं, तब तक वह तंत्र काम करता रहेगा। हम समूह में एकीकृत होने के लिए खुद की चेतना को त्यागने के लिए विखंडन की प्रक्रिया से गुजरेंगे। आत्म-नियंत्रण गायब हो जाता है और हम सामूहिक व्यवहार की नकल करते हैं, जो व्यक्तिगत निर्णय की जगह लेता है।
उस विचार से अंधा, हम महसूस नहीं करेंगे कि हम जितना अधिक विभाजित हैं, उतनी ही कम समस्याएं हम हल कर सकते हैं। जितना अधिक हम अपने मतभेदों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, उतना अधिक समय हम उन पर चर्चा करने में बिताते हैं और कम हमें एहसास होता है कि हम अपने जीवन को बेहतर बनाने के लिए क्या कर सकते हैं। जितना अधिक हम एक दूसरे को दोष देते हैं, उतना ही कम हम उन रुझानों को नोटिस करेंगे जो राय के रुझानों में हेरफेर करते हैं और अंततः, हमारे व्यवहार।
अंग्रेजी दार्शनिक और गणितज्ञ अल्फ्रेड नॉर्थ व्हाइटहेड ने कहा: "सभ्यता के बारे में सोच के बिना हम कर सकते हैं आपरेशनों की संख्या का विस्तार करके उन्नति ”। और यह सच है, लेकिन समय-समय पर हमें रोकना है और सोचना है कि हम क्या कर रहे हैं। या हम किसी के हाथों की कठपुतली बनने का जोखिम उठाते हैं।
सूत्रों का कहना है:
मार्टिनेज, सी। एट। अल। (2020) यूनिडोसस ने राज्य के मतदान को प्राथमिकता के मुद्दों पर जारी किया, एक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार और पार्टी समर्थन में प्रमुख लक्षण। में: यूनिडोसस.
जमानत, सी। एट। अल। (2018) सोशल मीडिया पर विचारों का विरोध करने का जोखिम राजनीतिक ध्रुवीकरण को बढ़ा सकता है. PNAS; 115 (37): 9216-9221।
प्रवेश हमें कौन बांटता है? में पहली बार प्रकाशित हुआ था मनोविज्ञान का कोना.
