"De man dôf foar de stim fan poëzy is in barbaar", Goethe skreau. Wy libje yn in maatskippij dy't nei alle gedachten fuort is gien fan barbarisme, dochs lêze wy hieltyd minder gedichten. De feroaring yn ús wearden en prioriteiten ferklearret dizze sabeare tsjinspraak: wy binne mear ynformeare, mar wy lêze graach minder foar wille. Wy begripe wurden, mar har meast ferburgen betsjuttingen ûntkomme ús.
Poëzy, yn feite, is iten foar de siel. It wekket emoasjes op. Spielje mei wurden en betsjuttingen. It folget har regels. Frij. Trap reden. It ûntkomt oan 'e beheinde betsjuttingen. It iepenet nije hoarizonnen. Bewustwêzen beweare. Stimulearje de stream.
Miskien is it krekt foar dit alles dat wy minder en minder poëzij lêze. Yn dit ferbân is filosoof Byung-Chul Han fan betinken dat wy in fobie fan poëzy ûntwikkelje as maatskippij, om't wy net langer ûntfanklik binne foar dy prachtige literêre gaos wêrmei wy emosjoneel en estetysk moatte ferbine.
Wy brûke pragmatyske taal ûntslein fan syn boartlike karakter
Han tinkt dat wy de lêste tiid de rol fan taal ferarmden, degradearren nei in loutere stjoerder fan ynformaasje en produsint fan betsjuttingen. Mei de deistige drokte is taal in bysûnder praktysk ark wurden wurden, dat fan syn betsjuttings is ûntdutsen. Fansels, "Taal as in ynformaasjemiddel mist meastal pracht, it ferliedt net", lykas Han oanjout.
Yn 'e moderne maatskippij hawwe wy gjin tiid om te stopjen en te genietsjen fan in gedicht dat boartet mei taal en de ferbylding foarby it praktyske driuwt. Trochkrongen troch de deistige drokte, "Wy binne net yn steat wurden de foarmen te sjen dy't op har eigen skine", neffens Han.
Yndied, “Yn gedichten genietet men fan de eigen taal. Arbeid en ynformative taal, oan 'e oare kant, kin net wurde geniete [...] Ynstee spilet taal yn gedichten. It poëtyske prinsipe herstelt syn blydskip foar taal troch radikaal te brekken mei de ekonomy fan betsjutting fan betsjutting. De poëtyske produsearret net " en yn in maatskippij dy't obsedearre is foar produksje, resultaten en doelen, is d'r gjin romte om stil te stean oer wat it ein plezier is.
“Poëzij wurdt makke om te fielen en wurdt karakterisearre troch wat it oerfloed en betsjuttingen neamt […] Oermjittich, de oerfloed fan betsjuttings, is wat taal magysk, poëtysk en ferliedlik makket. Dit is de magy fan poëzy ". Oan de oare kant, “De ynformaasjekultuer ferliest dy magy [...] Wy libje yn in betsjuttingskultuer dy't de betsjutting, de foarm, as oerflakkich ôfwiist. It is fijannich foar blydskip en foarm ", Han leit út.
Oars as de betsjutting, dy't it meast essensjele is, ferwize de betsjuttings nei de foarmen en it symboalyske. Betsjutting ferwiist nei de ynhâld, konsept as idee, wylst de betsjutting de útdrukking is, de manier wêrop ynhâld, konsept as idee wurdt oerbrocht. Lykwols, "Poëzij is in besykjen om it absolute te benaderjen fia symboalen", lykas Juan Ramón Jiménez skreau. Yn poëzij is wat sein wurdt like wichtich as hoe't it wurdt sein.
Wy ha hjoed te folle haast om by de ynhâld te kommen en it idee te begripen. Wy wolle nei it hert fan 'e saak komme. En dit liedt ús it boartlike aspekt te ferjitten dat berêst op foarmen en útdrukkingen. Om dizze reden hat poëzij dy't emosjoneel resoneart minder en minder plak yn 'e hjoeddeistige maatskippij.
Kognitive loaiens en de leechte fan 'e siel
It feit dat wy hieltyd minder gedichten lêze, is net allinich te tankjen oan ús ôfwiking fan betsjuttingen en foarmen, mar hat ek syn woartels yn 'e groeiende kultuer fan polityk korrekt. Yn in kultuer dy't mear en mear ûnbrekbere regels oplizze, binne gedichten opstannich en transgressyf, om't se boartsje mei ûnkrektens en dûbelsinnigens, stevich tsjin dy bleate produksje fan betsjutting.
Gedichten boartsje mei it net útsprutsen. Se binne iepen foar ynterpretaasje. Se geane it terrein fan ûnwissichheid yn. En dit genereart mear en mear ôfgriis foar ús. It makket ús ûngemaklik te fielen, as rinne wy op in minefjild. Yn dizze kontekst fertsjintwurdigje de gedichten sels in daad fan opstân tsjin in yn wêzen produktive maatskippij.
Njonken it sosjale ongemak fereasket poëzy ek kognityf wurk dat in protte net langer ree binne te dwaan. De measte lêzers binne ommers wend om tekst te lêzen en te dekodearjen fanút syn algemien dúdlike en rjochtlinige syntaksis. Dit betsjut dat wy binne oplaat om in tekst hast direkt en "meganysk" te begripen. Wy lêze mei reden. Mar om't it gedicht troch in yndirekte syntaksis giet, fine in protte minsken it "ûnbegryplik".
De eigenaardige syntaksis, har tropen en syn metafoaren feroarje ús gefoel fan "fuortendaliks". Hoe hurd wy ek besykje, d'r is gjin unykens yn it lêzen fan 'e tekst. Dit makket ús ûngemaklik. It twingt ús nei oare referinsjepunten te sykjen, faaks yn ússels.
Parafrasearje fan Octavio Paz, elk gedicht is unyk en elke lêzer moat d'r wat yn sykje, mar faaks fine se wat se nei binnen drage. As wy te drok binne nei bûten te sjen, obsedearre binne foar de produktiviteitskultuer en wend binne oan by útstek pragmatyske taal, dan sil it lêzen fan poëzij te nutteloos en yngewikkelde oefening wêze. Dan jouwe wy op. Wy beseffe net dat dit ûnfermogen om te boartsjen mei betsjuttings de útdrukking is fan 'e boartlike ûnfermogen om te genietsjen dan wat wurdt jûn en ferwachte yn it libben.
Boarne:
Han, B. (2020) De desaparición de los rituelen. Herder: Barcelona.
De yngong Wêrom lêze wy hieltyd minder gedichten? waard earst publisearre yn Hoeke fan psychology.
