"D'r binne in pear dingen sa deafening as stilte", skreau Mario Benedetti. Stilte ferbergje yllúzjes, eangsten, soargen, betizing, ûntslach ... Stilheden stjoere in oerstreaming fan emoasjes oer. Wy tinke lykwols faak leaver dat dejingen dy't stil binne tastimming hawwe. Wy ferwikselje stilte mei ynstimming en falle yn 'e "fallacy of quietism".
Wat is de dwaling fan stilisme?
Falsen binne ûnjildige konklúzjes fan 'e realiteit dy't wy brûke om ús posysje te rjochtfeardigjen. Dit binne oer it algemien arguminten dy't net relateare binne oan 'e presinteare ideeën, mar wy brûke har om ús peteargenoat te twingen de jildigens fan in inkonsekwint proefskrift te akseptearjen.
Guon fouten manipulearje de feiten, oaren eksploitearje it taalkundige aspekt en berikke har op dûbelsinnigens, de ûnbegryplikheid fan 'e útspraken of it gebrek oan betsjutting efter de ideeën om te betiizjen.
De dwaling fan stilisme is basearre op it idee dat "wa't swijt, ynstemt". Dejingen dy't har oanwize foar dizze dwaling pleitsje dat de persoan dy't net yn syn foardiel pleitet, himsels net ferdigenet of net yngrypt, is it iens mei de útstelde ideeën of mei de tastân fan 'e dingen.
Eins is it in soarte fan argumentum ad ignorantiam om't it wurdt oannommen dat stilte en stilisme in test binne fan konsensus. Sa kin men tinke dat in persoan dy't net sprekt tsjin wapens foar it gebrûk is.
Fansels is dat net it gefal. Stilte is net altyd synonym foar tastimming. De rest binne konklúzjes dy't wy meitsje basearre op wat it bêste by ús past. Tinke dat stilte altyd betsjuttet dat tastimming betsjuttet it negearjen fan 'e kontekst en de tekens dat stilte it resultaat kin wêze fan eangst as ûntslach.
Sigephobia, in maatskippij dy't bang is foar stilte
Yn 1997 sei de filosoof Raimon Panikkar dat sigefobia ien fan 'e sykten fan' e ieu wie. Hy ferwiisde nei de eangst foar stilte. Eins binne in protte minsken net folslein noflik mei stilte.
Mei ien wêze, sûnder wat te sizzen, genereart normaal in "ûnhandige stilte". In protte kearen is it gefoel fan ûngemak sa grut dat it eangst genereart en ús freget de stilte sa gau mooglik te brekken troch elk ûnderwerp fan petear yn te fieren, hoe triviaal, gewoan om it lûd bûten te hâlden. Yn 'e realiteit is it gjin frjemd ferskynsel as wy rekken hâlde mei it feit dat wy libje yn in maatskippij wêryn't it byld en it wurd oerhearskje, faaks sels oer de feiten.
Stilte makket ús bang, om't it tekoartkommingen, ferburgen betsjuttingen en gefaren bringt dy't wy net witte hoe't wy moatte begripe en beheare. Stilte is ûndúdlik, ûndúdlik, yndirekt en dûbelsinnich. Wy kinne der in soad dingen troch sizze, mar de betsjuttingen kinne de dûbelsinnigens net ûntkomme. Dêrom hâlde wy it leafst oan wurden.
Wy binne bang foar it net-sprutsen, om't it ûnfeiligens genereart. Wy witte net hoe't wy moatte reagearje. Dit is wêrom't it makliker is om fluchtoetsen te nimmen en tinke dat stilte synonym is foar tastimming. Mar dizze konklúzje befettet abstraherje út 'e kontekst en ferwiderje - faak mei opsetsin - dat stilte kin wurde motivearre troch yntsjinjen, eangst as ûntslach.
De gefaren fan stilhâlden oer wat wy tinke of fiele
Stilte is in kommunikatyf beslút. Wy beslute wat wy moatte swije en wat te sizzen. Wy oefenje selssensuer as wy stil bliuwe oer dingen dy't oaren of ússels kinne sear dwaan. Mar as dy stilte wurdt oplein troch oaren, dan is it ûnderdrukking as sensuer.
Soms bliuwe wy stil, om't wy bang binne foar de gefolgen fan ús wurden. Wy bliuwe it leafst stil yn 'e hoop konflikt te foarkommen. Dat wy litte úteinlik in protte offensyf gedrach en hâlding loslitte dy't kinne feroarje yn in lawine dy't ús der mei sleept.
As wy net sizze wat wy tinke of útsprekke, drage wy passyf by oan it bestean fan 'e kontekst dy't ús sear docht of ergeret. Troch ús ideeën en emoasjes stil te meitsjen, fiede wy situaasjes dy't op 't lêst folle skealiker kinne wêze dan it earste probleem dat wy woenen foarkomme.
Op dizze manier kinne wy gizelders wurde fan wat wy swije, it is op it nivo fan in pear, famylje, wurk as maatskippij. Dan komme wy op in punt wêr't wy ússels fine yn in folslein ûnfoldwaande situaasje dy't wy ússels ûntsizze om te lijen troch te lijen yn stilte, of wy eksplodearje. Fansels is gjin fan dizze mooglikheden goed foar ús mentale balâns.
Brek de stilte
Soms fersterket stilte wat wy swije. Soms seit in stilte mear dan tûzen wurden. Mar soms net. It kommunikative sukses fan stilte hinget net allinich fan ús ôf, mar ek fan 'e gefoelichheid fan ús peteargenoat.
Stilte is in krêftich wapen, mar in pear witte it te brûken en it korrekt te ynterpretearjen, dus yn in maatskippij dy't grut belang hecht oan direkte wêzen, is it soms better om te praten. It wurd kin twifels opromje en de betsjutting fan wat stil wurdt beheind.
Fansels fine wy net altyd de juste wurden as jildige arguminten. It hindert neat. It wichtich is om ús posysje as sels de ôfwêzigens te ferdúdlikjen, as wy noch net wis binne fan ús posysje. Soms kinne wy gewoan om tiid freegje om te reflektearjen. Om te sizzen dat wy it net iens binne, of dat wy noch gjin miening hawwe foarme.
It giet oer manieren te finen foar oaren om better te begripen hoe't wy fiele of wat wy tinke, ús te ferdigenjen assertive rjochten en jou gjin plak foar minsken dy't ús swijen ferkeard ynterpretearje koene troch te sizzen dat "dejingen dy't swije hâlde it iens binne".
Boarnen:
Garcés, A. & López, a. (2020) In logyske ynterpretaasje fan stilte. Computación y Systems; 24 (2).
Méndez, B. & Camargo, L. (2011) ¿Quien calla otorga? Funciones del silencio y su relación mei de fariabele género. Finale memoires fan 'e Máster Universitario de Lenguas y Literaturas Modernas: Universidad de las Islas Baleares.
Pannikkar, R. (1997) El silencio del Buddha. In ynlieding yn religieus ateïsme. Madrid, Siruela.
De yngong De dwaling fan stilisme: tinke dat dejingen dy't stil binne ynstimme waard earst publisearre yn Hoeke fan psychology.
