Us harsens is in freak fan oarder en kontrôle. Syn missy is ommers om ús feilich te hâlden, dus hy moat antisipearje op mooglike bedrigingen om ús te warskôgjen. Om dy reden siket er oeral nei patroanen dy't him helpe om sin te meitsjen fan it ferline en de takomst te foarsizzen.
Le pareidolia, dy't bestean út it ynterpretearjen fan in ûndúdlike en willekeurige stimulâns as in werkenbere foarm, lykas wannear't wy in byld yn 'e wolken sjogge, is in foarbyld fan it besykjen fan ús harsens om te sykjen nei werkenbere patroanen en in bepaalde oarder yn gaos te bringen.
Sels yn it deistich libben besykje wy in ferklearring te jaan oer wat der mei ús bart. Wy besykje te begripen wêr't it lûd dat ús bang wie wei kaam of wêrom't ús partner besletten de relaasje te beëinigjen. Wy moatte driuwend logyske betsjutting fine foar wat der mei ús bart. Mar soms kinne wy fongen wurde yn it sykjen nei betsjutting
Hoe grutter de ûnwissichheid, hoe grutter de needsaak om in ferklearring te sykjen
Yn 2008 ûntwurpen psychologen oan 'e Universiteit fan Teksas in searje eksperiminten om te testen hoe't wy reagearje op ûnwisse situaasjes. Se aktivearren de gefoelens fan ûnfeiligens en gebrek oan kontrôle fan de dielnimmers en fregen har dêrnei om har te ferdjipjen yn tinkbyldige omjouwings, lykas de beurs, of om statyske bylden op televyzje te sjen.
Se fûnen dat minsken sûnder kontrôle mear kâns wiene om waanpatroanen te waarnimmen, lykas it sjen fan bylden op it televyzjeskerm sûnder sinjaal, it tekenjen fan net-besteande korrelaasjes yn gegevens fan 'e oandielmerk, it waarnimmen fan gearspanningen en it ûntwikkeljen fan byleauwe.
Nijsgjirrich is dat doe't de psychologen har fregen om selsbefêstigingsoefeningen út te fieren, kamen de dielnimmers kalm en stopten op syk nei patroanen wêr't se net bestienen.
Dizze eksperiminten lieten sjen dat as wy fiele dat wy net yn kontrôle binne oer ús bestimming, it harsens patroanen útfine om ús it gefoel fan kontrôle te jaan dat ús feiliger makket. Fansels is it in yllúzjeare feiligens, mar as wy it net fine, kin it perspektyf noch slimmer wêze, om't ús harsens fêst kinne komme yn 'e syklus fan sykjen nei betsjutting.
As analyze liedt ta ferlamming
Viktor Frankl, in psychiater dy't de nazi-konsintraasjekampen oerlibbe, makke it sykjen nei betsjutting syn leitmotif. Hy leaude dat om tsjinslach te oerwinnen, moatte wy sin meitsje fan wat der mei ús bart. De betsjutting dêr't Frankl it oer hie, wie lykwols gjin logyske ferklearring, mar in persoanlike psychologyske betsjutting. It ferskil kin lykje subtyl, mar it is wichtich.
Minsken dy't in ferklearring besykje te finen foar alles wat har oerkomt, falle yn in fal: tefolle tinke. It is gewoan as wy in leafste ferlieze, benammen as har dea ûnferwachts wie. De earste ympuls is om in ferklearring te sykjen. Wy fertelle ússels dat as wy kinne begripe wat der bard is, kinne wy it oerwinne. Mar dat is net altyd it gefal.
Soms kinne wy fongen wurde yn it sykjen nei betsjutting. Wy kinne mear as tûzen en ien kear gean op in detail dat neat dúdlik makket, om't de wierheid is dat ûngelokken barre en d'r is net altyd in logyske ferklearring dy't ús kalmearje kin.
Wat ús geast siket is it fertrouwen dat komt fan kontrôle en oarder. Wy binne op syk nei in lineêre oarsaak-effekt relaasje dy't jout ús werom it gefoel fan feiligens dat wy hawwe ferlern. Mar as wy te krijen hawwe mei ûnferwachte feroaringen, hearsket gaos en ûnfoarspelberens, dêrom, faak sykjen nei betsjutting liedt ús nei in deade ein.
It besykjen om alles in ferklearring te finen lost net altyd problemen op. As wy yn dizze fal falle, kinne wy sels tinken betize mei dwaan. Sa liedt analyze ta ferlamming.
Hoewol it dreech is om it te akseptearjen, slagget it net altyd om in logyske ferklearring foar dingen te finen. It slagget ús net altyd om de oarsaak te finen. Soms kinne wy allinich betinke, yntinke of besykje útstekke problemen op te lossen. Ja, soms biedt kennis - troch ús maatskippij as de heechste wearde ferheven - sels gjin treast, benammen as wy neat kinne dwaan om it probleem op te lossen.
Soms einiget dat sykjen nei betsjutting pineholle. Fier net te helpen ús te akseptearjen wat der bard is, hâldt it ús yn in steat fan ûntkenning, fersmyt de feiten gewoan om't se net passe by ús wrâldbyld. Mar wy moatte net falle yn 'e hegelianske flater fan tinken dat as de teory net iens is mei de feiten, it slimmer foar de feiten. As wy de feiten net akseptearje, kinne wy ús net oanpasse en de kâns op lijen is grutter.
Earst akseptearje, dan it sykjen nei persoanlike betsjutting
It is dreech. Ik wit it. Wy fiele de needsaak om in ferklearring te finen foar it gedrach fan oaren en foar de dingen dy't ús oerkomme, om't wy op dizze manier leauwe dat wy in bepaalde kontrôle hawwe, dat der in bepaalde oarder en logika yn 'e wrâld is.
Mar d'r binne tiden dat wy moatte stopje mei tinken en begjinne te akseptearjen.
Dit betsjut net dat wy alles as fanselssprekkend moatte nimme en tefreden wêze moatte mei de earste antwurden of dat wy yn kognitive loaiens, mar wy moatte der foar soargje dat de gedachte net yngiet loop, folslein mislearre.
Wy moatte akseptearje dat wy net alles kinne begripe. Ek al weaget it op ús. Dat wy net altyd in ridlike ferklearring fine dy't ús foldwaan of treast. Dat dingen net altyd passe by ús wrâldbyld.
Soms, om 'e wille fan ús psychologyske lykwicht en ús geastlike sûnens, is it it bêste om op te hâlden ússels te marteljen troch te sykjen nei in ferklearring. Soms moatte wy gewoan tapasse deradikale akseptaasje. Jou ús tastimming om fierder te gean. Lit de pine los.
Op dat stuit, as wy akseptearre hawwe wat der bard is, kinne wy trochgean nei it sykjen nei persoanlike betsjutting. Dy betsjutting is gjin logyske ferklearring fan wat der bard is, mar in subjektive betsjutting dy't ús de ûnderfining yn ús libbensferhaal kinne yntegrearje. It is net it sykjen nei oarsaken en motivaasjes yn it ferline, mar it sykjen nei in lear mei it each op de takomst.
Persoanlike betsjutting is wat ús mooglik makket foarút te gean. As Frankl seit: “Ea rieplachte in âld húsdokter my oer in swiere depresje dêr’t er lêst fan hie. Hy koe it ferlies fan syn frou, dy't twa jier earder ferstoar en dêr't er boppe alles fan leaf hie, net oerkomme. Hoe koe ik him helpe? Wat koe ik him fertelle? No, ik bleau der neat fan te fertellen en stelde him ynstee de folgjende fraach: 'Wat soe der bard wêze, dokter, as er earst stoarn wie en syn frou har oerlibbe?' 'Och ...' sei er, 'It hie har ôfgryslik west, se soe in protte lêst hawwe!' Dêrop antwurde ik: 'Sjochst, dokter, do hast al dat lijen sparre; mar no moat er der foar betelje troch te oerlibjen en syn dea te rouwe.'
"Hy sei neat, naam stadich myn hân en ferliet myn kantoar yn stilte. It lijen hâldt op lijen te wêzen op in bepaalde manier as it betsjutting fynt, lykas opoffering ”.
Boarnen:
Whitson, JA & Galinsky, AD (2008). Wittenskip; 322(5898):115-117.
Frankl, V. (1979) El hombre en busca de sentido. Editorial Herder: Barcelona.
De yngong Op syk nei de betsjutting fan alles kin jo feroardielje ta ûntkenning en ferlamming waard earst publisearre yn Hoeke fan psychology.
