Lorsque j'étudiais la philosophie, certains philosophes étaient classés comme "libres penseurs". D'autres non. Le premier a reçu peu d'attention. Le second, détaillé. Et cela a déclenché l'alarme en moi. Parce que si vous n'êtes pas un libre penseur, vous ne pensez pas.
Si la pensée est liée aux règles et doit suivre un scénario, elle devient dogmatique. Et c'est là que nous arrêtons de penser. Par le fait même.
Arrêter de penser est très dangereux. Nous devenons sensibles à la manipulation. Nous courons le risque de développer des positions extrêmes que quelqu'un veillera diligemment à capitaliser en sa faveur. Nous devenons donc des automates suivant les ordres des autres.
Le faux dilemme: nous pouvons nous unir même si nous pensons différemment
Le coronavirus a transformé le monde en un monde énorme émission de télé réalité joué avec les émotions. La rigueur et l'objectivité brillent par leur absence alors que nous sommes entraînés dans leinformation (excès d'informations). Plus notre cerveau reçoit d'informations contradictoires, plus il nous est difficile de ranger, de penser et de sombrer dans le chaos. C'est ainsi que notre capacité de penser est réduite. Et c'est ainsi que la peur remporte la partie.
En ces temps, nous avons parlé de laimportance de l'empathie et la capacité de se mettre à la place de l'autre, d'accepter notre vulnérabilité et de s'adapter à l'incertitude. Nous avons parlé d'altruisme et héroïsme, d'engagement et de courage. Toutes les compétences et qualités louables, sans aucun doute, mais ce dont on n'a pas parlé est la pensée critique.
Utilisant des euphémismes de toutes sortes, un message implicite est devenu si clair qu'il devient explicite: il est temps d'aider, pas de critiquer. La «pensée» a été dûment circonscrite et stigmatisée de sorte qu'il ne fait aucun doute qu'elle n'est pas souhaitable, sauf à des doses si faibles qu'elle est totalement inoffensive et, par conséquent, totalement inutile.
Cette croyance a introduit un faux dilemme car aider n'entre pas en conflit avec la pensée. Les deux choses ne s'excluent pas mutuellement, au contraire. Nous pouvons unir nos forces, même si nous ne pensons pas de la même manière. Et ce type d'accord est beaucoup plus fort car il provient de personnes sûres d'elles qui pensent et décident librement.
Bien sûr, cet arrangement nécessite un effort intellectuel plus dur. Il faut s'ouvrir à des positions différentes des nôtres, réfléchir ensemble, trouver des points communs, céder tous pour atteindre un objectif commun.
Parce que nous ne sommes pas dans une guerre où une obéissance aveugle est exigée des soldats. Le récit de guerre désactive la pensée critique. Condamne quiconque n'est pas d'accord. Il se soumet par peur.
Cet ennemi, au contraire, est vaincu par l'intelligence. Avec la capacité de regarder vers l'avenir et d'anticiper les événements, de concevoir des plans d'action efficaces basés sur une vision globale. Et avec la flexibilité mentale nécessaire pour s'adapter à des circonstances changeantes. Aplatir la courbe de pensée critique est la pire chose que nous puissions faire.
Penser peut nous sauver
"La conception et la mise en œuvre des vaccins culturels nécessaires pour éviter une catastrophe, tout en respectant les droits de ceux qui en ont besoin, sera une tâche urgente et extrêmement complexe", a écrit le biologiste Jared Diamond. "Élargir le domaine de la santé publique pour y inclure la santé culturelle sera le plus grand défi du siècle prochain."
Ces «vaccins culturels» vont de l’arrêt de regarder la télévision, au développement d’une prise de conscience critique contre la manipulation des médias. Ils passent par la recherche d'un point commun entre intérêt individuel et collectif. Ils passent par une attitude active vis-à-vis de la recherche du savoir. Et ils réfléchissent. Gratuit si possible.
Malheureusement, la pensée critique semble être devenue l'ennemi public numéro un, au moment même où nous en avons le plus besoin. Dans son livre "Essai sur la liberté«, Le philosophe anglais John Stuart Mill a fait valoir que faire taire une opinion est "Une forme particulière de mal".
Si l'opinion est correcte, nous sommes volés "De l'opportunité de changer l'erreur pour la vérité"; et si c'est faux, nous sommes privés d'une compréhension plus profonde de la vérité dans la sienne "Collision avec erreur". Si nous ne connaissons que notre opinion sur le sujet, à peine ceci: il se fane, devient quelque chose qui s'apprend par cœur, n'est pas testé et finit par être une vérité pâle et sans vie.
Au lieu de cela, nous devons comprendre que, comme le disait le philosophe Henri Frédéric Amiel, "Une croyance n'est pas vraie parce qu'elle est utile." Une société composée de personnes librement pensantes peut prendre de meilleures décisions, individuellement et collectivement. Cette société n'a pas besoin d'être supervisée pour se conformer aux règles du bon sens. En fait, il n'a même pas besoin de ces règles parce qu'il suit le bon sens.
Une société réfléchie peut prendre de meilleures décisions. Il est capable de pondérer plusieurs variables. Donner une voix aux différences. Anticiper les problèmes. Et, bien sûr, trouver de meilleures solutions pour chacun de ses membres.
Mais pour construire cette société, chacun de ses membres doit assumer la tâche difficile de "Combattez un ennemi qui a établi des avant-postes dans votre tête", comme l'a dit Sally Kempton.
L'entrée Quand aplatir la courbe de pensée critique? a été publié pour la première fois en Coin de la psychologie.
