Sõja taga on alati tuhat põhjust – enam-vähem irratsionaalset – alates majanduslikest kuni geopoliitilisteni. Sõdade üle otsustavad, sõdivad aga inimesed, seega mängib psühholoogia juhtivat rolli ka mõistmisel, miks inimkond alati üle maailma sõdu peab.
Juudi päritolu sotsiaalpsühholoogist Erich Frommist, kes põgenes Saksamaalt pärast natsipartei võimuletulekut, sai veendunud rahvusvaheline rahuaktivist ning innukas vabaduse ja autoritaarsete tendentside analüütik tänapäeva ühiskonnas. XNUMX. aastatel kirjutas ta selge analüüsi sõja psühholoogilistest põhjustest, mille kallal me kõik – valitsejad, arvamusliidrid ja kodanikud – peaksime relvakonfliktide vältimiseks töötama.
Ainult radikaalne muutus meie mõtlemises võib viia püsiva rahuni
1. Vastastikuse usalduse puudumine
Fromm oli veendunud, et võidurelvastumise ja sellele järgnevate sõdade peamine põhjus on usalduse puudumine teise vastu, keda peetakse alati vaenlaseks. Kui me usume, et me ei saa riiki ega selle valitsust usaldada, kuna sellel on meiega vastupidised huvid, siis ootame tõenäoliselt halvimat ja püüame end kaitsta.
Ta selgitas seda "Usaldus on seotud ratsionaalsete ja terve mõistusega inimestega, kes nii käituvad." Kui usume, et see "vastane" on vaimselt tasakaalus, saame tema liigutusi hinnata ja teatud piirides ette näha, teada nende eesmärke ning kokku leppida teatud kooselu reeglites ja normides. Me saame "Teades, milleks ta võimeline on, aga ka ette näha, mida ta suudab surve all teha."
Teisest küljest, kui arvame, et vastane on "hull", kaob usaldus ja hirm tõrjub selle välja. Kuid sageli vastab kvalifikatsioon "hulluks" ainult meie võimetusele näha ja mõista tema motivatsioone, tutvustada meile tema loogikat ja maailmanägemise viisi. Ilmselgelt niivõrd, kuivõrd kumbki vaatenurk on antagonistlikum, seda raskem on mõista teise nägemust, seda vähem me usaldame ja seda suurem on tõenäosus, et konflikt puhkeb.
2. Võimaliku ja tõenäolise segadus
Elus on sündmusi, mis on võimalikud, kuid üsna ebatõenäolised. Tänaval kõndides on võimalus saada meteoriit pihta, kuid võimalused on ääretult väikesed. Selle erinevuse mõistmine võimaldab meil säilitada teatud mõistuse ja aitab meil end enesekindlamalt tunda. Seetõttu meie enesekindlus kasvab.
Fromm seevastu arvas, et sõdade ja relvastamise soovi üks psühholoogilisi põhjusi seisneb just võimaliku segi ajamises tõenäolisega. Aga "Erinevus mõlema mõtteviisi vahel on paranoilise ja tervisliku mõtlemise vahel sama." ta rõhutas.
Frommi sõnul ei peatu me andmete analüüsimisel minimaalse kindlustundega elu ja inimkonna vastu, vaid võtame omaks paranoilise hoiaku. Paranoiline mõtlemine muudab ebatõenäolise väga võimalikuks, mis vallandab vajaduse end kaitsta. Tõepoolest, Fromm väitis seda mitu korda "Need paranoilised tendentsid mõjutavad poliitilist mõtlemist." Tegelikele tõenäosustele keskendumine võimaldab meil hoopis realistlikumalt ja tasakaalustatumalt läheneda potentsiaalsete probleemide lahendamisele, selle asemel et luua uusi.
3. Pessimistlik vaade inimloomusele
Võidurelvastumise pooldajad arvavad, et inimesed on perverssed ja käituvad "Tume pool, ebaloogiline ja irratsionaalne". Need inimesed usuvad, et peavad valmistuma halvimaks, sest erinevad inimesed võivad neid igal hetkel rünnata. See pessimistlik vaade inimloomusele paneb neid a priori usaldama.
Fromm ei eksinud. Ta tundis natside barbaarsust, nägi aatomipomme, Kuuba raketikriisi ja koges külma sõda. Seetõttu tunnistas ta seda "Inimesel on kurjuse potentsiaal, kogu tema eksistentsi vahendavad dihhotoomiad, mille juured on eksistentsi tingimustes." Samas ta ei uskunud, et meil on agressiivne instinkt, mis oleks iga hetk valmis metsikuks minema, pigem vastupidi.
Tegelikult juhtis ta tähelepanu sellele, et enamikus sõdades eksisteerib tegelikult "organisatsiooniline agressioon", mis on kaugel vihast spontaanselt tekkivast agressioonist, sest see on viis, kuidas "Isik hävitab ainult sellepärast, et ta kuuletub ja piirdub sellega, et teeb seda, mida talle kästakse, vastavalt antud korraldustele." Selle eest ta väidab, et "Kui elutähtsad huvid ei ole ohus, ei saa juttugi olla destruktiivsest tõukejõust, mis avaldub sellisena spontaanselt."
4. Ebajumalate kummardamine
Sõja üks psühholoogilisi põhjusi, mis sunnib inimesi võitlema, on just ebajumalakummardamine, minevikus levinud probleem, mis ulatub tänapäevani. Kui meie ebajumalaid rünnatakse, tajume seda isikliku rünnakuna, sest samastume nendega, tunneme, et see on rünnak meie eluliste huvide vastu.
Väljendiga iidolid ei viita Fromm ainult religioossetele, vaid "Isegi neile, keda me täna jumaldame: ideoloogia, riigi suveräänsus, rahvus, rass, religioon, vabadus, sotsialism või demokraatia, ärritatud konsumerism." Kõik, mis meid pimestab ja millega me end täielikult samastame, võib saada iidoliks.
Siiski saabub hetk, kus see, mida me jumaldame, muutub olulisemaks kui inimelu ise. Oleme ebajumalate kaitsmiseks valmis ohverdama inimesi. Kõik sellepärast, et oleme omamoodi "identiteedipaanika" ohvrid, mis sunnib meid kaitsma seda, mis meie arvates on osa meist. Sel põhjusel väitis Fromm seda "Seni, kuni mehed jätkavad ebajumalate kummardamist, tajutakse nende vastu suunatud rünnakuid ohuna nende elulistele huvidele." Sel viisil "Meie loodud asjaolud on konsolideerunud võimudeks, mis meid domineerivad."
Seetõttu järeldas Fromm, et "Rahuliikumine saab olla edukas ainult tingimusel, et see ületab iseennast ja muutub radikaalse humanismi liikumiseks [...] Pikas perspektiivis võib ainult radikaalne muutus ühiskonnas tuua püsiva rahu". Alles siis, kui vabaneme nendest hirmudest ja saavutame enesekindluse, jätame seljataha vaimsed stereotüübid, millega olukorda analüüsime ja avame end dialoogiks, tunnustades teise vajadusi, saame süütamise asemel hakata tuld kustutama. ja toita neid..
Allikas:
Fromm, E. (2001) On desobediencia y otros ensayos. Barcelona: Paidós Ibérica.
Sissepääs Erich Frommi sõnul on mineviku ja praeguste sõdade 4 psühholoogilist põhjust se publicó primero et Psühholoogia nurk.
