Desno naspram lijevo.
Vjernici protiv ateista.
Republikanci nasuprot monarhistima.
Demanti nasuprot kolaboracionistima ...
Često se toliko fiksiramo na ono što nas dijeli da zaboravimo na ono što nas spaja. Zaslijepljeni podjelom, povećavamo jaz. Te razlike u najboljem slučaju dovode do rasprava, ali na društvenoj razini one su i uzrok sukoba i ratova. Oni generiraju bol, patnju, gubitak, siromaštvo ... I upravo od toga svi želimo pobjeći. Ali nismo slučajno toliko polarizirani.
Strategije podjele
Divide et impera, rekli su Rimljani.
Rim je 338. pne pobijedio svog najvećeg neprijatelja tog vremena, Latinsku ligu, koju je činilo oko 30 sela i plemena koja su pokušavala blokirati širenje Rima. Njegova strategija bila je jednostavna: natjerao je gradove da se međusobno bore kako bi stekli naklonost Rima i postali dio carstva, napuštajući tako Ligu. Gradovi su zaboravili da imaju zajedničkog neprijatelja, usredotočili su se na njihove razlike i na kraju podstakli interne sukobe.
Strategija stjecanja ili održavanja moći „razbijanjem“ društvene grupe na manje dijelove znači da im je na raspolaganju manje energije i resursa. Kroz ovu taktiku postojeće strukture moći se razbijaju i ljudima se onemogućava udruživanje u velike grupe koje mogu steći više moći i autonomije.
U osnovi, svako ko primijeni ovu strategiju stvara narativ u kojem svaka grupa drugu krivi za vlastite probleme. Na taj način potiče međusobno nepovjerenje i pojačava sukobe, uglavnom da bi se sakrile nejednakosti, manipulacije ili nepravde grupa moći koje su na najvišem nivou ili žele dominirati.
Uobičajeno je da grupe na neki način budu "korumpirane", dajući im mogućnost pristupa određenim resursima - koji mogu biti materijalni ili psihološki - kako bi se svrstale u moć ili strahuju da će "neprijateljska" grupa oduzeti neke privilegije. koji ih u stvarnosti drže pokornima.
Krajnji cilj strategija podjele je stvaranje zamišljene stvarnosti poticanjem razlika koje rađaju međusobno nepovjerenje, bijes i nasilje. U toj izmišljenoj stvarnosti zaboravljamo svoje prioritete i želimo krenuti u besmisleni krstaški rat, u kojem na kraju samo naštetimo jedni drugima.
Dihotomno razmišljanje kao osnova podjele
Pojava judeo-kršćanskog morala nije poboljšala stvari, već naprotiv. Postojanje apsolutnog zla za razliku od apsolutnog dobra vodi nas u krajnosti. Ta ideja polarizirala je naše razmišljanje.
U stvari, ako smo rođeni u zapadnom društvu, imat ćemo pretežno dihotomnu misao da je škola odgovorna - prikladno - da se konsolidira kad nas uči, na primjer, da su kroz povijest uvijek postojali "vrlo dobri" junaci koji su borio se protiv pojedinaca "vrlo loše".
Ta misao je toliko ukorijenjena u našem umu da pretpostavljamo da onaj ko ne misli kao mi nije u pravu ili je direktno naš neprijatelj. Toliko smo obučeni da tražimo ono što nas razlikuje da zanemarujemo ono što nas spaja.
U situacijama ogromne neizvjesnosti poput onih koje često uzrokuju krize, ova vrsta razmišljanja postaje još polariziranija. Zauzimamo ekstremnije položaje koji nas odvajaju od drugih dok se pokušavamo zaštititi od lažnog neprijatelja.
Jednom kad padnete u tu spiralu, vrlo je teško iz nje izaći. Studija razvijena u Columbia University utvrdio da nas izloženost političkim idejama suprotnim našim ne približava tim pogledima, već naprotiv, jača naše liberalne ili konzervativne tendencije. Kad u drugom vidimo utjelovljenje zla, automatski pretpostavljamo da smo utjelovljenje dobra.
Podjela ne generira rješenja
Na primjer, tijekom predsjedničkih izbora u Sjedinjenim Državama, glasanje u Latinskoj pokazalo je veliku prazninu. Dok su Latinoamerikanci u Miamiju pomogli republikancima da osvoje Floridu, Latinoamerikanci u Arizoni uspjeli su natjerati državu da prvi put nakon dvije decenije ode demokratima.
Istraživanje koje je proveo UnidosUS je otkrio da, iako se politička orijentacija Latinoamerikanaca razlikuje, njihovi prioriteti i brige su isti. Latinoamerikanci širom zemlje izrazili su zabrinutost zbog ekonomije, zdravstva, imigracije, obrazovanja i nasilja u oružju.
Uprkos onome u što možemo vjerovati, ideje o podjeli između grupa obično se ne pojavljuju ili razvijaju spontano u društvu. Koncepcija, širenje i moguće prihvatanje faze su u kojima intervenira moćna mašina, vođena ekonomskom i političkom moći i medijima.
Sve dok imamo dihotomno razmišljanje, taj će mehanizam i dalje raditi. Proći ćemo kroz proces deindividuacije kako bismo napustili svijest o sebi da bismo se integrirali u grupu. Samokontrola nestaje, a mi oponašamo kolektivno ponašanje, koje zamjenjuje individualnu prosudbu.
Zaslijepljeni tom mišlju, nećemo shvatiti da što smo podijeljeni to manje problema možemo riješiti. Što se više fokusiramo na svoje razlike, više vremena trošimo na raspravu o njima i manje shvaćamo što možemo učiniti da poboljšamo svoj život. Što se više međusobno okrivljujemo, manje ćemo primijetiti niti koje manipuliraju trendovima mišljenja i, u konačnici, našim ponašanjem.
Engleski filozof i matematičar Alfred North Whitehead rekao je: "Civilizacija napreduje širenjem broja operacija koje možemo izvesti bez razmišljanja o tome ”. I istina je, ali s vremena na vrijeme moramo se zaustaviti i razmisliti o tome što radimo. Ili rizikujemo da postanemo marioneta u nečijim rukama.
Izvori:
Martínez, C. i dr. Al. (2020) UnidosUS objavio državno istraživanje latinoameričkih birača o prioritetnim pitanjima, ključnim osobinama predsjedničkog kandidata i stranačkoj podršci. U: UnidosUS.
Bail, C. i dr. Al. (2018) Izloženost suprotnim stavovima na društvenim mrežama može povećati političku polarizaciju. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
Ulaz Ko nas dijeli? objavljeno je prvo u Kutak psihologije.
