„Малко са оглушителните неща като мълчанието“, написа Марио Бенедети. Мълчанията крият илюзии, страхове, притеснения, объркване, примирение ... Мълчанията предават поток от емоции. Често обаче предпочитаме да мислим, че тези, които мълчат, са съгласни. Объркваме мълчанието със съгласието и изпадаме във „заблудата на тихизма“.
Каква е заблудата на тихизма?
Заблудите са невалидни изводи за реалността, които използваме, за да оправдаем нашата позиция. Това обикновено са аргументи, несвързани с представените идеи, но ние прибягваме до тях, за да принудим събеседника ни да приеме валидността на противоречива теза.
Някои заблуди манипулират фактите, други използват езиковия аспект и прибягват до двусмислие, неразбираемост на изказванията или липса на смисъл зад идеите, за да объркат.
Заблудата на тихизма се основава на идеята, че „който мълчи, се съгласява“. Тези, които прибягват до тази заблуда, твърдят, че човекът, който не спори в негова полза, не се защитава или не се намесва, е съгласен с изложените идеи или със състоянието на нещата.
Всъщност това е вид argumentum ad ignorantiam тъй като се приема, че мълчанието и тихизмът са тест за консенсус. Например, може да се мисли, че човек, който не се обявява против оръжията, е за тяхното използване.
Очевидно не е така. Мълчанието не винаги е синоним на съгласие. Останалото са изводи, които правим въз основа на това, което ни подхожда най-добре. Мисленето, че мълчанието винаги означава съгласие, означава игнориране на контекста и признаците, че мълчанието може да бъде резултат от страх или примирение.
Сигефобия, общество, което се страхува от мълчанието
През 1997 г. философът Раймон Паниккар казва, че сигефобията е една от болестите на века. Имаше предвид страха от мълчанието. Всъщност на много хора не им е напълно приятно да мълчат.
Да бъдеш с някого, без да казваш нищо, обикновено поражда „неловко мълчание“. Много пъти усещането за дискомфорт е толкова голямо, че поражда безпокойство и ни подтиква да прекъснем мълчанието възможно най-скоро, като въведем каквато и да е тема на разговор, независимо колко тривиална, само за да не се шуми. В действителност не е странно явление, ако вземем предвид факта, че живеем в общество, в което образът и думата преобладават, често дори над фактите.
Мълчанието ни плаши, защото носи със себе си недостатъци, скрити значения и опасности, които не знаем как да разберем и управляваме. Мълчанието е неточно, неясно, косвено и двусмислено. Чрез него можем да кажем много неща, но значенията не могат да избегнат двусмислието. Ето защо предпочитаме да държим на думите.
Ние се страхуваме от неизказаното, защото то поражда несигурност. Не знаем как да реагираме. Ето защо е по-лесно да правите преки пътища и да мислите, че мълчанието е синоним на съгласие. Но това заключение включва абстрахиране от контекста и предотвратяване - често нарочно - че мълчанието може да бъде мотивирано от подчинение, страх или примирение.
Опасностите от премълчаването на това, което мислим или чувстваме
Мълчанието е комуникативно решение. Ние решаваме какво да мълчим и какво да кажем. Практикуваме автоцензура, когато мълчим за неща, които биха могли да наранят другите или самите нас. Но когато това мълчание се налага от другите, това е репресия или цензура.
Понякога мълчим, защото се страхуваме от последиците от думите си. Предпочитаме да мълчим с надеждата да избегнем конфликта. Така че в крайна сметка оставяме много обидни поведения и нагласи, които могат да се превърнат в лавина, която ни влачи със себе си.
Когато не казваме това, което мислим, или изразяваме несъгласието си, ние пасивно допринасяме за увековечаване на контекста, който ни наранява или дразни. Като заглушаваме идеите и емоциите си, ние подхранваме ситуации, които в крайна сметка могат да бъдат много по-вредни от първоначалния проблем, който искахме да избегнем.
По този начин можем да се превърнем в заложници на това, което мълчим, било то на ниво двойка, семейство, работа или общество. След това стигаме до момент, в който се оказваме в напълно незадоволителна ситуация, която се примиряваме да изтърпим, страдайки в мълчание, или експлодираме. Очевидно нито една от тези възможности не е добра за нашата психическо равновесие.
Прекъснете тишината
Понякога тишината засилва това, което мълчим. Понякога тишината казва повече от хиляда думи. Но понякога не. Комуникативният успех на мълчанието не зависи само от нас, но и от чувствителността на нашия събеседник.
Мълчанието е мощно оръжие, но малцина знаят как да го използват и интерпретират правилно, така че в общество, което отдава голямо значение на прякостта, понякога е по-добре да се говори. Думата може да изчисти съмненията и да ограничи смисъла на заглушеното.
Разбира се, не винаги намираме точните думи или валидни аргументи. Няма значение. Важното е да изясним позицията си или дори нейната липса, когато все още не сме сигурни в позицията си. Понякога можем просто да поискаме време за размисъл. Да кажем, че не сме съгласни или че все още не сме си създали мнение.
Става въпрос за намиране на начини другите да разберат по-добре как се чувстваме или какво мислим, защитавайки своето утвърдителни права и не отстъпвайте на хората, които биха могли да изтълкуват погрешно нашите мълчания, като казват, че „който мълчи, се съгласява“.
Източници:
Гарсес, А. и Лопес, а. (2020) Логическа интерпретация на мълчанието. Компютърни и системи; 24 (2).
Мендес, Б. и Камарго, Л. (2011) ¿Quien calla otorga? Funciones del silencio y su relación с променливата género. Заключителни мемоари на Máster Universitario de Lenguas y Literaturas Modernas: Universidad de las Islas Baleares.
Pannikkar, R. (1997) El silencio del Buddha. Въведение в религиозния атеизъм. Мадрид, Сируела.
Входът Заблудата на тихизма: да се мисли, че тези, които мълчат, се съгласяват е публикуван за първи път в Кът на психологията.
