Надясно срещу ляво.
Вярващи срещу атеистите.
Републиканци срещу монархисти.
Отрицатели срещу колаборационисти ...
Често се приковаваме толкова към това, което ни разделя, че забравяме какво ни обединява. Заслепени от разделение, ние увеличаваме разликата. Тези различия водят в най-добрия случай до дискусии, но в социален мащаб те са и причина за конфликти и войни. Те генерират болка, страдание, загуба, бедност ... И точно от това всички искаме да избягаме. Но не случайно сме толкова поляризирани.
Стратегии за разделяне
Разделяй и импера, казаха римляните.
През 338 г. пр. Н. Е. Рим побеждава най-големия си враг на времето, Латинската лига, съставена от около 30 села и племена, опитващи се да блокират римската експанзия. Стратегията му беше проста: той накара градовете да се бият помежду си, за да получат благоволението на Рим и да станат част от империята, като по този начин се отказа от Лигата. Градовете забравиха, че имат общ враг, фокусираха се върху различията си и в крайна сметка подклаждаха вътрешни конфликти.
Стратегията за придобиване или поддържане на властта чрез „разбиване“ на социална група на по-малки парчета означава, че те разполагат с по-малко енергия и ресурси. Чрез тази тактика съществуващите структури на властта се разбиват и хората се възпрепятстват да се обединяват в големи групи, които могат да получат повече власт и автономия.
По принцип всеки, който прилага тази стратегия, създава разказ, в който всяка група обвинява другата за своите проблеми. По този начин той насърчава взаимното недоверие и усилва конфликтите, обикновено за да се скрият неравенствата, манипулациите или несправедливостите на групи от власт, които са на най-високо ниво или искат да доминират.
Обичайно е групите да бъдат „корумпирани“ по някакъв начин, давайки им възможност за достъп до определени ресурси - които могат да бъдат материални или психологически - с цел да се приведат в сила или да се страхуват, че „вражеската“ група ще отнеме някои привилегии които в действителност ги държат покорни.
Крайната цел на стратегиите за разделение е да създадат въображаема реалност чрез подклаждане на различията, които пораждат взаимно недоверие, гняв и насилие. В тази измислена реалност забравяме приоритетите си и искаме да се впуснем в безсмислен кръстоносен поход, в който в крайна сметка само да си навредим.
Дихотомичното мислене като основа на разделението
Появата на юдео-християнския морал не подобри нещата, а напротив. Съществуването на абсолютно зло за разлика от абсолютно добро ни отвежда до крайности. Тази идея поляризира нашето мислене.
Всъщност, ако сме родени в западното общество, ще имаме предимно дихотомична мисъл, че училището е отговорно - удобно - да се консолидира, когато ни учи, например, че през историята винаги е имало „много добри“ герои, които са се бори срещу индивиди "много лошо".
Тази мисъл е толкова вкоренена в съзнанието ни, че предполагаме, че всеки, който не мисли като нас, греши или директно е наш враг. Ние сме толкова обучени да търсим това, което ни отличава, че пренебрегваме онова, което ни обединява.
В ситуации на огромна несигурност като тези, които често причиняват кризи, този тип мислене става още по-поляризирано. Заемаме по-екстремни позиции, които ни отделят от другите, докато се опитваме да се предпазим от фалшив враг.
След като сте попаднали в тази спирала, е много трудно да излезете от нея. Проучване, разработено на Колумбийския университет установихме, че излагането на политически идеи, противоречащи на нашите, не ни доближава до тези възгледи, а напротив, засилва нашите либерални или консервативни тенденции. Когато виждаме в другия въплъщение на злото, ние автоматично приемаме, че сме въплъщение на доброто.
Разделението не генерира решения
По време на президентските избори в Съединените щати, например, гласуването в Латинска република показа огромна разлика. Докато латиноамериканците в Маями помогнаха на републиканците да спечелят Флорида, латиноамериканците в Аризона успяха да накарат държавата да отиде при демократите за първи път от две десетилетия.
Проучване, проведено от UnidosUS разкри, че макар политическата ориентация на латиноамериканците да варира, техните приоритети и опасения са едни и същи. Латиноамериканците в цялата страна изразиха загриженост относно икономиката, здравеопазването, имиграцията, образованието и насилието срещу оръжия.
Въпреки това, в което можем да вярваме, идеите за разделение между групите обикновено не възникват или се развиват спонтанно в обществото. Концепцията, разпространението и възможното приемане са фази, в които се намесва мощна машина, движена както от икономическа и политическа власт, така и от медиите.
Докато продължаваме да имаме дихотомично мислене, този механизъм ще продължи да работи. Ще преминем през процес на деиндивидуализация, за да изоставим съзнанието за себе си, за да се интегрираме в групата. Самоконтролът изчезва и ние имитираме колективно поведение, което замества индивидуалната преценка.
Заслепени от тази мисъл, няма да осъзнаем, че колкото по-разделени сме, толкова по-малко проблеми можем да решим. Колкото повече се фокусираме върху различията си, толкова повече време отделяме за обсъждането им и по-малко осъзнаваме какво можем да направим, за да подобрим живота си. Колкото повече се обвиняваме, толкова по-малко ще забележим нишките, които манипулират тенденциите на мнение и в крайна сметка нашето поведение.
Английският философ и математик Алфред Норт Уайтхед каза: "Цивилизацията напредва, като разширява броя на операциите, които можем да извършим, без да мислим за това ”. И е вярно, но от време на време трябва да спираме и да мислим какво правим. Или рискуваме да се превърнем в марионетка в нечии ръце.
Източници:
Martínez, C. et. Ал. (2020) UnidosUS публикува държавно проучване на латино избиратели по приоритетни въпроси, ключови черти в кандидат за президент и подкрепа на партията. В: UnidosUS.
Bail, C. et. Ал. (2018) Излагането на противоположни възгледи в социалните медии може да увеличи политическата поляризация. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
Входът Кой ни разделя? е публикуван за първи път в Кът на психологията.
