ہر چیز پر شک کرنا۔ یہ زیادہ سے زیادہ ہو سکتا ہے جو ان اوقات کی خصوصیت کرتا ہے جس میں ہم رہتے ہیں۔ ایسے اوقات جن میں ریفرنٹ کی طاقت ایک رشتہ دار پوسٹ ٹروتھ میں تحلیل ہوتی دکھائی دیتی ہے۔
یہ کوئی نئی بات نہیں ہے۔ ڈیکارٹس نے اپنے ساتھ شک کو منظم کیا۔ "میں سمجھتا ہوں اس لئے لگتا ہے". بہت پہلے شکی فلسفیوں نے شک کو قبول کیا تھا اور بہت بعد میں خود نطشے نے کہا کہ ’’ہر عقیدہ قید ہے‘‘۔
سچائی کی تلاش میں ایک آلہ کے طور پر شک بہت مفید ہے۔ لیکن شاید ہم اسے غلط استعمال کر رہے ہیں۔ شاید شک ہاتھ سے نکل رہا ہے۔ شاید شک کرنے کا عمل - آدھا لاگو - ہماری زندگیوں اور ہمارے معاشرے میں حل کرنے سے کہیں زیادہ مسائل پیدا کر رہا ہے۔
ذہانت کی قربان گاہ پر حکمت کی قربانی
"ہمارا معاشرہ عقل کی بجائے ذہانت کو فروغ دیتا ہے اور اس ذہانت کے زیادہ سطحی، معاندانہ اور بیکار پہلوؤں کا جشن مناتا ہے"۔ تبتی بدھ مت کے استاد سوگیال رنپوچے لکھتے ہیں۔ "ہم اس قدر جھوٹے 'تطہیر' اور اعصابی ہو چکے ہیں کہ ہم اپنے ہی شک کو سچ مان لیتے ہیں، اور اس وجہ سے شک، جو خود کو حکمت سے بچانے کے لیے انا کی مایوس کن کوشش سے زیادہ کچھ نہیں، ایک مقصد اور مستند نتیجہ کے طور پر معبود رہتا ہے۔ علم"
"عصری تعلیم ہمیں شک کی تسبیح میں آمادہ کرتی ہے اور درحقیقت اس نے وہ چیز پیدا کی ہے جسے کوئی مذہب یا شک کی الہیات کہہ سکتا ہے، جس میں ذہین سمجھے جانے کے لیے یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ ہر چیز پر شک ہوتا ہے، ہمیشہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ کیا غلط ہے اور شاذ و نادر ہی پوچھتے ہیں۔ کیا صحیح ہے، موروثی طور پر وراثت میں ملنے والے نظریات کی تذلیل کرتے ہیں اور عام طور پر، ہر وہ کام جو سادہ مرضی سے کیا جاتا ہے۔"
سوگیال رنپوچے کے مطابق، اس قسم کا شک تباہ کن ہے کیونکہ یہ ختم ہو جاتا ہے۔ "تضاد پر ایک جراثیم سے پاک انحصار جو ہمیں بار بار کسی بھی وسیع تر اور زیادہ پرکشش سچ کے لیے کسی حقیقی کھلے پن سے محروم کر دیتا ہے"۔ عملی طور پر، شک کی خاطر شک کرنا، کیونکہ ہم سمجھتے ہیں کہ یہ ذہانت کی علامت ہے، بس ہمیں انتہائی مطلق ذہنی انتشار میں ڈال سکتا ہے، جو ہمیں ایک جاہل رشتہ داری کے چنگل میں چھوڑ سکتا ہے جو ہمیں آگے بڑھنے نہیں دیتا لیکن اکثر۔ ہمیں پیچھے ہٹنے پر مجبور کرتا ہے۔
نوبل شک میں خود سے سوال کرنا شامل ہے۔
ہم ایک ایسا معاشرہ ہیں جو شک کی تعریف تو کرتا ہے لیکن اپنے آپ پر شک اور سوال کرنے سے قاصر ہے۔ باہر کی ہر چیز پر شک کرتے ہوئے، اندر دیکھے بغیر، ہم سماجی کنڈیشنگ میں الجھ جاتے ہیں جو آخر میں "سچائی" کا راستہ بتاتا ہے۔ تاہم، وہ راستہ حکمت کی طرف نہیں لے جاتا۔
عملی طور پر، ہم بیرونی ہر چیز پر شک کرتے ہیں۔ ہمیں شک ہے کہ زمین گول ہے، وائرس کی موجودگی، اعداد و شمار، طاقت کے اعداد و شمار کیا کہتے ہیں، اخبارات کیا لکھتے ہیں، ڈاکٹر اور آتش فشاں کے ماہرین کیا کہتے ہیں... اور یہ ٹھیک ہے۔ چیزوں پر سوال اٹھانا اور انہیں معمولی نہ لینا ضروری ہے۔
لیکن ہمیں خود سے بھی سوال کرنا چاہیے، خود سے سوال کرنا چاہیے۔ ہمیں سوچنے کے عمل پر سوال اٹھانے کی ضرورت ہے جو ہمیں کچھ نتائج اخذ کرنے کی طرف لے جاتا ہے نہ کہ دوسرے۔ سب سے بڑھ کر، ہمیں اس عمل کے دوران اپنی توقعات پر سوال اٹھانے کی ضرورت ہے۔ بنیادی عقائد اور دقیانوسی تصورات جو ہمیں ایک ایسی سمت میں دھکیلتے ہیں جو شاید سب سے زیادہ مناسب نہ ہو۔
باطل شک کے برعکس، سوگیال رنپوچے نے ایک "عظیم شک" تجویز کیا ہے۔ "چیزوں پر شک کرنے کے بجائے، اپنے آپ پر شک کیوں نہ کریں: ہماری جہالت، ہمارا یہ قیاس کہ ہم سب کچھ پہلے ہی سمجھ چکے ہیں، ہماری گرفت اور فرار، حقیقت کی مبینہ وضاحت کے لیے ہمارا جذبہ جو اس حکمت سے بالکل خالی ہے"، تجویز کرتا ہے
"اس قسم کا عظیم شک ہمیں حوصلہ دیتا ہے، ہمیں متاثر کرتا ہے، ہمیں آزماتا ہے، ہمیں زیادہ سے زیادہ مستند بناتا ہے، ہمیں مضبوط کرتا ہے اور ہمیں مزید اندر کی طرف کھینچتا ہے"۔ سوگیال رنپوچے لکھتے ہیں۔
ظاہر ہے، حکمت کی طرف لے جانے والے شک کو قبول کرنے کا راستہ ان دنوں رکاوٹوں سے بھرا ہوا ہے: وقت کی کمی، بازی، محرکات کی کثرت جو ہمیں سوالات اور سوالات پر توجہ مرکوز کرنے سے روکتی ہے، نیز معلومات کا بوجھ۔ وہ تمام رکاوٹیں ہیں جو ہمیں اپنے اندر جواب تلاش کرنے سے روکتی ہیں۔
سوگیل رنپوچے نے ایک اور طریقہ تجویز کیا: "ہم شکوک و شبہات کو زیادہ سنجیدگی سے نہیں لیتے اور انہیں غیر متناسب طور پر بڑھنے دیتے ہیں۔ آئیے انہیں صرف سیاہ اور سفید میں ہی نہ دیکھیں یا ان پر جنونی ردعمل کا اظہار کریں۔ ہمیں جس چیز کو سیکھنے کی ضرورت ہے وہ یہ ہے کہ دھیرے دھیرے اپنے پرجوش اور ثقافتی طور پر مشروط شک کے تصور کو تبدیل کریں جو زیادہ آزاد، تفریحی اور ہمدرد ہو۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ہمیں شکوک و شبہات کو وقت دینا چاہیے، اور اپنے آپ کو ایسے جوابات تلاش کرنے کے لیے وقت دینا چاہیے جو نہ صرف فکری ہوں، بلکہ زندہ، حقیقی، مستند اور عملی ہوں۔
"شبہات اپنے آپ کو فوری طور پر حل نہیں کر سکتے ہیں، لیکن صبر کے ساتھ ہم اپنے اندر ایک جگہ بنا سکتے ہیں جہاں شکوک و شبہات کا بغور اور معروضی طور پر جائزہ لیا جا سکتا ہے، ظاہر کیا جا سکتا ہے، تحلیل کیا جا سکتا ہے اور ان کا علاج کیا جا سکتا ہے۔ جس چیز کی ہمیں کمی ہے، خاص طور پر ہماری ثقافت میں، وہ ہے۔ صحیح ذہنی ماحول، کشادہ اور خلفشار سے پاک، جس میں وجدان کو آہستہ آہستہ بالغ ہونے کا موقع مل سکتا ہے۔"
سوگیال رنپوچے ہمیں یہ نہیں کہتے کہ دنیا سے سوال نہ کریں۔ اس کا کہنا ہے کہ اس نے دقیانوسی تصورات اور کنڈیشنگ کے بغیر اس پر سوال کرنے کی ہمت کی تاکہ واقعی مخلص اور مستند جواب حاصل کیا جا سکے۔ یہ ہمیں بتاتا ہے کہ اس سوال کو ہمارے سوچنے کے عمل تک، شک کرنے کی ہماری وجوہات تک اور سب سے بڑھ کر نتیجہ اخذ کرنا چاہیے۔
اس رویہ کے بغیر سوچنے کی لذت ختم ہو جاتی ہے۔ سوال کرنا، شک کرنا اور شک کرنا یہ محسوس کرنے میں خوشی پیدا کرتا ہے کہ اس عمل سے انسان زیادہ سے زیادہ آزاد اور خود مختار ہوتا جاتا ہے۔ شک کرتے ہوئے ہم اپنی زندگی کے مالک بن جاتے ہیں اور یہ فیصلہ کرنے کے قابل ہو جاتے ہیں کہ ہم کون ہیں، ہم کہاں جاتے ہیں اور کیوں۔ تاہم، اگر ہم اپنے آپ پر شک کرنے کی اجازت نہیں دیتے ہیں اور معاشرے کے دوسرے فریق کی طرف سے فراہم کردہ جوابات کے ساتھ صرف اپنے آپ کو ہم آہنگ کرتے ہیں، تو ہم جراثیم سے پاک شکوک و شبہات کے انتشار میں ڈوبنے کی حکمت ترک کر رہے ہیں۔ ہم ایک ریوڑ کو چھوڑ کر دوسرے میں شامل ہو جاتے ہیں۔ اور یہ ذہانت یا حکمت نہیں ہے۔
ماخذ:
Rimpoché, S. (2015) تبتی کتاب زندگی اور موت۔ بارسلونا: Ediciones Urano۔
داخلی راستہ ایک ایسا معاشرہ جو ہر چیز پر شک کرتا ہے لیکن خود ناکامی کا شکار ہے۔ پہلی بار شائع ہوا نفسیات کا کارنر.
