ہم یہ سوچتے ہیں کہ زیادہ تر واقعات حادثاتی طور پر نہیں ہوتے ، لیکن اس کی منطقی وضاحت ہوتی ہے۔ اسی لیے ہم ان وجوہات کی تلاش کرتے ہیں جو دوسروں اور ہمارے اپنے اعمال کی وضاحت کرتی ہیں۔ ہم ان کے رویوں کی وجوہات جاننے کی کوشش کرتے ہیں۔ سبب کی یہ تلاش ہمیں موقع سے دور لے جاتی ہے اور ہمیں ایک طرف دنیا کا احساس دلانے کی اجازت دیتی ہے اور دوسری طرف مستقبل کے اقدامات کا اندازہ لگانے کی اجازت دیتی ہے۔
کسی عمل کو اسباب تفویض کرنا ایک رجحان ہے جسے "انتساب" کہا جاتا ہے۔ در حقیقت ، سماجی ماہر نفسیات لی راس نے دعویٰ کیا کہ ہم سب "بدیہی ماہر نفسیات" کی طرح برتاؤ کرتے ہیں کیونکہ ہم رویے کی وضاحت کرنے اور لوگوں اور معاشرتی ماحول کے بارے میں اندازہ لگانے کی کوشش کرتے ہیں جس میں وہ کام کرتے ہیں۔
تاہم ، ہم عام طور پر "غیر جانبدار ماہر نفسیات" نہیں ہیں ، لیکن ہمارے پاس لوگوں کو جوابدہ ٹھہرانے کا رجحان ہے ، سیاق و سباق کے اثر کو کم کرتے ہوئے۔ پھر ہم بنیادی انتساب غلطی یا مماثلت بناتے ہیں۔
بنیادی انتساب کی خرابی کیا ہے؟
جب ہم کسی رویے کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتے ہیں تو ہم شخص کے اندرونی عوامل اور سیاق و سباق کے بیرونی عوامل کو مدنظر رکھ سکتے ہیں جس میں یہ رویہ ہوتا ہے۔ لہذا ، ہم بنیادی طور پر رویے کو شخص کی پیش گوئی ، محرکات ، شخصیت کی خصوصیات اور کردار سے منسوب کرسکتے ہیں ، جیسے: "وہ دیر سے پہنچا کیونکہ وہ سست ہے" یا ہم سیاق و سباق کو مدنظر رکھتے ہوئے سوچ سکتے ہیں: "وہ دیر سے پہنچا کیونکہ وہاں بہت زیادہ ٹریفک تھا"۔
چونکہ کوئی بھی شخص اپنے ماحول سے الگ تھلگ رہ کر کام نہیں کرتا ، لہٰذا رویے کی وضاحت کرنے کے لیے سب سے سمجھدار کام اندرونی اور بیرونی قوتوں کے اثر کو جوڑنا ہے۔ صرف اس طرح ہم ان تمام عوامل میں سے ممکنہ حد تک معروضی خیال حاصل کر سکیں گے جو کسی کو کسی خاص طریقے سے کام کرنے پر مجبور کرتے ہیں۔
کسی بھی صورت میں ، زیادہ تر لوگ تعصب کا شکار ہوتے ہیں اور سیاق و سباق کے اثر کو کم سے کم کرتے ہوئے محرک یا مزاج کے عوامل کے اثرات کو زیادہ سمجھتے ہیں ، یہ ایک بنیادی انتساب غلطی کے طور پر جانا جاتا ہے۔
مثال کے طور پر ، ایک ایسی صورتحال کا تصور کریں جس کا آپ نے شاید تجربہ کیا ہو: آپ خاموشی سے ڈرائیونگ کر رہے ہیں جب اچانک آپ دیکھتے ہیں کہ ایک کار تیز رفتاری سے کسی کو کسی حد تک لاپرواہی سے پیچھے چھوڑ رہی ہے۔ پہلی چیز جو آپ کے دماغ کو عبور کرتی ہے وہ شاید بالکل چاپلوسی نہیں ہے۔ آپ کو لگتا ہے کہ وہ ایک لاپرواہ یا یہاں تک کہ نشہ آور ڈرائیور ہے۔ لیکن یہ وہ شخص ہوسکتا ہے جس کی زندگی یا موت کی ایمرجنسی ہو۔ تاہم ، پہلا تسلسل عام طور پر اس کے کردار کے بارے میں فیصلے کرنا ہے ، ماحولیاتی متغیرات کو کم کرنا جو اس کے طرز عمل کا تعین کرسکتا ہے۔
ہم دوسروں پر الزام کیوں لگاتے ہیں؟
راس کا خیال تھا کہ ہم اندرونی عوامل کو زیادہ وزن دیتے ہیں کیونکہ وہ ہمارے لیے آسان ہیں۔ جب ہم کسی شخص یا اس کے حالات کو نہیں جانتے ، تو اس کے رویے سے بعض شخصی رویوں یا خصلتوں کا اندازہ لگانا ان تمام ممکنہ سیاق و سباق کی جانچ پڑتال کرنا آسان ہے جو اس پر اثر انداز ہو سکتی ہیں۔ اس سے ہم آپ کو جوابدہ ٹھہراتے ہیں۔
تاہم ، وضاحت بہت زیادہ پیچیدہ ہے۔ بالآخر ، ہم دوسروں کو جوابدہ ٹھہراتے ہیں کیونکہ ہم یہ سمجھتے ہیں کہ طرز عمل بنیادی طور پر ہماری مرضی پر منحصر ہے۔ یہ یقین کہ ہم اپنے اعمال کے ذمہ دار ہیں ، ہمیں یہ سمجھنے کی اجازت دیتا ہے کہ ہم اپنی زندگیوں کے منیجر ہیں ، بجائے اس کے کہ ہم حالات کی ہوا سے چلتے ہیں۔ اس سے ہمیں کنٹرول کا احساس ملتا ہے کہ ہم ہار ماننے کو تیار نہیں ہیں۔ بنیادی طور پر ، ہم دوسروں پر الزام لگاتے ہیں کیونکہ ہم یقین کرنا چاہتے ہیں کہ ہماری اپنی زندگیوں پر ہمارا مکمل کنٹرول ہے۔
در حقیقت ، بنیادی انتساب کی خرابی بھی میں رہتی ہے ایک انصاف پسند دنیا میں یقین. یہ سوچنا کہ ہر ایک کو وہ مل جاتا ہے جس کے وہ مستحق ہیں اور یہ کہ اگر وہ راستے میں مشکلات کا شکار ہوتے ہیں تو اس کی وجہ یہ ہوتی ہے کہ انہوں نے "اسے ڈھونڈ لیا" یا کافی کوشش نہیں کی ، ماحول کے کردار کو کم سے کم کیا اور اندرونی عوامل کو زیادہ سے زیادہ کیا۔ اس لحاظ سے ، ٹیکساس یونیورسٹی کے محققین نے پایا کہ مغربی معاشرے افراد کو ان کے اعمال کے لیے جوابدہ ٹھہراتے ہیں ، جبکہ مشرقی ثقافتیں حالات یا سماجی عوامل پر زیادہ زور دیتی ہیں۔
بنیادی انتباہی غلطی کے عقائد بہت خطرناک ہو سکتے ہیں کیونکہ ، مثال کے طور پر ، ہم ان پر تشدد کے متاثرین کو مورد الزام ٹھہرا سکتے ہیں یا ہم یہ سوچ سکتے ہیں کہ معاشرے سے پسماندہ لوگ اس کی کوتاہیوں کے لیے مکمل طور پر ذمہ دار ہیں۔ بنیادی انتساب کی غلطی کی وجہ سے ، ہم یہ فرض کر سکتے ہیں کہ جو لوگ "برا" کرتے ہیں وہ برے لوگ ہیں کیونکہ ہم سیاق و سباق پر غور کرنے کی زحمت نہیں کرتے۔
لہذا یہ کوئی اتفاق نہیں ہے کہ جب منفی رویوں کی وضاحت طلب کی جاتی ہے تو بنیادی انتساب کی خرابی بڑھی جاتی ہے۔ جب کوئی واقعہ ہمیں خوفزدہ کرتا ہے اور ہمیں غیر مستحکم کرتا ہے تو ہم یہ سوچتے ہیں کہ کسی نہ کسی طرح متاثرہ شخص ذمہ دار ہے۔ اوہائیو یونیورسٹی میں ہونے والی ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ دنیا کو سوچنے کا امکان غیر منصفانہ ہے اور کچھ چیزیں تصادفی طور پر ہو رہی ہیں۔ بنیادی طور پر ، ہم متاثرین کو ذمہ دار ٹھہراتے ہیں کہ وہ ہمیں زیادہ محفوظ محسوس کرنے میں مدد کرتے ہیں اور اپنے عالمی نقطہ نظر کی تصدیق کرتے ہیں۔
اس بات کی تصدیق واشنگٹن اور الینوائے یونیورسٹیوں کے ماہرین نفسیات کے ایک گروپ نے کی ہے۔ ان محققین نے 380 افراد سے ایک مضمون پڑھنے کو کہا اور وضاحت کی کہ موضوع کو بے ترتیب طور پر ایک سکہ پلٹ کر منتخب کیا گیا ہے ، اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مصنف کا ضروری نہیں کہ وہ مواد سے متفق ہو۔
کچھ شرکاء نے لیبر شامل کرنے کی پالیسیوں کے حق میں اور دوسروں کے خلاف مضمون کا ایک ورژن پڑھا۔ پھر انہیں یہ بتانا پڑا کہ مضمون کے مصنف کا رویہ کیا تھا۔ 53 the شرکاء نے مصنف سے اس رویے کو منسوب کیا جو مضمون سے مطابقت رکھتا ہے: اگر شمولیت مثبت ہے اور شمولیت مخالف رویہ ہے جب مضمون اس طرح کی پالیسیوں کے خلاف تھا۔
صرف 27 فیصد شرکاء نے اشارہ کیا کہ وہ مطالعے کے مصنف کی پوزیشن نہیں جان سکتے۔ یہ تجربہ حالات کے بارے میں اندھا پن اور جلد بازی کے فیصلے کو ظاہر کرتا ہے ، جس کی وجہ سے ہم دوسروں کو مورد الزام ٹھہرا دیتے ہیں بغیر سمجھے حالات کو مدنظر رکھے۔
قصور تمہارا ہے ، میرا نہیں۔
دلچسپ بات یہ ہے کہ بنیادی انتساب کی غلطی دوسروں پر پیش کی جاتی ہے ، شاذ و نادر ہی ہم۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ہم اس کا شکار ہیں جسے "اداکار-مبصر تعصب" کہا جاتا ہے۔
جب ہم کسی شخص کے طرز عمل کا مشاہدہ کرتے ہیں تو ہم اس کے اعمال کو حالات کی بجائے اس کی شخصیت یا اندرونی محرک سے منسوب کرتے ہیں ، لیکن جب ہم مرکزی کردار ہوتے ہیں تو ہم اپنے اعمال کو حالات کے عوامل سے منسوب کرتے ہیں۔ دوسرے الفاظ میں ، اگر کوئی بدتمیزی کر رہا ہے ، تو ہم فرض کرتے ہیں کہ وہ ایک برا شخص ہے۔ لیکن اگر ہم غلط سلوک کرتے ہیں تو یہ حالات کی وجہ سے ہے۔
یہ انتباہی تعصب نہ صرف اس حقیقت کی وجہ سے ہے کہ ہم اپنے آپ کو درست ثابت کرنے اور اپنے انا کو محفوظ رکھنے کی کوشش کرتے ہیں ، بلکہ اس حقیقت کی وجہ سے بھی کہ ہم اس تناظر کو بہتر جانتے ہیں جس میں سوال میں رویہ پیش آیا۔
مثال کے طور پر ، اگر کوئی شخص کسی بھیڑ والی بار میں ہم سے ٹکرا جاتا ہے ، تو ہم سمجھتے ہیں کہ وہ غافل یا بدتمیز ہے ، لیکن اگر ہم نے کسی کو دھکا دیا تو ہم سمجھتے ہیں کہ اس کے لیے کافی جگہ نہیں تھی کیونکہ ہم اپنے آپ کو لاپرواہ نہیں سمجھتے شخص یا بدتمیز اگر کوئی شخص کیلے کے چھلکے پر پھسل جائے تو ہم سمجھتے ہیں کہ یہ اناڑی ہے ، لیکن اگر ہم پھسل گئے تو ہم چھلکے کو مورد الزام ٹھہرائیں گے۔ یہ صرف اس طرح ہے۔
یقینا ، بعض اوقات ہم غیر مماثلت کے شکار بھی ہو سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر ، کے محققین۔ پیرل مین اسکول آف میڈیسن پایا کہ کچھ ریسکیو کرنے والے کسی آفت کے بعد ہونے والی بڑی تعداد میں اموات پر بہت زیادہ جرم محسوس کرتے ہیں۔ جو ہوتا ہے وہ یہ ہے کہ یہ لوگ اپنی طاقت اور اپنے اعمال کے اثر و رسوخ کو زیادہ سمجھتے ہیں ، وہ تمام متغیرات کو بھول جاتے ہیں جو تباہ کن حالات میں ان کے کنٹرول سے باہر ہوتے ہیں۔
اسی طرح ، ہم اپنے آپ کو ان بدقسمتیوں کے لیے ذمہ دار ٹھہراتے ہیں جو قریبی لوگوں کو ہوتی ہیں ، حالانکہ حقیقت میں حالات اور ان کے فیصلوں پر ہمارا کنٹرول بہت محدود ہے۔ تاہم ، انتسابی تعصب ہمیں یہ سوچنے پر مجبور کرتا ہے کہ ہم مشکلات سے بچنے کے لیے بہت کچھ کر سکتے تھے ، جب کہ حقیقت میں ہم ایسا نہیں کرتے۔
ہم بنیادی انتساب کی غلطی سے کیسے بچ سکتے ہیں؟
بنیادی انتساب کی خرابی کے اثرات کو کم کرنے کے لیے ہمیں ہمدردی کو فعال کرنے اور اپنے آپ سے پوچھنے کی ضرورت ہے: "اگر میں اس شخص کے جوتوں میں ہوتا تو میں صورتحال کی وضاحت کیسے کروں؟"
نقطہ نظر کی یہ تبدیلی ہمیں صورتحال کے احساس اور طرز عمل کے بارے میں جو اندازہ لگاتی ہے اسے مکمل طور پر تبدیل کرنے کی اجازت دے گی۔ در حقیقت ، یونیورسٹی آف ویسٹ آف انگلینڈ میں کیے گئے ایک تجربے سے پتہ چلا ہے کہ زبانی نقطہ نظر کی تبدیلی ہمیں اس تعصب سے لڑنے میں مدد دیتی ہے۔
ان ماہرین نفسیات نے شرکاء سے ایسے سوالات پوچھے جنہوں نے انہیں مختلف حالات کے تحت نقطہ نظر کو تبدیل کرنے پر مجبور کیا (میں ، آپ ، یہاں ، اب-پھر)۔ تو انہوں نے پایا کہ جن لوگوں نے یہ ٹریننگ اپنے نقطہ نظر کو تبدیل کرنے کے لیے حاصل کی ہے وہ دوسروں پر الزام لگانے کا امکان کم رکھتے ہیں اور ماحولیاتی عوامل کو زیادہ مدنظر رکھتے ہوئے وضاحت کرتے ہیں کہ کیا ہوا۔
لہذا ، ہمیں صرف ہمدردی کی روشنی میں طرز عمل کو دیکھنا ہوگا ، واقعتا اپنے آپ کو دوسرے کے جوتوں میں ڈالنا ہوگا تاکہ اسے اس کی آنکھوں سے سمجھنے کی کوشش کریں۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ اگلی بار جب ہم کسی کے بارے میں فیصلہ کرنے والے ہیں ، ہمیں یاد رکھنا چاہیے کہ ہم بنیادی انتساب کی خرابی کا شکار ہو سکتے ہیں۔ اس پر الزام لگانے یا یہ سوچنے کے بجائے کہ وہ "برا" شخص ہے ، ہمیں صرف اپنے آپ سے پوچھنا چاہیے: "اگر میں وہ شخص ہوتا تو میں ایسا کیوں کرتا؟"
نقطہ نظر کی یہ تبدیلی ہمیں زیادہ ہمدرد اور سمجھنے والے لوگوں بننے کی اجازت دے گی ، وہ لوگ جو دوسروں کا فیصلہ کر کے نہیں جیتے ، لیکن جن کے پاس نفسیاتی پختگی یہ سمجھنے کے لیے کافی ہے کہ کچھ بھی سیاہ یا سفید نہیں ہے۔
ذرائع:
ہان ، جے ، لامارا ، ڈی ، وپی والا ، این۔ طبی تعلیم؛ 51 (10): 996-1001۔
ہوپر ، این ایٹ۔ Al. (2015) نقطہ نظر لینے سے بنیادی انتساب کی خرابی کم ہوتی ہے۔ سیاق و سباق کا جرنل؛ 4 (2): 69–72۔
بومن ، سی ڈبلیو اور سکٹکا ، ایل جے (2010) رویوں کے لیے انتساب بنانا: عام آبادی میں خط و کتابت کی تعصب کا پھیلاؤ۔ بنیادی اور اطلاق شدہ سماجی نفسیات؛ 32 (3): 269–277۔
پارلس ، سی۔ (2010) ال ایرر بنیادی اور نفسیات کولمبین ریوسٹا ڈی Psicología؛ 19 (2): 161-175۔
Gawronski، B. (2007) بنیادی انتساب کی خرابی۔ سماجی نفسیات کا انسائیکلوپیڈیا۔؛ 367-369۔
ایلیک ، ایم ڈی (2000) قابل گرفت کنٹرول اور الزام کی نفسیات۔ نفسیاتی بلٹن؛ 126 (4): 556–574۔
راس ، ایل اینڈ اینڈرسن ، سی۔ کانفرنس: غیر یقینی صورتحال کے تحت فیصلہ: قیاس اور تعصب۔.
راس ، ایل (1977) بدیہی ماہر نفسیات اور اس کی کوتاہیاں: انتساب کے عمل میں بگاڑ۔ تجرباتی سماجی نفسیات میں پیشرفت؛ (10): 173-220۔
داخلی راستہ بنیادی انتساب کی خرابی: سیاق و سباق کو بھول کر لوگوں پر الزام لگانا۔ پہلی بار شائع ہوا نفسیات کا کارنر.
