ہمیں کون تقسیم کرتا ہے؟

دائیں بمقابلہ بائیں۔

ملحدین کے خلاف مومنین۔

ریپبلکن بمقابلہ بادشاہت۔

ڈینیئرز بمقابلہ شراکت دار ...

اکثر اوقات ہم اس چیز پر تعی .ن ہوجاتے ہیں جو ہمیں تقسیم کرتی ہے کہ ہم بھول جاتے ہیں جو ہمیں متحد کرتی ہے۔ تقسیم کے ذریعہ نابینا ہوکر ، ہم فرق کو وسیع کرتے ہیں۔ یہ اختلافات ، مباحثے کا باعث بنتے ہیں ، لیکن معاشرتی سطح پر یہ تنازعات اور جنگوں کا سبب بھی ہیں۔ وہ درد ، تکالیف ، نقصان ، غربت پیدا کرتے ہیں… اور یہی وہ چیز ہے جس سے ہم بچنا چاہتے ہیں۔ لیکن یہ کوئی اتفاقیہ بات نہیں ہے کہ ہم اتنے پولرائزڈ ہیں۔

ڈویژن کی حکمت عملی

تقسیم اور ضروری ، رومیوں نے کہا۔

338 BC30 قبل مسیح میں روم نے اس وقت کے سب سے بڑے دشمن ، لاطینی لیگ کو شکست دی ، جو رومن کی توسیع کو روکنے کی کوشش کرنے والے تقریبا XNUMX دیہات اور قبائل پر مشتمل ہے۔ اس کی حکمت عملی آسان تھی: اس نے روم کا حق حاصل کرنے اور سلطنت کا حصہ بننے کے لئے شہروں کو ایک دوسرے سے لڑنے کے لئے مجبور کیا ، اس طرح اس لیگ کو ترک کردیا۔ شہر بھول گئے کہ ان کا مشترکہ دشمن ہے ، اپنے اختلافات پر مرکوز ہے ، اور داخلی تنازعات کو ہوا دیتے ہیں۔

کسی سماجی گروپ کو چھوٹے چھوٹے ٹکڑوں میں توڑ کر اقتدار حاصل کرنے یا اسے برقرار رکھنے کی حکمت عملی کا مطلب یہ ہے کہ ان کے پاس توانائی اور وسائل کم ہیں۔ اس حربے کے ذریعے ، موجودہ طاقت کے ڈھانچے کو توڑ دیا جاتا ہے اور لوگوں کو بڑے گروپوں میں شامل ہونے سے روکا جاتا ہے جو زیادہ طاقت اور خود مختاری حاصل کرسکتے ہیں۔

بنیادی طور پر ، جو بھی شخص اس حکمت عملی کا اطلاق کرتا ہے وہ ایک داستان تشکیل دیتا ہے جس میں ہر گروہ دوسرے کو اپنے مسائل کا ذمہ دار ٹھہراتا ہے۔ اس طرح ، یہ باہمی عدم اعتماد کو فروغ دیتا ہے اور تنازعات کو عام کرتا ہے ، عام طور پر عدم مساوات ، جوڑ توڑ یا اقتدار کے گروہوں کی ناانصافیوں کو چھپانے کے لئے جو اعلی سطح پر ہیں یا غلبہ حاصل کرنا چاہتے ہیں۔

گروہوں کا کسی طرح سے "بدعنوان" ہونا عام ہے ، جس سے انہیں کچھ وسائل تک رسائی حاصل کرنے کا امکان مل جاتا ہے - جو مادی یا نفسیاتی ہوسکتی ہے - تاکہ طاقت کے ساتھ سیدھے ہوجائیں یا اس خوف سے کہ "دشمن" گروپ کچھ مراعات لے جائے گا۔ کہ حقیقت میں انہیں تابع رکھیں۔

تقسیم کی حکمت عملی کا حتمی مقصد یہ ہے کہ باہمی عدم اعتماد ، غصے اور تشدد کو جنم دینے والے اختلافات کو ہوا دے کر خیالی حقیقت کو پیدا کرنا ہے۔ اس خیالی حقیقت میں ہم اپنی ترجیحات کو بھول جاتے ہیں اور ایک بے معنی صلیبی جنگ پر چلنا چاہتے ہیں ، جس میں ہم صرف ایک دوسرے کو نقصان پہنچاتے ہیں۔

تقسیم کی بنیاد کے طور پر دوغلا پن کی سوچ

اس کے برعکس ، یہودی عیسائی اخلاقیات کی آمد نے چیزوں میں بہتری نہیں لائی۔ مطلق برائی کے برخلاف مطلق برائی کا وجود ہمیں انتہا کی طرف لے جاتا ہے۔ اس خیال نے ہماری سوچ کو پولرائز کردیا۔

دراصل ، اگر ہم مغربی معاشرے میں پیدا ہوئے ہیں ، تو ہمارے پاس ایک بنیادی طور پر دوٹوک سوچ ہوگی کہ اسکول ذمہ دار ہے - آسانی سے - جب ہمیں سکھاتا ہے تو مستحکم ہونا ، مثال کے طور پر ، کہ پوری تاریخ میں ہمیشہ "بہت اچھے" ہیرو رہے ہیں۔ افراد کے خلاف "بہت برا" لڑا۔

یہ سوچ ہمارے ذہن میں اتنی رغبت رکھتی ہے کہ ہم یہ مان لیتے ہیں کہ جو بھی ہماری طرح نہیں سوچتا وہ غلط ہے یا براہ راست ہمارا دشمن۔ ہم اتنا تربیت یافتہ ہیں کہ جو ہمیں الگ کرتا ہے اس کی تلاش کریں کہ جو چیز ہمیں متحد کرتی ہے اسے نظرانداز کرتے ہیں۔

شدید بے یقینی کی صورتحال جیسے جیسے اکثر بحرانوں کا سبب بنتے ہیں ، اس قسم کی سوچ اور بھی قطبی ہوجاتی ہے۔ جب ہم اپنے آپ کو کسی جھوٹے دشمن سے بچانے کی کوشش کرتے ہیں تو ہم بہت زیادہ سخت پوزیشنیں لیتے ہیں جو ہمیں دوسروں سے جدا کرتے ہیں۔

ایک بار جب آپ اس سرپل میں آجاتے ہیں تو ، اس سے نکلنا بہت مشکل ہوتا ہے۔ میں ایک مطالعہ تیار ہوا کولمبیا یونیورسٹی ہمیں معلوم ہوا کہ ہمارے مخالف سیاسی نظریات کی نمائش ہمیں ان خیالات کے قریب نہیں لاتی ، اس کے برعکس ، یہ ہمارے لبرل یا قدامت پسندی کے رجحان کو تقویت بخشتی ہے۔ جب ہم برائی کے دوسرے مجسمے کو دیکھتے ہیں تو ہم خود بخود یہ فرض کر لیتے ہیں کہ ہم اچھ ofے کا مجسم ہیں۔

ڈویژن حل پیدا نہیں کرتا ہے

مثال کے طور پر ، ریاستہائے متحدہ امریکہ میں صدارتی انتخابات کے دوران ، لاطینی ووٹ میں ایک بہت بڑا فرق نظر آیا۔ جبکہ میامی میں لاطینی امریکیوں نے ریپبلکن کو فلوریڈا جیتنے میں مدد فراہم کی ، ایریزونا میں لاطینی امریکیوں نے ریاست کو دو دہائیوں میں پہلی بار ڈیموکریٹس کے پاس جانے میں کامیاب کردیا۔

ایک سروے جس کے ذریعہ کیا گیا تھا UnidosUS انکشاف کیا کہ اگرچہ لاطینی امریکیوں کا سیاسی رجحان مختلف ہے ، لیکن ان کی ترجیحات اور خدشات یکساں ہیں۔ لاطینی امریکیوں نے ملک بھر میں معیشت ، صحت ، امیگریشن ، تعلیم اور بندوق کے تشدد سے متعلق تشویش کا اظہار کیا ہے۔

ہمارے یقین کے باوجود ، معاشرے میں گروہوں کے مابین تفریق کے نظریات عام طور پر پیدا نہیں ہوتے ہیں اور نہ ہی ترقی پذیر ہوتے ہیں۔ تصور ، وسعت اور ممکنہ قبولیت وہ مراحل ہیں جن میں ایک طاقتور مشین مداخلت کرتی ہے ، جو معاشی اور سیاسی طاقت اور میڈیا کے ذریعہ کارفرما ہے۔

جب تک ہم مختلف سوچ رکھنے کا کام جاری رکھیں گے ، تب تک وہ طریقہ کار کام کرتا رہے گا۔ ہم تخصیص کے اس عمل سے گزریں گے تاکہ گروپ میں ضم ہونے کے لئے اپنے شعور کو ترک کیا جاسکے۔ خود پر قابو ختم ہوجاتا ہے اور ہم اجتماعی طرز عمل کی تقلید کرتے ہیں ، جو انفرادی فیصلے کی جگہ لے لیتا ہے۔

اس سوچ سے نابینا ، ہمیں یہ احساس نہیں ہوگا کہ ہم جتنے منقسم ہیں ، اتنے ہی کم مسائل ہم حل کر سکتے ہیں۔ ہم جتنا زیادہ اپنے اختلافات پر مرکوز کرتے ہیں ، ان پر تبادلہ خیال کرنے میں جتنا زیادہ وقت گزرتا ہے اور اس سے کم ہی ہمیں احساس ہوتا ہے کہ ہم اپنی زندگی کو بہتر بنانے کے لئے کیا کر سکتے ہیں۔ جتنا ہم ایک دوسرے پر الزام لگاتے ہیں ، اتنا ہی کم ان دھاگوں پر بھی غور کریں گے جو رائے کے رجحانات میں ہیرا پھیری کرتے ہیں اور ، بالآخر ، ہمارے سلوک کو۔

انگریزی کے فلسفی اور ریاضی دان الفریڈ نارتھ وائٹ ہیڈ نے کہا: "تہذیب ترقی کے عملوں کی تعداد میں توسیع کرکے ہم اس کے بارے میں سوچے بغیر انجام دے سکتے ہیں۔ اور یہ سچ ہے ، لیکن وقتا فوقتا ہمیں رک کر سوچنا پڑتا ہے کہ ہم کیا کر رہے ہیں۔ یا ہم کسی کے ہاتھ میں کٹھ پتلی بننے کا خطرہ چلاتے ہیں۔

ذرائع:

مارٹنیز ، سی۔ اور۔ ایل. (2020) یونیوڈوس نے صدارتی امیدوار اور پارٹی کی حمایت میں اہم ترجیحات ، لیٹوینو کے ووٹرز کی ترجیحی امور پر پولنگ جاری کی۔ میں: UnidosUS.

ضمانت ، سی وغیرہ۔ آل. (2018) سوشل میڈیا پر مخالف خیالات کی نمائش سے سیاسی پولرائزیشن میں اضافہ ہوسکتا ہے. PNAS؛ 115 (37): 9216-9221۔

داخلی راستہ ہمیں کون تقسیم کرتا ہے؟ پہلی بار شائع ہوا نفسیات کا کارنر.