Правий проти лівий.
Віруючі проти атеїстів.
Республіканці проти монархістів.
Заперечники проти колабораціоністів ...
Часто ми настільки фіксуємось на тому, що нас розділяє, що забуваємо те, що нас об’єднує. Засліплені поділом, ми розширюємо розрив. Ці розбіжності ведуть, у кращому випадку, до дискусій, але в соціальному масштабі вони також є причиною конфліктів і війн. Вони породжують біль, страждання, втрати, злидні ... І саме від цього ми всі хочемо врятуватися. Але не випадково ми так поляризовані.
Стратегії поділу
Розділ і імпера, - говорили римляни.
У 338 р. До н. Е. Рим переміг свого найбільшого ворога того часу - Латинську лігу, що складалася з близько 30 сіл та племен, які намагалися заблокувати експансію Риму. Його стратегія була простою: він змусив міста битися між собою, щоб завоювати прихильність Риму і стати частиною імперії, тим самим відмовившись від Ліги. Міста забули, що у них спільний ворог, зосередилися на своїх розбіжностях і в підсумку підживлювали внутрішні конфлікти.
Стратегія здобуття або збереження влади шляхом "розбиття" соціальної групи на менші частини означає, що у них є менше енергії та ресурсів. Завдяки цій тактиці існуючі владні структури руйнуються, і людям не дозволяється об’єднуватися у великі групи, які можуть отримати більше влади та автономії.
В основному, кожен, хто застосовує цю стратегію, створює розповідь, в якій кожна група звинувачує іншу у своїх власних проблемах. Таким чином, це сприяє взаємній недовірі та посилює конфлікти, як правило, щоб приховати нерівність, маніпуляції або несправедливість груп влади, які знаходяться на вищому рівні або хочуть домінувати.
Загальноприйнятим є те, що групи якимось чином “корумповані”, надаючи їм можливість отримати доступ до певних ресурсів - які можуть бути матеріальними чи психологічними - для того, щоб приєднатися до влади або побоюватися, що “ворожа” група забере деякі привілеї. що насправді тримати їх покірними.
Кінцевою метою стратегій поділу є створення уявної реальності, підживлюючи розбіжності, що породжують взаємну недовіру, гнів та насильство. У цій вигаданій реальності ми забуваємо про свої пріоритети і хочемо розпочати безглуздий хрестовий похід, в результаті якого ми лише шкодимо одне одному.
Дихотомічне мислення як основа поділу
Поява іудео-християнської моралі не покращило ситуацію, навпаки. Існування абсолютного зла на відміну від абсолютного добра приводить нас до крайнощів. Ця ідея поляризувала наше мислення.
Насправді, якщо ми народимося в західному суспільстві, у нас буде переважно дихотомічна думка, що школа відповідає - зручно - консолідуватись, коли вона нас навчає, наприклад, що протягом історії завжди були "дуже хороші" герої, які воював проти окремих людей "дуже погано".
Ця думка настільки вкоренилася в нашій свідомості, що ми припускаємо, що той, хто не думає, як ми, помиляється або безпосередньо є нашим ворогом. Ми настільки навчені шукати те, що нас відрізняє, що ми нехтуємо тим, що нас об’єднує.
У ситуаціях величезної невизначеності, таких як ті, що часто спричиняють кризи, такий тип мислення стає ще більш поляризованим. Ми займаємо більш екстремальні позиції, які відокремлюють нас від інших, намагаючись захистити себе від фальшивого ворога.
Потрапивши в цю спіраль, дуже важко вийти з неї. Дослідження, розроблене в Колумбійський університет виявили, що вплив політичних ідей, що суперечать нашій, не наближає нас до цих поглядів, навпаки, посилює наші ліберальні чи консервативні тенденції. Коли ми бачимо в іншому втілення зла, ми автоматично припускаємо, що ми є втіленням добра.
Відділ не генерує рішень
Наприклад, під час президентських виборів у США голосування в Латинській Республіці показало величезний розрив. Поки латиноамериканці в Майамі допомогли республіканцям виграти Флориду, латиноамериканцям в Арізоні вдалося змусити штат піти до демократів вперше за два десятиліття.
Опитування, проведене UnidosUS виявив, що, хоча політична орієнтація латиноамериканців різниться, їх пріоритети та проблеми однакові. Латиноамериканці по всій країні висловили занепокоєння економікою, охороною здоров'я, імміграцією, освітою та насильством проти зброї.
Незважаючи на те, у що ми можемо вірити, ідеї розподілу між групами зазвичай не виникають і не розвиваються спонтанно в суспільстві. Концепція, поширення та можливе прийняття - це етапи, на яких втручається потужна машина, керована як економічною та політичною владою, так і засобами масової інформації.
Поки ми продовжуватимемо дихотомічне мислення, цей механізм буде продовжувати працювати. Ми пройдемо процес деіндивідуалізації, щоб відмовитись від самосвідомості, щоб інтегруватися в групу. Самоконтроль зникає, і ми імітуємо колективну поведінку, яка замінює індивідуальне судження.
Засліплені цією думкою, ми не зрозуміємо, що чим більше ми розділені, тим менше проблем ми можемо вирішити. Чим більше ми зосереджуємося на своїх розбіжностях, тим більше часу витрачаємо на їх обговорення і тим менше усвідомлюємо, що ми можемо зробити, щоб покращити своє життя. Чим більше ми звинувачуємо одне одного, тим менше ми помічатимемо ниток, які маніпулюють тенденціями думок та, зрештою, нашою поведінкою.
Англійський філософ і математик Альфред Норт Уайтхед сказав: "Цивілізація просувається за рахунок збільшення кількості операцій, які ми можемо виконувати, не замислюючись про це ». І це правда, але час від часу нам доводиться зупинятися і думати про те, що ми робимо. Або ми ризикуємо стати маріонеткою в чиїхсь руках.
джерела:
Мартінес, К. та ін. Аль. (2020) UnidosUS оприлюднює державне опитування виборців латиноамериканців щодо пріоритетних питань, ключових рис кандидата в президенти та партійної підтримки. В: UnidosUS.
Bail, C. et. Ал. (2018) Вплив протилежних поглядів у соціальних мережах може посилити політичну поляризацію. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
Вхід Хто нас розділяє? був вперше опублікований у Куточок психології.
