У всіх народів є свої герої. Майже всі люди теж.
Безперечно, в історії були героїчні постаті, які стали взірцем мужності, гідності, жертовності...
Проте філософ Søren Kierkegaard, який одного разу визнав, що його метою письма було «ускладнити» життя своїх читачів, бажаючи динамізувати їхнє мислення, підштовхуючи їх під сумнів те, що вони завжди сприймали як належне, дивувався, наскільки ця суспільна тенденція культивувати захоплення перед герой хороший або навіть бажаний.
Захоплення змушує героїв лягати на диван
«Можна помилуватися людиною, що пливе по каналу, другим, який знає 24 мови, або третім, що ходить на власних руках. Але якщо вважати, що ця людина перевершує загальнолюдські цінності за чеснотами, вірою, благородством, вірністю, наполегливістю... Тоді захоплення - це оманливі стосунки... Те, що вище загального, не можна представляти як об'єкт захоплення, але як потреба», — писав К’єркегор.
По суті, філософ попереджає нас, що просте захоплення фігурою героя, якщо припустити, що він вище більшості смертних, є зручним шляхом, який веде нас лягати на диван. Милуватися героєм, думаючи, що він вища людина, не змінює нашу поведінку, тому марно.
К’єркегор, власне, вказує на це «Між шанувальником і наслідувачем є величезна різниця, тому що наслідувач – це те, чим він захоплюється або, принаймні, намагається бути». Для філософа захоплення героєм було б сучасним еквівалентом поставити лайк у соціальних мережах до публікації, пов’язаної з благородним вчинком. Більше нічого. Після того, як ми залишимо Інтернет, це миттєве захоплення анонімним героєм більше не впливає на нашу поведінку.
Проблема виникає, коли захоплення значною мірою засноване на вірі в те, що є вищі люди, які можуть робити речі, немислимі для решти смертних. Ми милуємося ними, але поставивши їх на п’єдестал. І це призводить нас до нерухомості. Ми захоплюємося захопленням, не замислюючись, що ми можемо зробити, щоб реалізувати цінності, в які ми віримо.
Героїзм як синонім зрілості та свободи
Для К'єркегора «Замилування не має місця або є формою втечі» бо це не веде до дії, а стає своєрідною розрадою для збереження позитивного образу, який ми маємо про себе. За допомогою психологічного механізму інтроекції ми приписуємо собі характеристики людей, якими захоплюємося. Це змушує нас почувати себе добре. Але без необхідності поворухнути пальцем.
К’єркегор визнавав, що кожна людина несе з собою різні внутрішні перешкоди, але однією з найпоширеніших є спокуса думати, що достатньо захоплюватися добрим самарянином, щоб стати ним, ігноруючи можливість стати ним із простої ліні.
Психолог Філіп Зімбардо погоджується з деякими пунктами з К'єркегором: «З мого дослідження зробив висновок, що мало хто робить зло, але набагато менше діє героїчно. Між цими крайнощами людського дзвінка знаходяться маси, загальне населення, що нічого не робить, яких я називаю «героями-неохоче», ті, хто відкидає заклик до дії і, нічого не роблячи, часто приховано виступає за авторів зла».
К'єркегор був переконаний, що бути самим собою — це етична вимога, яка не просто апелює до «виключних особливостей», до захоплених героїв, а стосується кожного з нас.
Проте дегуманізація, поширення відповідальності, покора владі, несправедливі системи, груповий тиск, моральна відокремленість та анонімність — це деякі соціальні умови, які змушують нас захоплюватися героєм, але апатично й віддалено.
Справді, хоча слово «герой» популяризували для позначення напівбогів, які мали надприродні сили і, отже, недосяжні для звичайної людини, одна з найдавніших теорій його етимології посилається на той факт, що «Герой — це той, хто досяг зрілості і повністю виявляє свій людський стан».
У цій перспективі, яка повністю збігається з баченням К’єркегора, фігурою героя буде постать людини, якій вдається подолати свої детермінізми, як соціальні, так і міфічні, історичні та автобіографічні, щоб досягти свободи і вибратися з цієї кривої. більшість холки.
Отже, якщо в захопленні є щось дивовижне, так це його здатність розкривати нам те, що, на нашу думку, є адекватним або правильним, показувати нам цінності, з якими ми відчуваємо себе ототожненням, і давати нам підказки щодо поведінки, якої слід дотримуватися.
Однак, якщо захоплення не спонукає нас до дій, якщо воно не спонукає нас виконувати ті маленькі вчинки щоденного героїзму, наприклад, допомагати людям навколо нас, тоді захоплення стає зона комфорту в якому ми томимося, потрапляючи в просте поклоніння ідолам про що нас уже попереджав Еріх Фромм.
джерела:
Марино Г. (2022) Чому К’єркегор вважав, що лінь захоплюватися нашими моральними героями. В: Психея.
Коллін, Д. (2021) Етичний героїзм за К’єркегором: бути вірним самому собі. Revue d'éthique et de théologie moral; 132 (4): 71-84.
Зімбардо, П. (2011) Що робить героя? В: Greater Good Magazine.
Вхід Замилування героями змушує нас відчувати себе кращими людьми, але це нічого не змінює, за словами К’єркегора був вперше опублікований у Куточок психології.
