"Şiirin sesini duymayan adam barbardır", Goethe yazdı. Barbarlıktan uzaklaştığı iddia edilen bir toplumda yaşıyoruz ama giderek daha az şiir okuyoruz. Değerlerimizdeki ve önceliklerimizdeki değişiklik bu sözde çelişkiyi açıklıyor: Daha bilgiliyiz ama zevk için daha az okumayı seviyoruz. Biz sözcükleri anlarız ama en gizli anlamlarından kaçarız.
Aslında şiir ruhun gıdasıdır. Duyguları uyandırır. Kelimeler ve anlamlarla oynayın. Onun kurallarına uyar. özgürce. Tuzak nedeni. Kısıtlı gösterenlerden kaçar. Yeni ufuklar açar. Farkındalık talep edin. Akışı teşvik edin.
Belki de giderek daha az şiir okunması tam da bunun içindir. Bu bağlamda, filozof Byung-Chul Han, toplum olarak bir şiir fobisi geliştirdiğimize inanıyor çünkü duygusal ve estetik olarak bağlanmak zorunda olduğumuz o harika edebi kaosa artık açık değiliz.
Oynak karakterinden arındırılmış pragmatik bir dil kullanıyoruz
Han, son zamanlarda dilin rolünü, onu yalnızca bir bilgi aktarıcısı ve anlam üreticisi konumuna havale ederek yoksullaştırdığımızı düşünüyor. Günlük koşuşturmayla birlikte dil, gösterenlerinden sıyrılmış, son derece pratik bir araç haline geldi. Açıkça, "Bir bilgi aracı olarak dil genellikle ihtişamdan yoksundur, baştan çıkarmaz", Han'ın işaret ettiği gibi.
Modern toplumda, dille oynayan ve hayal gücünü pratik olanın ötesine iten bir şiiri durdurmak ve tadını çıkarmak için zamanımız yok. Günlük koşuşturma tarafından nüfuz, "Kendiliğinden parlayan şekilleri algılayamaz hale geldik", Han'a göre.
Aslında, “Şiirlerde insan kendi dilinden hoşlanır. Zahmetli ve bilgilendirici dilden ise zevk alınmaz […] Bunun yerine dil şiire dönüşür. Şiirsel ilke, anlamın üretiminin ekonomisinden kökten koparak dile neşesini geri verir. şiirsel üretmez " ve üretime, sonuçlara ve hedeflere saplantılı bir toplumda, sonu zevk olan şey üzerinde durmaya yer yoktur.
“Şiir hissedilir ve aşırı bolluk ve gösterenler dediği şeyle karakterize edilir […] Aşırılık, gösterenlerin bolluğu, dili büyülü, şiirsel ve baştan çıkarıcı kılan şeydir. Bu şiirin büyüsüdür”. Diğer yandan, “Bilgi kültürü o sihri kaybeder […] Göstereni, formu yüzeysel olarak reddeden bir anlam kültüründe yaşıyoruz. Neşeye ve forma düşmandır ", Han açıklar.
En temel olan anlamın aksine, gösterenler biçimlere ve simgesel olana atıfta bulunur. Anlam içerik, kavram veya fikre atıfta bulunurken, gösteren onun ifadesi, o içeriğin, kavramın veya fikrin iletilme şeklidir. Yine de, "Şiir, mutlak olana semboller aracılığıyla yaklaşma girişimidir", Juan Ramón Jiménez'in yazdığı gibi. Şiirde ne söylendiği kadar nasıl söylendiği de önemlidir.
Bugün içeriğe ulaşmak ve fikri kavramak için çok acelemiz var. İşin özüne inmek istiyoruz. Bu da formlara ve ifadelere dayanan oyunbaz yönü unutmamıza neden oluyor. Bu nedenle duygusal olarak yankılanan şiirin günümüz toplumunda giderek daha az yeri vardır.
Bilişsel tembellik ve ruhun boşluğu
Gittikçe daha az şiir okumamız, yalnızca gösterenlerden ve biçimlerden vazgeçmemizden kaynaklanmıyor, aynı zamanda kökleri büyüyen politik doğruculuk kültüründe de var. Gittikçe daha fazla kırılmaz kurallar empoze eden bir kültürde, şiirler isyankar ve ihlal edicidir çünkü belirsizlik ve belirsizlikle oynarlar, salt anlam üretimine sıkı sıkıya karşı çıkarlar.
Şiirler söylenmeyenle oynar. Yoruma açıktırlar. Belirsizlik alanına girerler. Bu da bize karşı giderek daha fazla isteksizlik yaratıyor. Sanki bir mayın tarlasında yürüyormuşuz gibi kendimizi rahatsız hissettiriyor. Bu bağlamda, şiirlerin kendisi, özünde üretken bir topluma karşı bir isyan eylemini temsil eder.
Toplumsal rahatsızlığın ötesinde şiir, birçoğunun artık yapmak istemediği bilişsel çalışmayı da gerektirir. Ne de olsa çoğu okuyucu, metni genel olarak açık ve anlaşılır sözdiziminden okumaya ve kodunu çözmeye alışkındır. Bu, bir metni neredeyse anında ve "mekanik olarak" anlamak için eğitildiğimiz anlamına gelir. Mantıkla okuyoruz. Ancak şiir dolaylı bir söz diziminden geçtiği için birçok kişi onu "anlaşılmaz" buluyor.
Kendine özgü sözdizimi, mecazları ve metaforları "dolaysızlık" anlayışımızı değiştiriyor. Ne kadar uğraşırsak uğraşalım, metni okumada teklik yok. Bu bizi rahatsız ediyor. Bizi, genellikle kendi içimizde başka referans noktaları aramaya zorlar.
Octavio Paz'ı başka sözcüklerle ifade ederek, her şiir benzersizdir ve her okuyucu onda bir şeyler aramalıdır, ancak buldukları çoğu zaman içinde taşıdıkları şeydir. Dışarıya bakmakla çok meşgulsek, üretkenlik kültürüne kafayı takmışsak ve fazlasıyla pragmatik bir dile alışmışsak, şiir okumak çok boş ve dolambaçlı bir alıştırma olacaktır. Sonra vazgeçiyoruz. Gösterenlerle oynamadaki bu beceriksizliğin, yaşamda verilen ve beklenenin ötesinde keyif alamamadaki oyunbaz beceriksizliğin ifadesi olduğunun farkında değiliz.
kaynak:
Han, B. (2020) Desaparición de los ritüelleri. Herder: Barselona.
Giriş Neden daha az şiir okuyoruz? se publicó primero tr Psikolojinin Köşesi.
