Desno proti levi.
Verniki proti ateistom.
Republikanci proti monarhistom.
Zanikalci v primerjavi s kolaboracionisti ...
Pogosto se tako navežemo na to, kar nas ločuje, da pozabimo, kaj nas združuje. Zaslepljeni z delitvijo povečujemo vrzel. Te razlike v najboljšem primeru vodijo v razprave, vendar so v družbenem merilu tudi vzrok za konflikte in vojne. Ustvarjajo bolečino, trpljenje, izgube, revščino ... In ravno od tega želimo vsi pobegniti. A naključje je, da smo tako polarizirani.
Strategije delitve
Razdeli in impera, so rekli Rimljani.
Leta 338 pred našim štetjem je Rim premagal svojega največjega sovražnika tistega časa, Latinsko zvezo, ki jo je sestavljalo približno 30 vasi in plemen, ki so poskušali preprečiti širitev Rima. Njegova strategija je bila preprosta: mesta je naredil, da so se med seboj borila, da bi si pridobila naklonjenost Rima in postala del imperija, s čimer je opustila ligo. Mesta so pozabila, da imajo skupnega sovražnika, se osredotočila na njihove razlike in na koncu spodbudila notranje konflikte.
Strategija pridobivanja ali ohranjanja oblasti z »razbijanjem« družbene skupine na manjše koščke pomeni, da imajo na voljo manj energije in virov. S to taktiko se razbijejo obstoječe strukture moči in ljudem se prepreči, da bi se pridružili velikim skupinam, ki bi lahko pridobile več moči in avtonomije.
V bistvu vsak, ki uporablja to strategijo, ustvari pripoved, v kateri vsaka skupina za lastne težave krivi drugo. Na ta način spodbuja medsebojno nezaupanje in krepi konflikte, na splošno za skrivanje neenakosti, manipulacij ali krivic skupin moči, ki so na najvišji ravni ali želijo prevladovati.
Običajno je, da so skupine na nek način "pokvarjene", kar jim omogoča dostop do določenih virov - ki so lahko materialni ali psihološki -, da bi se uvrstili v oblast ali se bali, da bo "sovražna" skupina odvzela nekatere privilegije. ki jih v resnici držijo pokorne.
Končni cilj delitvenih strategij je ustvariti namišljeno resničnost s spodbujanjem razlik, ki povzročajo medsebojno nezaupanje, jezo in nasilje. V tej izmišljeni resničnosti pozabimo na svoje prednostne naloge in želimo stopiti v nesmiselni križarski pohod, v katerem na koncu le škodujemo drug drugemu.
Dihotomno mišljenje kot osnova delitve
Pojav judovsko-krščanske morale stvari ni izboljšal, ravno nasprotno. Obstoj absolutnega zla nasproti absolutnemu dobremu nas pripelje do skrajnosti. Ta ideja je polarizirala naše razmišljanje.
Pravzaprav, če se rodimo v zahodni družbi, bomo imeli pretežno dihotomno misel, da je šola odgovorna - priročno -, da se utrdi, ko nas na primer uči, da so bili v zgodovini vedno "zelo dobri" junaki, ki so borili proti posameznikom "zelo slabo".
Ta misel nam je tako zakoreninjena, da domnevamo, da se vsak, ki ne misli kot mi, moti ali je neposredno naš sovražnik. Tako smo usposobljeni iskati tisto, kar nas ločuje, da zanemarjamo tisto, kar nas združuje.
V razmerah velike negotovosti, kakršne pogosto povzročajo krize, postane tovrstno razmišljanje še bolj polarizirano. Zavzemamo bolj skrajne položaje, ki nas ločujejo od drugih, ko se skušamo zaščititi pred lažnim sovražnikom.
Ko enkrat padete v to spiralo, je zelo težko iz nje izstopiti. Študija, razvita na Univerza Columbia ugotovili, da nas izpostavljenost političnim idejam, ki so v nasprotju z našimi, ne približuje tem pogledom, nasprotno, krepi naše liberalne ali konservativne težnje. Ko v drugem vidimo utelešenje zla, samodejno predpostavimo, da smo utelešenje dobrega.
Delitev ne ustvarja rešitev
Med predsedniškimi volitvami v ZDA je na primer glasovanje v Latinski Ameriki pokazalo velik razkorak. Medtem ko so Latinskoameričani v Miamiju republikancem pomagali osvojiti Florido, so Latinskoameričani v Arizoni prvič po dveh desetletjih uspeli doseči, da je država odšla k demokratom.
Anketa, ki jo je opravil UnidosUS je pokazala, da čeprav se politična usmeritev Latinskoameričanov razlikuje, so njihove prioritete in pomisleki enaki. Latinskoameričani po vsej državi so izrazili zaskrbljenost zaradi gospodarstva, zdravstva, priseljevanja, izobraževanja in nasilja nad orožjem.
Kljub temu, v kar lahko verjamemo, ideje o delitvi med skupinami v družbi običajno ne nastanejo ali se razvijejo spontano. Zasnova, širjenje in morebitno sprejemanje so faze, v katere posega močan stroj, ki ga poganjajo tako ekonomska kot politična moč in mediji.
Dokler bomo še naprej dihotomno razmišljali, bo ta mehanizem deloval še naprej. Šli bomo skozi proces deindividuacije, da bomo opustili zavest o sebi in se vključili v skupino. Samokontrola izgine in posnemamo kolektivno vedenje, ki nadomešča individualno presojo.
Zaslepljeni s to mislijo se ne bomo zavedali, da bolj ko smo razdeljeni, manj težav lahko rešimo. Bolj ko se osredotočamo na svoje razlike, več časa porabimo za njihovo razpravo in manj se zavedamo, kaj lahko naredimo za izboljšanje svojega življenja. Bolj ko bomo krivili drug drugega, manj bomo opazili niti, ki manipulirajo z mnenjskimi trendi in navsezadnje z našim vedenjem.
Angleški filozof in matematik Alfred North Whitehead je dejal: "Civilizacija napreduje s povečanjem števila operacij, ki jih lahko izvedemo, ne da bi o tem razmišljali «. In res je, toda od časa do časa se moramo ustaviti in premisliti, kaj počnemo. Ali tvegamo, da postanemo lutka v rokah nekoga.
Vir:
Martínez, C. et. Al. (2020) UnidosUS objavlja državno anketo volivcev Latinske Amerike o prednostnih vprašanjih, ključnih lastnostih predsedniškega kandidata in strankarski podpori. V: UnidosUS.
Bail, C. et. Al. (2018) Izpostavljenost nasprotujočim si pogledom na družbenih medijih lahko poveča politično polarizacijo. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
Vhod Kdo nas deli? se publicó primero sl Kotiček psihologije.
