Polarizácia napreduje míľovými krokmi. So znepokojivou ľahkovážnosťou prijímame a šírime stále extrémnejšie pozície, zabúdame na premýšľané "Mesòtes" alebo pravý stred, ktorý kedysi presadzoval Aristoteles. A čím sú naše predstavy extrémnejšie, tým väčšie napätie stúpa vo vzduchu. Čím sme reaktívnejší, tým je pravdepodobnejšie, že spoločnosť stratí rovnováhu.
Psychológia má pre tento jav vysvetlenie – selektívnu expozíciu.
Čo je selektívna expozícia?
V roku 1957 sociálny psychológ Leon Festinger vyvinul teóriu kognitívnej disonancie, podľa ktorej máme tendenciu hľadať harmóniu medzi našimi presvedčeniami, postojmi a správaním, čo nás vedie k vyhýbaniu sa disonancii, pretože vyvoláva stav vnútorného nepohodlia.
V priebehu rokov sa uskutočnilo množstvo psychologických štúdií, ktoré túto teóriu potvrdzujú: uprednostňujeme informácie, ktoré podporujú naše názory a vyhýbame sa informáciám, ktoré by im mohli odporovať. Sme obeťami potvrdenie zaujatosti. Máme tendenciu všímať si a pamätať si detaily, ktoré potvrdzujú naše očakávania, predstavy alebo stereotypy, aby sme sa vyhli úsiliu potrebnému na zmenu našich presvedčení a reštrukturalizáciu našich mentálnych vzorcov.
Táto teória je základom, na ktorom je vybudované skreslenie selektívnej expozície, známe aj ako vyhľadávanie potvrdzujúcich informácií. V podstate ide o tendenciu vyhľadávať a zameriavať sa na informácie, ktoré zodpovedajú našim postojom, presvedčeniam a názorom, pričom sa vyhýbame údajom, ktoré sú s nimi v rozpore.
V dôsledku toho máme tendenciu vyberať a čítať informácie len z podobne zmýšľajúcich médií. Tento jav je zrejmý najmä pri silne spolitizovaných sociálnych otázkach, od potratov cez manželstvá osôb rovnakého pohlavia až po kontrolu prisťahovalectva.
Selektívna expozícia v akcii
Nedávno výskumníci zUniversitat Ramon Llull naverbovali viac ako 2.000 XNUMX ľudí, aby odpovedali na sériu otázok hodnotiacich ich presvedčenie o rozmanitosti, najmä o význame kultúrnej a etnickej rozmanitosti pre spoločnosť.
Účastníci si museli vybrať z dvoch možností: prečítať si osem tém o utečencoch z inej perspektívy, ako je ich vlastná; to znamená, že ľudia za podporu utečencov si museli prečítať argumenty proti a naopak. Ak sa rozhodli prečítať si argumenty proti nim, mohli dostať 10 eur, ale ak si prečítali osem argumentov v súlade s ich presvedčením, cena bola nižšia, 7 eur.
O päť mesiacov neskôr účastníci absolvovali druhú časť štúdie, ale nemuseli čítať argumenty pre alebo proti ich nápadom, stačilo odpovedať na dotazník, v ktorom bolo prehodnotené ich presvedčenie o rozmanitosti.
Vedci zistili, že 58,6 % ľudí vykazovalo selektívnu zaujatosť voči expozícii, pretože sa rozhodli čítať témy v súlade s ich presvedčením, aj keď to znamenalo dostávať menej peňazí. Ich predsudky skutočne ovplyvnili aj ich presvedčenie o rozmanitosti.
Tí, ktorí boli proti pomoci utečencom a neboli ochotní čítať informácie, ktoré by mohli byť v rozpore s ich presvedčením, mali z dlhodobého hľadiska negatívnejšie názory na rozmanitosť ako tí, ktorí boli tiež proti pomoci utečencom, ale boli otvorení počúvať rôzne témy.
Vedci to dospeli k záveru "Negatívne názory na diverzitu môžu čiastočne vzniknúť zo zaujatosti vyhýbať sa pozitívnym informáciám o diverzite v priebehu času." To znamená, že zaujatosť selektívnej expozície nás nielen tlačí k tomu, aby sme zaujali polarizovanejšie pozície posilnením našich počiatočných presvedčení, ale tiež ovplyvňuje naše správanie a núti nás robiť ešte iracionálnejšie rozhodnutia, aj keď pre nás menej výhodné.
Nebezpečenstvo spätného získavania presvedčení
Tí, ktorí sa ponoria do selektívneho vystavenia, a preto si vyberú určitý typ komunikačného média, sú tiež náchylnejší veriť a akceptovať ako pravdivé akýkoľvek typ informácií, ktoré pochádzajú z týchto zdrojov, a posilňovať svoje vlastné názory.
Štúdie v skutočnosti zistili, že máme tendenciu byť kritickejší k informáciám, ktoré nie sú v súlade s našimi predchádzajúcimi presvedčeniami, a pozeráme sa na ne s podozrením. Namiesto toho s väčšou pravdepodobnosťou uveríme informáciám, ktoré sú v súlade s našimi myšlienkami, takže je pre nás jednoduchšie byť zavádzaní alebo manipulovaní týmto typom obsahu.
S rozšírením internetu máme prístup k veľkému množstvu informácií z rôznych zdrojov, no práve táto široká škála informačných možností nás vedie k väčšej selektívnosti.
Napriek tomu, že prísun informácií je väčší, čo by nám teoreticky pomohlo rozšíriť si obzory, v skutočnosti sa stáva, že sa uzatvárame do informačných bublín, ktoré sa zhodujú s našimi presvedčeniami. Ďaleko od rozširovania našej perspektívy máme tendenciu hľadať dôkazy, ktoré potvrdzujú náš spôsob videnia sveta.
Algoritmy sociálnych sietí tento trend ďalej posilňujú tým, že navrhujú obsah na základe informácií, ktoré sme už spotrebovali. Táto komora ozveny posilňuje myšlienku, že my máme pravdu a iní sa mýlia. Dnes máme viac „dôkazov“ ako kedykoľvek predtým, že máme pravdu. Aj keď nie je.
Tento predsudok, ktorý nám dáva falošnú sebadôveru, nás však zároveň robí tuhšími v myslení a netolerantnejšími voči názorom, ktoré nezdieľame. Tento fenomén, replikovaný na sociálnej úrovni, nás ešte viac polarizuje, láme mosty dialógu a spôsobuje výbuchy násilia.
Obrovská sila plurality
Aj keď je pravda, že nemôžeme spotrebovať všetky informácie, ktoré sa vygenerujú a že z čisto praktického hľadiska ich musíme selektovať, nemôžeme zabúdať na skutočnosť, že rast nastáva vtedy, keď vystupujeme zo svojej komfortnej zóny a otestovať naše presvedčenie.
Zámerné vyhľadávanie kritických informácií o tom, čo si myslíme, môže byť veľmi užitočné, pretože nám umožňuje pochopiť rôzne spôsoby videnia sveta, objaviť ďalšie možnosti a, samozrejme, vyvinúť väčšiu mentálnu flexibilitu.
Prijatie plurality nám tiež pomáha dištancovať sa od absolútnych právd a v konečnom dôsledku z nás robí slobodnejších a menej manipulovateľných ľudí. Musíme si uvedomiť, že post-pravda sa šíri manipuláciou informácií a odvolávaním sa na naše predchádzajúce presvedčenia, pretože týmto spôsobom sme menej kritickí k tomu, čo čítame. Avšak s trochou uvedomenia a otvorenejším postojom môžeme uniknúť selektívnemu vystaveniu a jeho následkom.
Zdroje:
De keersmaecker, J & Schmind, K. (2022) Skreslenie selektívnej expozície predpovedá názory na diverzitu v priebehu času. Psychonomic Bulletin & Review; 10.3758.
Frimer, JA et. Al.(2017) Liberáli a konzervatívci sú podobne motivovaní vyhýbať sa vzájomnému vystaveniu sa názorom toho druhého. Časopis experimentálnej sociálnej psychológie; 72: 1 - 12.
Vstup Selektívna expozícia, zaujatosť, ktorá nás tlačí zaujať extrémne pozície sa publicó primero sk Kútik psychológie.
