Máme tendenciu myslieť si, že väčšina udalostí sa nestane náhodou, ale majú logické vysvetlenie. Preto hľadáme dôvody, ktoré vysvetľujú činy ostatných a naše vlastné. Snažíme sa zistiť príčiny ich správania. Toto hľadanie príčinnosti nás vzďaľuje od náhody a umožňuje nám na jednej strane porozumieť svetu a na strane druhej predvídať budúce akcie.
Priradenie príčin k činu je jav známy ako „pripisovanie“. Sociálny psychológ Lee Ross v skutočnosti tvrdil, že sa všetci správame ako „intuitívni psychológovia“, pretože sa pokúšame vysvetliť správanie a vyvodzovať závery o ľuďoch a sociálnom prostredí, v ktorom pôsobia.
Nie sme však spravidla „nestranní psychológovia“, ale máme tendenciu brať ľudí k zodpovednosti, čím sa minimalizuje vplyv kontextu. Potom urobíme zásadnú chybu pripisovania alebo nesúlad.
V čom je zásadná chyba pripisovania?
Keď sa pokúšame vysvetliť správanie, môžeme vziať do úvahy vnútorné faktory osoby i vonkajšie faktory kontextu, v ktorom sa dané správanie vyskytuje. Preto môžeme správanie zásadne pripisovať predispozíciám, motivácii, osobnostným črtám a povahe človeka, ako napríklad: „Prišiel neskoro, pretože je lenivý“, alebo môžeme vziať do úvahy kontext a myslieť si: "Prišiel neskoro, pretože tam bola veľká premávka".
Pretože nikto nekoná izolovane od svojho okolia, najrozumnejšou vecou na vysvetlenie správania je skombinovať vplyv vnútorných a vonkajších síl. Len tak budeme schopní získať čo najobjektívnejšiu predstavu o všetkých faktoroch, ktoré niekoho tlačia k tomu, aby konal určitým spôsobom.
V každom prípade je väčšina ľudí obeťami predsudkov a má tendenciu preceňovať vplyv motivačných alebo dispozičných faktorov minimalizovaním vplyvu kontextu, čo je známe ako zásadná chyba pripisovania.
Predstavte si napríklad situáciu, ktorú ste pravdepodobne zažili: idete potichu, keď zrazu vidíte auto vo vysokej rýchlosti, ako každého bezohľadne predbieha. Prvá vec, ktorá vám prejde hlavou, pravdepodobne nie je práve lichotivá. Môžete si myslieť, že je to nerozvážny alebo dokonca zdrogovaný vodič. Ale môže to byť osoba, ktorá má núdzovú situáciu na život alebo na smrť. Prvým impulzom však zvyčajne je posúdiť jeho charakter a minimalizovať environmentálne premenné, ktoré by mohli určovať jeho správanie.
Prečo obviňujeme ostatných?
Ross veril, že vnútorným faktorom pripisujeme väčšiu váhu jednoducho preto, že sú pre nás jednoduchšie. Keď nepoznáme osobu alebo jeho okolnosti, je jednoduchšie vyvodiť z jeho správania určité personologické dispozície alebo vlastnosti, ako skúmať všetky možné kontextové premenné, ktoré by ho mohli ovplyvniť. To nás núti brať vás na zodpovednosť.
Vysvetlenie je však oveľa komplexnejšie. V konečnom dôsledku považujeme ostatných za zodpovedných, pretože máme tendenciu veriť, že správanie zásadne závisí od našej vôle. Viera v to, že sme zodpovední za svoje činy, nám umožňuje predpokladať, že sme správcami svojho života, namiesto toho, aby sme boli obyčajnými listami pohybovanými vetrom okolností. To nám dáva pocit kontroly, ktorej sa nechceme vzdať. V zásade obviňujeme ostatných, pretože chceme veriť, že máme úplnú kontrolu nad svojim vlastným životom.
V skutočnosti základná chyba pripisovania spočíva aj v súbore viera v spravodlivý svet. Myslenie na to, že každý dostane to, čo si zaslúži, a že ak sa počas svojej cesty dostane do ťažkostí, pretože ju „vyhľadal“ alebo sa dostatočne nesnažil, minimalizuje úlohu životného prostredia a maximalizuje vnútorné faktory. V tomto zmysle vedci z University of Texas zistili, že západné spoločnosti majú tendenciu brať jednotlivcov na zodpovednosť za svoje činy, zatiaľ čo východné kultúry kladú väčší dôraz na situačné alebo sociálne faktory.
Presvedčenia, ktoré sú základom základnej chyby pripisovania, sa môžu stať veľmi nebezpečnými, pretože napríklad môžeme obviňovať obete násilia alebo si môžeme myslieť, že ľudia, ktorí sú marginalizovaní spoločnosťou, sú úplne zodpovední za jej nedostatky. Vzhľadom na zásadnú chybu pripisovania môžeme predpokladať, že tí, ktorí sa správajú „zle“, sú zlí ľudia, pretože sa neobťažujeme zvažovať kontextové alebo štrukturálne faktory.
Nie je preto náhoda, že sa zásadná chyba pripisovania zväčšuje pri hľadaní vysvetlení pre negatívne správanie. Keď nás udalosť desí a destabilizuje, máme tendenciu si myslieť, že nejakým spôsobom je za to zodpovedná obeť. Vyhliadka na myslenie sveta je nespravodlivá a niektoré veci, ktoré sa dejú náhodne, sú príliš desivé, ako ukazuje štúdia z University of Ohio. V zásade obviňujeme obete za to, že nám pomohli cítiť sa bezpečnejšie a potvrdiť náš pohľad na svet.
Potvrdzuje to štúdia skupiny psychológov z univerzít vo Washingtone a Illinois. Títo vedci požiadali 380 ľudí, aby si prečítali esej, a vysvetlili, že téma bola vybraná náhodne hodením mince, z čoho vyplýva, že autor nemusí nutne súhlasiť s obsahom.
Niektorí účastníci si prečítali verziu eseje v prospech politík začlenenia zamestnancov a iní proti. Potom museli naznačiť, aký je postoj autora eseje. 53% účastníkov pripisovalo autorovi postoj, ktorý zodpovedal eseji: pro-inkluzívne postoje, ak bola esej kladná, a anti-inkluzívne postoje, keď esej bola proti takýmto politikám.
Iba 27% účastníkov uviedlo, že nemôže poznať pozíciu autora štúdie. Tento experiment odhaľuje slepotu voči okolnostiam a uponáhľaný úsudok, čo nás vedie k obviňovaniu ostatných bez ohľadu na poľahčujúce okolnosti.
Chyba je na tebe, nie na mojej
Je zaujímavé, že základná chyba pripisovania sa zvykne premietať na ostatných, zriedka na nás. Dôvodom je, že sme obeťami niečoho, čo je známe ako „zaujatosť herca a pozorovateľa“.
Keď sledujeme správanie človeka, máme tendenciu pripisovať jeho činy jeho osobnosti alebo vnútornej motivácii, nie situácii, ale keď sme protagonistami, pripisujeme svoje činy skôr situačným faktorom. Inými slovami, ak sa niekto správa nesprávne, predpokladáme, že je zlý človek; ale ak sa správame nesprávne, je to kvôli okolnostiam.
Táto atribučná zaujatosť nie je spôsobená iba tým, že sa snažíme ospravedlniť a udržať si svoje ego v bezpečí, ale aj tým, že lepšie poznáme kontext, v ktorom sa predmetné správanie vyskytlo.
Ak do nás napríklad niekto vrazí v preplnenom bare, máme tendenciu myslieť si, že je nepozorný alebo hrubý, ale ak sme na niekoho tlačili, predpokladáme, že to bolo preto, že nebolo dostatok miesta, pretože sa nepovažujeme za nedbalých. osoba alebo hrubý. Ak sa človek pošmykne na šupke z banánu, myslíme si, že je to nemotorné, ale ak sa pošmykneme, budeme za to viniť šupku. Jednoducho je to tak.
Samozrejme, niekedy môžeme byť aj obeťami nesúladu. Napríklad vedci z Perelmanova lekárska fakulta zistili, že niektorí záchranári cítia veľkú vinu za veľký počet úmrtí, ku ktorým dôjde po katastrofe. Stáva sa, že títo ľudia preceňujú svoju moc a vplyv svojich činov, pričom zabúdajú na všetky premenné, ktoré sú v katastrofických situáciách mimo ich kontroly.
Podobne si za vinu môžeme aj sami nešťastia, ktoré sa stávajú blízkym ľuďom, aj keď v skutočnosti je naša kontrola nad okolnosťami a ich rozhodnutiami veľmi obmedzená. Ale atribučná zaujatosť nás vedie k tomu, že si myslíme, že sme mohli urobiť oveľa viac, aby sme sa vyhli problémom, aj keď v skutočnosti nie.
Ako môžeme uniknúť základnej chybe pripisovania?
Na zmiernenie následkov základnej chyby pripisovania musíme aktivovať empatiu a položiť si otázku: „Ak by som bol v koži tej osoby, ako by som vysvetlil situáciu?“
Táto zmena uhla pohľadu nám umožní úplne zmeniť zmysel pre situáciu a závery, ktoré o správaní robíme. Experiment vykonaný na Univerzite Západného Anglicka zistil, že verbálna zmena uhla pohľadu nám pomáha bojovať proti tejto zaujatosti.
Títo psychológovia položili účastníkom otázky, ktoré ich prinútili obrátiť uhly pohľadu za rôznych podmienok (ja-ty, tu-tam, teraz-potom). Zistili teda, že ľudia, ktorí absolvovali toto školenie, aby zmenili svoj uhol pohľadu, menej pravdepodobne obviňovali ostatných a viac vzali do úvahy environmentálne faktory, aby vysvetlili, čo sa stalo.
Preto musíme len vidieť správanie vo svetle empatie, skutočne sa vžiť do kože toho druhého a pokúsiť sa mu porozumieť jeho očami.
Znamená to, že nabudúce, keď sa chystáme niekoho súdiť, si musíme uvedomiť, že môžeme trpieť zásadnou chybou pripisovania. Namiesto obviňovania alebo myslenia si, že je „zlý“ človek, by sme si mali jednoducho položiť otázku: „Ak by som bol tou osobou, prečo by som niečo také robil?“
Táto zmena perspektívy nám umožní stať sa empatickejšími a chápavejšími ľuďmi, ľuďmi, ktorí nežijú tým, že hodnotia ostatných, ale ktorí majú psychologická vyspelosť stačí pochopiť, že nič nie je čierne alebo biele.
Zdroje:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) Aplikácia lekcií zo sociálnej psychológie na transformáciu kultúry odhalenia chýb. Lekárske vzdelávanie; 51 (10): 996-1001.
Hooper, N. a kol. Al. (2015) Perspektívne zníženie zásadnej chyby pripisovania. Journal of Contextual Behavioral Science; 4 (2): 69–72.
Bauman, CW & Skitka, LJ (2010) Vytváranie atribúcií pre správanie: Prevalencia zaujatosti korešpondencie u všeobecnej populácie. Základná a aplikovaná sociálna psychológia; 32 (3): 269–277.
Parales, C. (2010) El error fundamental en psychology: reflexiones en torno a las contribuciones de Gustav Ichheiser. Kolumbijský prehľad psychológie; 19 (2): 161-175.
Gawronski, B. (2007) Zásadná chyba pripisovania. Encyklopédia sociálnej psychológie; 367-369.
Alicke, MD (2000) Previnená kontrola a psychológia viny. Psychologický bulletin; 126 (4): 556–574.
Ross, L. & Anderson, C. (1982) Nedostatky v procese pripisovania: O pôvode a udržiavaní chybných sociálnych hodnotení. Konferencia: Rozsudok pod neistotou: Heuristika a zaujatosť.
Ross, L. (1977) Intuitívny psychológ a jeho nedostatky: deformácie v procese pripisovania. Pokroky v experimentálnej sociálnej psychológii; (10): 173-220.
Vstup Zásadná chyba pripisovania: obviňovanie ľudí zabudnutím kontextu sa publicó primero sk Kútik psychológie.
