Pravá verzus ľavá.
Veriaci proti ateistom.
Republikáni verzus monarchisti.
Popierači verzus spolupracovníci ...
Často sme tak fixovaní na to, čo nás rozdeľuje, že zabudneme na to, čo nás spája. Zaslepení delením zväčšujeme priepasť. Tieto rozdiely vedú v najlepšom prípade k diskusiám, ale v spoločenskom meradle sú tiež príčinou konfliktov a vojen. Generujú bolesť, utrpenie, stratu, chudobu ... A to je presne to, z čoho chceme všetci uniknúť. Ale nie je náhoda, že sme tak polarizovaní.
Stratégie delenia
Divide et impera, povedali Rimania.
V roku 338 pred n. L. Rím porazil svojho najväčšieho nepriateľa vtedajšej doby, Latinskú ligu, ktorú tvorilo asi 30 dedín a kmeňov, ktoré sa snažili zablokovať rímsku expanziu. Jeho stratégia bola jednoduchá: prinútil mestá bojovať medzi sebou, aby získali priazeň Ríma a stali sa súčasťou ríše, čím opustili Ligu. Mestá zabudli, že majú spoločného nepriateľa, zamerali sa na ich rozdiely a skončili podnecovaním vnútorných konfliktov.
Stratégia získavania alebo udržiavania moci „rozbitím“ sociálnej skupiny na menšie časti znamená, že majú k dispozícii menej energie a zdrojov. Touto taktikou sa rozbijú existujúce mocenské štruktúry a ľuďom sa zabráni vstúpiť do veľkých skupín, ktoré môžu získať väčšiu moc a autonómiu.
V zásade každý, kto uplatní túto stratégiu, vytvorí príbeh, v ktorom každá skupina viní druhú za svoje vlastné problémy. Týmto spôsobom podporuje vzájomnú nedôveru a zosilňuje konflikty. Spravidla sa skrývajú nerovnosti, manipulácie alebo nespravodlivosti mocenských skupín, ktoré sú na najvyššej úrovni alebo chcú dominovať.
Je bežné, že skupiny sú nejakým spôsobom „poškodené“, čo im dáva možnosť prístupu k určitým zdrojom - ktoré môžu byť materiálne alebo psychologické - aby sa spojili s mocou alebo strachom, že im „nepriateľská“ skupina odoberie niektoré privilégiá ktoré ich v skutočnosti udržiavajú submisívne.
Konečným cieľom stratégií rozdelenia je vytvoriť imaginárnu realitu podporovaním rozdielov, ktoré vedú k vzájomnej nedôvere, hnevu a násiliu. V tejto fiktívnej realite zabúdame na naše priority a chceme sa vydať na nezmyselnú križiacku výpravu, v ktorej si nakoniec len navzájom ublížime.
Dichotomické myslenie ako základ rozdelenia
Príchod židovsko-kresťanskej morálky veci nezlepšil, práve naopak. Existencia absolútneho zla na rozdiel od absolútneho dobra nás vedie do extrémov. Táto myšlienka polarizovala naše myslenie.
V skutočnosti, ak sa narodíme v západnej spoločnosti, budeme mať prevažne dichotomickú myšlienku, že škola je zodpovedná - pohodlne - konsolidovať sa, keď nás napríklad učí, že v histórii vždy existovali „veľmi dobrí“ hrdinovia, ktorí bojovali proti jednotlivcom „veľmi zle“.
Táto myšlienka je v našich mysliach tak zakorenená, že predpokladáme, že každý, kto nemyslí ako my, sa mýli alebo priamo náš nepriateľ. Sme natoľko trénovaní, aby sme hľadali to, čo nás odlišuje, že zanedbávame to, čo nás spája.
V situáciách obrovskej neistoty, ako sú situácie, ktoré často spôsobujú krízy, sa tento typ myslenia stáva ešte viac polarizovaným. Pri pokuse o ochranu pred falošným nepriateľom zaujímame extrémnejšie polohy, ktoré nás oddeľujú od ostatných.
Ak raz do tej špirály spadnete, je veľmi ťažké sa z nej dostať. Štúdia vypracovaná dňa Columbia University zistil, že vystavenie sa politickým myšlienkam, ktoré je v rozpore s našimi, nás týmto názorom nepribližuje, naopak, posilňuje naše liberálne alebo konzervatívne tendencie. Keď vidíme na druhom stelesnenie zla, automaticky predpokladáme, že sme stelesnením dobra.
Divízia negeneruje riešenia
Napríklad počas prezidentských volieb v Spojených štátoch vykázalo hlasovanie v latinských parlamentoch obrovský rozdiel. Zatiaľ čo Latinskoameričania v Miami pomohli republikánom získať Floridu, latinskoameričanom v Arizone sa podarilo dosiahnuť, aby štát po dvoch desaťročiach šiel k demokratom prvýkrát.
Prieskum uskutočnil UnidosUS odhalili, že aj keď sa politická orientácia Latinskoameričanov líši, ich priority a obavy sú rovnaké. Latinskoameričania v celej krajine vyjadrili znepokojenie nad ekonomikou, zdravím, prisťahovalectvom, vzdelávaním a násilím so zbraňami.
Napriek tomu, čomu môžeme veriť, myšlienky na rozdelenie medzi skupinami v spoločnosti obvykle nevznikajú ani sa nevyvíjajú spontánne. Koncepcia, šírenie a možné prijatie sú fázy, do ktorých zasahuje silný stroj poháňaný tak ekonomickou, politickou mocou, ako aj médiami.
Pokiaľ budeme mať stále dichotomické myslenie, tento mechanizmus bude fungovať aj naďalej. Prejdeme procesom deindividuácie, aby sme opustili vedomie seba a integrovali sa do skupiny. Sebakontrola zmizne a napodobňujeme kolektívne správanie, ktoré nahrádza individuálny úsudok.
Zaslepení touto myšlienkou si neuvedomíme, že čím sme rozdelenejší, tým menej problémov dokážeme vyriešiť. Čím viac sa zameriavame na naše rozdiely, tým viac času venujeme ich diskusii a tým menej si uvedomujeme, čo môžeme urobiť pre zlepšenie našich životov. Čím viac si navzájom vyčítame, tým menej si všimneme vlákna, ktoré manipulujú názorové trendy a v konečnom dôsledku aj naše správanie.
Anglický filozof a matematik Alfred North Whitehead povedal: „Civilizácia napreduje rozširovaním počtu operácií, ktoré môžeme vykonať bez toho, aby sme o tom premýšľali “. A je to pravda, ale z času na čas sa musíme zastaviť a zamyslieť sa nad tým, čo robíme. Alebo riskujeme, že sa staneme bábkou v niečích rukách.
Zdroje:
Martínez, C. et. Al. (2020) UnidosUS zverejňuje štátny dopyt latinskoamerických voličov k prioritným otázkam, kľúčovým vlastnostiam kandidáta na prezidenta a podpore strany. in: UnidosUS.
Bail, C. et. Al. (2018) Vystavenie protichodným názorom na sociálne médiá môže zvýšiť politickú polarizáciu. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
Vstup Kto nás rozdeľuje? sa publicó primero sk Kútik psychológie.
