ساڄي بمقابله کاٻي.
ملحدن جي خلاف مومن.
ريپبلڪن بمقابله بادشاهت پسند.
انڪار ڪندڙ بمقابله تعاون ڪندڙ ...
گهڻو ڪري اسان ان ڳالهه تي ايترو پڪو ٿي وڃون ٿا جيڪو اسان کي ورهائي ٿو ته اسان اهو وساري ويهون ٿا جيڪو اسان کي متحد ڪري ٿو. ورهاڱي کان انڌا، اسان خال کي وڌايو. اهي اختلاف بهترين طور تي بحث مباحثن ڏانهن وٺي ويندا آهن، پر سماجي سطح تي اهي تڪرارن ۽ جنگين جو سبب به هوندا آهن. اهي درد، مصيبت، نقصان، غربت پيدا ڪن ٿا ... ۽ اهو ئي آهي جيڪو اسان سڀني کان فرار ٿيڻ چاهيون ٿا. پر اهو ڪو اتفاق ناهي ته اسان ايترو پولرائزڊ آهيون.
تقسيم حڪمت عمليون
ورهايو ۽ impera، رومين چيو.
338 ق. م ۾ روم پنهنجي وقت جي سڀ کان وڏي دشمن، لاطيني ليگ کي شڪست ڏني، جيڪا اٽڪل 30 ڳوٺن ۽ قبيلن تي مشتمل هئي، جيڪي رومن جي توسيع کي روڪڻ جي ڪوشش ڪري رهيا هئا. هن جي حڪمت عملي سادي هئي: هن شهرن کي هڪ ٻئي سان وڙهندي روم جي حق حاصل ڪرڻ ۽ سلطنت جو حصو بڻيو، اهڙيء طرح ليگ کي ڇڏي ڏنو. شهرن وساري ڇڏيو ته انهن جو هڪ گڏيل دشمن هو، انهن جي اختلافن تي ڌيان ڏنو، ۽ اندروني تڪرار کي تيز ڪرڻ ختم ڪيو.
طاقت حاصل ڪرڻ يا برقرار رکڻ جي حڪمت عملي هڪ سماجي گروهه کي ننڍڙن ٽڪڙن ۾ ورهائي "ٽوڙڻ" جو مطلب آهي ته انهن جي اختيار ۾ گهٽ توانائي ۽ وسيلا آهن. هن حڪمت عملي ذريعي، موجوده طاقت جي جوڙجڪ کي ٽوڙيو وڃي ٿو ۽ ماڻهن کي وڏي گروپن ۾ شامل ٿيڻ کان روڪيو ويو آهي جيڪي وڌيڪ طاقت ۽ خودمختياري حاصل ڪري سگهن ٿيون.
بنيادي طور تي، جيڪو به هن حڪمت عملي کي لاڳو ڪري ٿو هڪ داستان ٺاهي ٿو جنهن ۾ هر گروهه پنهنجي مسئلن لاء ٻئي کي الزام ڏئي ٿو. هن طريقي سان، اهو باهمي بي اعتمادي کي وڌائيندو آهي ۽ تڪرار کي وڌائيندو آهي، عام طور تي طاقت گروپن جي عدم مساوات، هٿرادو يا ناانصافي کي لڪائڻ لاء جيڪي مٿين سطح تي آهن يا غالب ٿيڻ چاهيندا آهن.
اهو عام آهي ته گروهن جو ڪنهن نه ڪنهن طريقي سان ”بدعنواني“ ٿي وڃي، انهن کي ڪجهه وسيلن تائين رسائي جو امڪان ڏئي ٿو - جيڪي مادي يا نفسياتي ٿي سگهن ٿا - پاڻ کي طاقت سان ترتيب ڏيڻ لاءِ يا ان خوف کان ته ”دشمن“ گروهه ڪجهه مراعات وٺي ڇڏي. ته حقيقت ۾ انهن کي فرمانبردار رکي.
ورهاڱي واري حڪمت عملي جو حتمي مقصد اهو آهي ته اختلافن کي باهه ڏئي هڪ خيالي حقيقت پيدا ڪرڻ جيڪا باهمي بي اعتمادي، ڪاوڙ ۽ تشدد کي جنم ڏئي ٿي. انهيءَ فرضي حقيقت ۾ اسين پنهنجون ترجيحون وساري ويٺا آهيون ۽ هڪ بي معنيٰ صليبي جنگ شروع ڪرڻ چاهيون ٿا، جنهن ۾ اسان صرف هڪ ٻئي کي نقصان پهچائينداسين.
تقسيم جي بنياد طور Dichotomous سوچ
يهودي-مسيحي اخلاقيات جي آمد شين کي بهتر نه ڪيو، ان جي برعڪس. مطلق برائيءَ جو وجود مطلق نيڪيءَ جي برخلاف اسان کي انتها تي وٺي وڃي ٿو. ان خيال اسان جي سوچ کي پولر ڪيو.
حقيقت ۾، جيڪڏهن اسان مغربي سماج ۾ پيدا ٿيا آهيون، اسان وٽ بنيادي طور تي اختلافي سوچ هوندي ته اسڪول ذميوار آهي - آسانيء سان - مضبوط ڪرڻ لاء جڏهن اهو اسان کي سيکاريندو آهي، مثال طور، ته سڄي تاريخ ۾ هميشه "ڏاڍا سٺا" هيرو آهن جن وٽ آهن. ماڻهن جي خلاف وڙهندي "ڏاڍي خراب".
اهو خيال اسان جي ذهنن ۾ ايترو ته جڙيل آهي جو اسان سمجهون ٿا ته جيڪو به اسان وانگر نٿو سوچي، اهو غلط آهي يا سڌو سنئون اسان جو دشمن آهي. اسان ايترو تربيت يافته آهيون ته اهو ڳولڻ لاءِ جيڪو اسان کي ڌار ڪري ٿو ته اسان نظرانداز ڪريون ٿا جيڪو اسان کي متحد ڪري ٿو.
وڏي غير يقيني صورتحال جي حالتن ۾، جهڙوڪ جيڪي اڪثر ڪري بحرانن جو سبب بڻجن ٿا، اهڙي قسم جي سوچ اڃا به وڌيڪ پولرائز ٿي ويندي آهي. اسان وڌيڪ انتهائي پوزيشن وٺون ٿا جيڪي اسان کي ٻين کان جدا ڪن ٿا جيئن اسان پاڻ کي غلط دشمن کان بچائڻ جي ڪوشش ڪندا آهيون.
هڪ دفعو توهان ان سرپل ۾ پئجي ويا آهيو، ان مان نڪرڻ تمام ڏکيو آهي. هڪ اڀياس تي ترقي ڪئي ڪولمبيا يونيورسٽي اهو معلوم ٿيو ته اسان جي مخالف سياسي خيالن جي نمائش اسان کي انهن نظرين جي ويجهو نه آڻيندي، ان جي برعڪس، اهو اسان جي لبرل يا قدامت پسند رجحان کي مضبوط ڪري ٿو. جڏهن اسان ٻئي ۾ برائي جي مجسمي کي ڏسون ٿا، اسان خود بخود فرض ڪريون ٿا ته اسين چڱائي جو مجسم آهيون.
تقسيم حل پيدا نٿو ڪري
آمريڪا ۾ صدارتي چونڊن دوران، مثال طور، لاطيني ووٽ هڪ وڏو فرق ڏيکاريو. جڏهن ته ميامي ۾ لاطيني آمريڪن ريپبلڪن کي فلوريڊا کٽڻ ۾ مدد ڪئي، ايريزونا ۾ لاطيني آمريڪن رياست کي ٻن ڏهاڪن ۾ پهريون ڀيرو ڊيموڪريٽس ڏانهن وڃڻ ۾ ڪامياب ٿي ويا.
پاران ڪيل هڪ سروي يونڊيوس انڪشاف ڪيو ته جيتوڻيڪ لاطيني آمريڪن جو سياسي رخ مختلف آهي، پر انهن جون ترجيحون ۽ خدشا ساڳيا آهن. سڄي ملڪ ۾ لاطيني آمريڪن معيشت، صحت، اميگريشن، تعليم ۽ بندوق جي تشدد بابت خدشن جو اظهار ڪيو آهي.
ان جي باوجود جيڪو اسان مڃي سگهون ٿا، گروهن جي وچ ۾ ورهاڱي جا خيال عام طور تي سماج ۾ خود بخود پيدا يا ترقي نٿا ڪن. تصور، ڦهلاءُ ۽ ممڪن قبوليت جا مرحلا آهن جن ۾ هڪ طاقتور مشين مداخلت ڪري ٿي، جيڪا ٻنهي معاشي ۽ سياسي طاقت ۽ ميڊيا ذريعي هلائي ٿي.
جيستائين اسان وٽ اختلافي سوچ برقرار رهندي، اهو ميکانيزم ڪم ڪندو رهندو. اسان الڳ ٿيڻ جي عمل مان گذري وينداسين ته جيئن پاڻ کي گروپ ۾ ضم ڪرڻ جي شعور کي ڇڏي ڏيو. خود ضابطو غائب ٿي وڃي ٿو ۽ اسان اجتماعي رويي جي نقل ڪريون ٿا، جيڪو انفرادي فيصلي کي تبديل ڪري ٿو.
ان سوچ کان انڌا ٿي، اسان کي اهو احساس نه ٿيندو ته اسان وڌيڪ ورهايل آهيون، گهٽ مسئلا اسان حل ڪري سگهون ٿا. جيترو وڌيڪ اسان پنهنجي اختلافن تي ڌيان ڏيون ٿا، اوترو وڌيڪ وقت اسان انهن تي بحث ڪرڻ ۾ گذاريون ٿا ۽ گهٽ اسان کي اهو احساس آهي ته اسان پنهنجي زندگي کي بهتر بڻائڻ لاءِ ڇا ڪري سگهون ٿا. وڌيڪ اسان هڪ ٻئي تي الزام لڳايو، گهٽ اسان انهن موضوعن کي نوٽيس ڪنداسين جيڪي راء جي رجحانات کي هٿي وٺن ٿا ۽ آخرڪار، اسان جي پنهنجي رويي کي.
انگريز فيلسوف ۽ رياضي دان الفريڊ نارٿ وائيٽ هيڊ چيو آهي ته:تهذيب ترقي ڪندي عملن جي تعداد کي وڌائڻ سان اسان ان جي باري ۾ سوچڻ جي بغير انجام ڏئي سگهون ٿا. ۽ اهو سچ آهي، پر وقت وقت تي اسان کي روڪڻ ۽ سوچڻو پوندو ته اسان ڇا ڪري رهيا آهيون. يا اسان ڪنهن جي هٿن ۾ ڪٺ پتلي ٿيڻ جو خطرو هلائيندا آهيون.
ذريعن:
مارٽنيز، سي، وغيره. ال. ۾: يونڊيوس.
ضمانت، سي ايٽ. Al. (2018) سوشل ميڊيا تي مخالف خيالن جي نمائش سياسي پولرائزيشن کي وڌائي سگھي ٿي. PNAS؛ 115 (37): 9216-9221.
داخلا اسان کي ڪير ورهائي ٿو؟ سي پبليو پرائمر اين نفسيات جو ڪارنامو.
