Noen ganger er det ekstremt lett å falle i klisjeer ... Når jeg skrev denne artikkelen, tenkte jeg at det å promotere et konsept som allerede er mer eller mindre delt av sunn fornuft, da det å uttrykke følelser er viktig, synes å være veldig enkelt. Enhver psykolog vil være enig i denne uttalelsen, så vel som de som er mindre nær sektoren; hvis vi i dag snakker om sinn-kropp-forholdet, ignorerer hvor mye historien til tanker og medisiner har privilegert nå hverandre, fremkalles en enhet, en maskin som krever synkronisering av begge. Kort oppsummert: psyke og kropp er ett.
Jeg har tenkt å projisere dette eldgamle spørsmålet til våre dager nettopp for å demonstrere hvor mye, selv om det er historisk datert, er dette et moderne tema.
Hvordan? Skifte fokus for øyeblikket fra sinn-kropp-forholdet til svulstpatologi.
Her spiller to grener av klinisk psykologi inn: the psykosomatisk og psyko-onkologi.
Den første tar sikte på å tyde de mekanismene som får visse personlighetskarakteristikker til å bidra til utbruddet av fysiske sykdommer, spesielt hjerte- og karsykdommer. Det andre oppstår fra møtet mellom psykologi og onkologi, nettopp psyko-onkologi; en spesifikk tilnærming til de psykologiske aspektene ved kreft.
Hva er forholdet mellom svulster og følelser?
Den første som fortalte disse to elementene var Galen of Pergamum, en lege fra det antikke Hellas: han var overbevist om at det var et minimum fellesnevner mellom psyke og svulster, og siden da har sistnevnte blitt assosiert med avbøyninger av humør og et svekket immunforsvar.
Mye har blitt gjort siden Galenes dager, men hans grunnleggende antagelse forblir uendret og har faktisk funnet bekreftelse: i dag snakker vi om type C personlighet (kreftutsatt personlighet).
Il type C inneholder en rekke veldefinerte holdninger og følelsesmessige trekk, som samsvar, samsvar, konstant søken etter godkjenning, passivitet, manglende selvsikkerhet, tendens til å undertrykke følelser som sinne og aggresjon.
Kliniske studier har ført frem hvordan livet til disse fagene ble preget av tilstedeværelsen av signifikante traumatiske hendelser i perioden 2 til 10 år før diagnosen; har blitt ofte møtt emosjonelle tap som personen har måttet takle, særlig i tilfeller av bryst-, livmor- og lungekreft. Personlighetskarakteristikker, livshendelser og hovedsakelig en tendens til å undertrykke følelser kan derfor øke følsomheten for sykdommen.
Spørsmålet kan virke veldig teknisk, men det jeg har tenkt å formidle til leseren er viktigheten av denne mekanismen: følelser hemmet eller undertrykt, typisk for type C personlighet, ikke psykologisk utdypet det slipper ut gjennom somatiske kanaler, som resulterer i en presis biologisk effekt eller redusert immunrespons (større sårbarhet for sykdommen).
"Hvorfor skjedde dette med meg?" Kreftpasienten blir konfrontert med problemer som han sannsynligvis ennå ikke har kommet til enighet med, spesielt hvis sykdomsutbruddet oppstår i ung alder; Jeg snakker om temaene liv, smerte, død. Det er mange følelser som motivet opplever å oppleve; veldig intense følelser som tenker på avvisning av situasjonen, vantro, sinne, fortvilelse og en følelse av uvirkelighet. Personens sinn blir invadert av tusen spørsmål, som ofte ikke engang leger vet hvordan de skal svare på: Hvorfor skjedde dette med meg? - Hva vil skje med meg nå? - Jeg vil dø? - Vil jeg være i stand til å takle sykdommen?
Med tanke på egenskapene til type C-personligheten som er beskrevet ovenfor, gjør jeg leseren oppmerksom på temaet foreksternalisering, det vil si for å oppmuntre kreftpasienten til å uttrykke og kommunisere sine følelser, og lære dem i en viss forstand å gjøre det han aldri har lært før, og som i en mer eller mindre avgjørende prosentandel har bidratt til sykdomstilstanden. Det er langt fra meg å formidle budskapet om at komponenten av følelsesmessig eksternalisering er den primære eller direkte årsaken til dette ondskapen; Formålet med artikkelen er bare å sensibilisere leseren, og for å gjøre det brukte jeg to elementer som dessverre preger vår tid: den syke kroppen og den undertrykte psyken.
Historien om psykosomatikken lærer oss at kroppen er det siste middelet vi har til rådighet for å manifestere psykiske problemer som ellers neppe ville ha funnet uttrykk. Hvis kroppen som en siste utvei tar ansvaret for det forstyrrende og undertrykte innholdet i psyken, kan oppmerksomheten (noen ganger obsessiv og forvrengt) som vårt samfunn reserverer for det, rettferdiggjøres i en viss forstand ... faktum er mindre slik at vi ikke er like utdannet til å ta vare på psyken vår med samme strenghet. Jeg håper, spesielt i denne historiske perioden hvor viruset dessverre har understreket vår kroppsdimensjon med større klarhet, at viktigheten av psykologisk beskyttelse, begge uløselig knyttet, fortsatt vil bli understreket.
