आपला असा विचार आहे की बहुतेक घटना अपघाताने घडत नाहीत, परंतु त्याचे तार्किक स्पष्टीकरण असते. म्हणूनच आपण इतरांच्या आणि आपल्या स्वतःच्या कृतींचे स्पष्टीकरण देणारी कारणे शोधतो. आम्ही त्यांच्या वर्तनाची कारणे शोधण्याचा प्रयत्न करतो. कार्यकारणभावाचा हा शोध आपल्याला संधीपासून दूर घेऊन जातो आणि एकीकडे आपल्याला जगाचा अर्थ लावण्यास आणि दुसरीकडे भविष्यातील कृतींचा अंदाज घेण्यास अनुमती देतो.
क्रियेला कारणे नियुक्त करणे ही एक "इट्रिब्यूशन" म्हणून ओळखली जाणारी घटना आहे. खरं तर, सामाजिक मानसशास्त्रज्ञ ली रॉस यांनी असा दावा केला की आपण सर्वजण "अंतर्ज्ञानी मानसशास्त्रज्ञ" सारखे वागतो कारण आम्ही वर्तणुकीचे स्पष्टीकरण देण्याचा प्रयत्न करतो आणि लोक आणि सामाजिक वातावरण ज्यामध्ये ते कार्य करतात त्याबद्दल निष्कर्ष काढण्याचा प्रयत्न करतो.
तथापि, आम्ही सहसा "निष्पक्ष मानसशास्त्रज्ञ" नसतो, परंतु लोकांचा जबाबदार धरण्याची प्रवृत्ती आपल्याकडे असते, संदर्भाचा प्रभाव कमी करून. मग आम्ही मूलभूत विशेषता त्रुटी किंवा जुळत नाही.
मूलभूत विशेषता त्रुटी काय आहे?
जेव्हा आपण एखाद्या वर्तनाचे स्पष्टीकरण देण्याचा प्रयत्न करतो तेव्हा आपण त्या व्यक्तीचे अंतर्गत घटक आणि त्या वर्तणुकीच्या संदर्भात बाह्य घटक दोन्ही विचारात घेऊ शकतो. म्हणून, आपण मूलभूतपणे व्यक्तीच्या पूर्वस्थिती, प्रेरणा, व्यक्तिमत्त्वाचे गुणधर्म आणि चारित्र्य यांना वर्तनाचे श्रेय देऊ शकतो, जसे की: "तो उशिरा आला कारण तो आळशी आहे", किंवा आम्ही संदर्भ विचारात घेऊ शकतो आणि विचार करू शकतो: "तो उशिरा पोहोचला कारण खूप रहदारी होती".
कोणतीही व्यक्ती त्यांच्या वातावरणापासून अलिप्त राहून कार्य करत नसल्याने, वर्तनाचे स्पष्टीकरण देण्याची सर्वात समंजस गोष्ट म्हणजे अंतर्गत आणि बाह्य शक्तींचा प्रभाव एकत्र करणे. केवळ अशाप्रकारे आपण एखाद्याला विशिष्ट मार्गाने कार्य करण्यास प्रवृत्त करणाऱ्या सर्व घटकांपैकी शक्य तितकी वस्तुनिष्ठ कल्पना प्राप्त करण्यास सक्षम होऊ.
कोणत्याही परिस्थितीत, बहुतेक लोक पूर्वग्रहदूषित असतात आणि संदर्भाचा प्रभाव कमी करून प्रेरक किंवा स्वभाव घटकांच्या प्रभावाला जास्त महत्त्व देतात, याला मूलभूत विशेषता त्रुटी म्हणून ओळखले जाते.
उदाहरणार्थ, तुम्ही कदाचित अनुभवलेल्या परिस्थितीची कल्पना करा: जेव्हा तुम्ही अचानक वेगाने गाडी सर्वांना थोड्याशा बेपर्वा मार्गाने मागे टाकताना दिसता तेव्हा तुम्ही शांतपणे गाडी चालवत आहात. पहिली गोष्ट जी तुमच्या मनाला ओलांडते ती कदाचित अगदी खुशामत करणारी नसते. तुम्हाला वाटेल की तो एक निष्काळजी किंवा अगदी ड्रग्ज ड्रायव्हर आहे. परंतु ही अशी व्यक्ती असू शकते जिच्याकडे जीवन किंवा मृत्यूची आपत्कालीन परिस्थिती आहे. तथापि, प्रथम आवेग सामान्यत: त्याच्या चारित्र्याबद्दल निर्णय घेणे, पर्यावरणीय चल कमी करणे ज्यामुळे त्याचे वर्तन निश्चित होऊ शकते.
आपण इतरांना दोष का देतो?
रॉसचा असा विश्वास होता की आम्ही अंतर्गत घटकांना अधिक वजन देतो कारण ते आमच्यासाठी सोपे आहेत. जेव्हा आपण एखाद्या व्यक्तीला किंवा त्याच्या परिस्थितीला ओळखत नाही, तेव्हा त्याच्यावर प्रभाव टाकू शकणाऱ्या सर्व संभाव्य संदर्भ परिवर्तनांचे परीक्षण करण्यापेक्षा त्याच्या वर्तनातून विशिष्ट व्यक्तिमत्व स्वभाव किंवा गुणांचा अंदाज लावणे सोपे असते. हे आपल्याला जबाबदार धरण्यास प्रेरित करते.
तथापि, स्पष्टीकरण अधिक जटिल आहे. शेवटी, आम्ही इतरांना जबाबदार धरतो कारण आमचा असा विश्वास आहे की वर्तन मूलतः आपल्या इच्छेवर अवलंबून असतात. आपण आपल्या कृतींसाठी जबाबदार आहोत हा विश्वास आपल्याला परिस्थितीच्या वाऱ्याने हलवलेली पाने न राहता आपण आपल्या जीवनाचे व्यवस्थापक आहोत असे मानू देतो. हे आपल्याला नियंत्रणाची भावना देते की आपण हार मानण्यास तयार नाही. मुळात, आम्ही इतरांना दोष देतो कारण आम्हाला विश्वास ठेवायचा आहे की आमच्या स्वतःच्या जीवनावर आपले पूर्ण नियंत्रण आहे.
खरं तर, मूलभूत विशेषता त्रुटी देखील मध्ये राहते फक्त जगावर विश्वास. प्रत्येकजण ज्याला पात्र आहे ते मिळते आणि जर त्यांना वाटेत अडचणी आल्या तर ते "ते शोधले" किंवा पुरेसे प्रयत्न केले नाहीत, पर्यावरणाची भूमिका कमी करते आणि अंतर्गत घटकांना जास्तीत जास्त करते याचा विचार करणे. या अर्थाने, टेक्सास विद्यापीठातील संशोधकांना आढळले की पाश्चात्य समाज व्यक्तींना त्यांच्या कृतींसाठी जबाबदार धरतात, तर पूर्वेकडील संस्कृती परिस्थितीजन्य किंवा सामाजिक घटकांवर जास्त भर देतात.
मूलभूत श्रेय त्रुटी अंतर्भूत विश्वास खूप धोकादायक होऊ शकतात कारण, उदाहरणार्थ, आम्ही त्यांच्यावर हिंसाचाराच्या पीडितांना दोष देऊ शकतो किंवा आम्हाला असे वाटू शकते की समाजातील उपेक्षित लोक त्याच्या उणीवांसाठी पूर्णपणे जबाबदार आहेत. मूलभूत विशेषता त्रुटीमुळे, आम्ही असे गृहीत धरू शकतो की जे "वाईट" करतात ते वाईट लोक आहेत कारण आम्ही संदर्भित किंवा संरचनात्मक घटकांचा विचार करण्याची तसदी घेत नाही.
म्हणून नकारात्मक वर्तनाचे स्पष्टीकरण मागितले जाते तेव्हा मूलभूत विशेषता त्रुटी वाढवली जाते हा योगायोग नाही. जेव्हा एखादी घटना आपल्याला घाबरवते आणि आपल्याला अस्थिर करते, तेव्हा आपण असा विचार करतो की बळी जबाबदार आहे. ओहायो विद्यापीठाच्या अभ्यासानुसार, जगाला विचार करण्याची शक्यता अन्यायकारक आहे आणि काही गोष्टी यादृच्छिकपणे घडणे खूपच भयानक आहे. मुळात, आम्ही पीडितांना आम्हाला अधिक सुरक्षित वाटण्यात आणि आमच्या विश्वदृष्टीची पुष्टी करण्यास मदत केल्याबद्दल दोष देतो.
वॉशिंग्टन आणि इलिनॉय विद्यापीठांच्या मानसशास्त्रज्ञांच्या गटाने केलेल्या अभ्यासानुसार याची पुष्टी झाली आहे. या संशोधकांनी 380 लोकांना निबंध वाचण्यास सांगितले आणि स्पष्टीकरण दिले की नाणे पलटवून विषय यादृच्छिकपणे निवडला गेला आहे, याचा अर्थ असा होतो की लेखकाला सामग्रीशी सहमत असणे आवश्यक नाही.
काही सहभागी कामगार समावेश धोरणांच्या बाजूने आणि काहींच्या विरोधात निबंधाची आवृत्ती वाचतात. मग त्यांना निबंधाच्या लेखकाचा दृष्टीकोन काय आहे हे सूचित करावे लागले. 53% सहभागींनी निबंधाशी संबंधित वृत्तीचे श्रेय लेखकाला दिले: निबंध अशा धोरणांच्या विरोधात असेल तेव्हा निबंध होकारार्थी आणि समावेशन विरोधी दृष्टिकोन असल्यास समावेशकतेचा दृष्टिकोन.
केवळ 27% सहभागींनी असे सूचित केले की त्यांना अभ्यासाच्या लेखकाची स्थिती माहित नाही. हा प्रयोग परिस्थितीतील आंधळेपणा आणि घाईघाईने निर्णय प्रकट करतो, ज्यामुळे आपण विघटनशील परिस्थिती विचारात न घेता इतरांना दोष देऊ शकतो.
दोष तुझा आहे, माझा नाही
मनोरंजक गोष्ट म्हणजे, मूलभूत विशेषता त्रुटी इतरांवर प्रक्षेपित केली जाते, क्वचितच स्वतः. याचे कारण असे की आपण "अभिनेता-निरीक्षक पूर्वाग्रह" म्हणून ओळखले जाणारे बळी आहोत.
जेव्हा आपण एखाद्या व्यक्तीच्या वागणुकीचे निरीक्षण करतो, तेव्हा आपण परिस्थितीपेक्षा त्याच्या कृतींना त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाला किंवा अंतर्गत प्रेरणेला श्रेय देतो, परंतु जेव्हा आपण नायक असतो, तेव्हा आपण आपल्या कृतींना परिस्थितीजन्य घटकांकडे श्रेय देतो. दुसऱ्या शब्दांत, जर कोणी गैरवर्तन करत असेल तर आपण असे गृहीत धरतो की ती एक वाईट व्यक्ती आहे; परंतु जर आपण गैरवर्तन केले तर ते परिस्थितीमुळे आहे.
हा गुणात्मक पूर्वाग्रह केवळ या वस्तुस्थितीमुळेच नाही की आपण स्वतःला न्याय देण्याचा प्रयत्न करतो आणि आपला अहंकार सुरक्षित ठेवतो, परंतु या प्रश्नामध्ये वर्तन कोणत्या संदर्भात घडले हे आम्हाला अधिक चांगले माहित आहे या वस्तुस्थितीमुळे देखील आहे.
उदाहरणार्थ, जर एखादी व्यक्ती गर्दीच्या बारमध्ये आमच्यावर आदळते, तर आपण ते बेफिकीर किंवा असभ्य आहोत असे मानतो, परंतु जर आपण एखाद्याला धक्का दिला तर आपण असे गृहीत धरतो कारण तेथे पुरेशी जागा नव्हती कारण आपण स्वतःला निष्काळजी मानत नाही व्यक्ती किंवा असभ्य. जर एखादी व्यक्ती केळीच्या सालीवर घसरली तर आपल्याला वाटतं की ते अस्ताव्यस्त आहे, पण जर आपण घसरलो तर आपण सोलल्याला दोष देऊ. हे अगदी असेच आहे.
अर्थात, कधीकधी आपण असमंजसपणाचे बळी देखील असू शकतो. उदाहरणार्थ, मधील संशोधक पेरेलमन स्कूल ऑफ मेडिसिन असे आढळले की काही बचावकर्त्यांना आपत्तीनंतर मोठ्या प्रमाणावर होणाऱ्या मृत्यूंमुळे खूप अपराधीपणाची भावना आहे. काय होते की हे लोक आपत्तीजनक परिस्थितीत त्यांच्या नियंत्रणापलीकडे असलेले सर्व व्हेरिएबल्स विसरून, त्यांच्या शक्तीचा आणि त्यांच्या कृतींच्या प्रभावाचा अतिरेक करतात.
त्याचप्रमाणे, जवळच्या लोकांना होणाऱ्या दुर्दैवांसाठी आपण स्वतःला दोष देऊ शकतो, जरी प्रत्यक्षात परिस्थितीवर आणि त्यांच्या निर्णयांवर आपले नियंत्रण खूप मर्यादित आहे. तथापि, गुणात्मक पूर्वाग्रह आपल्याला असे विचार करण्यास प्रवृत्त करते की जेव्हा आपण प्रत्यक्षात नसतो तेव्हा आपण संकट टाळण्यासाठी बरेच काही करू शकलो असतो.
मूलभूत विशेषता त्रुटीपासून आपण कसे वाचू शकतो?
मूलभूत विशेषता त्रुटीचे परिणाम कमी करण्यासाठी आपल्याला सहानुभूती सक्रिय करण्याची आणि स्वतःला विचारण्याची आवश्यकता आहे: "जर मी त्या व्यक्तीच्या शूजमध्ये असतो, तर मी परिस्थिती कशी स्पष्ट करू?"
दृष्टीकोनातील हा बदल आपल्याला परिस्थितीची जाणीव आणि वर्तणुकीबद्दलचे निष्कर्ष पूर्णपणे बदलू देईल. खरं तर, इंग्लंडच्या पश्चिम विद्यापीठात केलेल्या प्रयोगात असे दिसून आले आहे की दृष्टीकोनात मौखिक बदल आपल्याला या पूर्वग्रहांशी लढण्यास मदत करतात.
या मानसशास्त्रज्ञांनी सहभागींना प्रश्न विचारले ज्यामुळे त्यांना वेगवेगळ्या परिस्थितींमध्ये (मी-तू, इथे-तिथे, आता-नंतर) दृष्टिकोन उलट करण्यास भाग पाडले. म्हणून त्यांना आढळले की ज्यांनी हे प्रशिक्षण प्राप्त केले ते त्यांचे दृष्टीकोन बदलण्यासाठी इतरांना दोष देण्याची शक्यता कमी होते आणि काय घडले हे स्पष्ट करण्यासाठी पर्यावरणीय घटकांना अधिक विचारात घेतात.
म्हणून, आपल्याला फक्त सहानुभूतीच्या प्रकाशात वागणूक पहावी लागेल, खरोखर स्वतःला दुसऱ्या व्यक्तीच्या शूजमध्ये टाकून त्याच्या डोळ्यांद्वारे त्याला समजून घेण्याचा प्रयत्न करा.
याचा अर्थ असा की पुढच्या वेळी जेव्हा आपण एखाद्याचा न्याय करणार आहोत, तेव्हा आपण हे लक्षात ठेवले पाहिजे की आपण मूलभूत गुणधर्म त्रुटीमुळे ग्रस्त असू शकतो. त्याला दोष देण्याऐवजी किंवा तो "वाईट" व्यक्ती आहे असे मानण्याऐवजी आपण स्वतःलाच विचारले पाहिजे: "जर मी ती व्यक्ती असते तर मी असे का करू?"
दृष्टीकोनातील हा बदल आपल्याला अधिक सहानुभूतीशील आणि समजूतदार लोक बनू देईल, जे लोक इतरांचा न्याय करून जगत नाहीत, परंतु ज्यांच्याकडे आहे मानसिक परिपक्वता काहीही काळे किंवा पांढरे नाही हे समजण्यासाठी पुरेसे आहे.
स्रोत:
हान, जे., लामारा, डी., वापीवाला, एन. (2017) त्रुटी प्रकटीकरणाची संस्कृती बदलण्यासाठी सामाजिक मानसशास्त्राचे धडे लागू करणे. वैद्यकीय शिक्षण; 51 (10): 996-1001.
हूपर, एन. इट. अल. (2015) दृष्टीकोन घेतल्याने मूलभूत विशेषता त्रुटी कमी होते. संदर्भित वर्तणूक विज्ञानाचे जर्नल; 4 (2): 69-72.
Bauman, CW & Skitka, LJ (2010) व्यवहारासाठी गुणधर्म बनवणे: सामान्य लोकसंख्येमध्ये पत्रव्यवहार पूर्वाग्रहांचा प्रसार. मूलभूत आणि उपयोजित सामाजिक मानसशास्त्र; 32 (3): 269-277.
पॅरालेस, सी. (2010) अल एरर फंडामेंटल एन मानसशास्त्र: रिफ्लेक्सिओन्स एन टॉर्नो अ लास कंट्रीब्युशनेस डी गुस्ताव इचेइझर. कोलंबियन रेव्हिस्टा डी Psicología; 19 (2): 161-175.
गावरोंस्की, बी. (2007) मूलभूत विशेषता त्रुटी. सामाजिक मानसशास्त्राचा विश्वकोश; २४५-२८३.
अलिके, एमडी (2000) दोषपूर्ण नियंत्रण आणि दोषांचे मानसशास्त्र. मानसिक बुलेटिन; 126 (4): 556-574.
रॉस, एल. आणि अँडरसन, सी. (1982) विशेषता प्रक्रियेतील कमतरता: चुकीच्या सामाजिक मूल्यांकनांच्या उत्पत्ती आणि देखरेखीवर. परिषद: अनिश्चिततेखाली निर्णय: अनुमान आणि पक्षपात.
रॉस, एल. (1977) अंतर्ज्ञानी मानसशास्त्रज्ञ आणि त्याच्या कमतरता: विशेषता प्रक्रियेतील विकृती. प्रायोगिक सामाजिक मानसशास्त्रात प्रगती; (१०): १७३-२२०.
प्रवेशद्वार मूलभूत विशेषता त्रुटी: संदर्भ विसरून लोकांना दोष देणे से पब्लिक- प्राइम्रो इं मानसशास्त्राचा कोपरा.
